胎兒利益民法保護

《胎兒利益民法保護》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.胎兒的民事法律保護內(nèi)容摘要：作為母體一部分的胎兒有很多利益獨立于母體，為了更好的保護胎兒的利益，應當改變我國不承認胎兒享有民事權(quán)利能力的做法，轉(zhuǎn)為承認胎兒享有權(quán)利能力。胎兒雖然始終不是民法上承認的人，不應當將胎兒作為民法上的主體，但是認識到胎兒在生物屬性上與自然人一樣，對胎兒的利益保護是必要的。綜觀各國對胎兒利益的保護方式，可分為四種立法模式，分析比較后認為附條件保護主義更加合理和可行。我國大陸地區(qū)各立法草案中，梁慧星等起草的《中國民法典草案建議稿》有關(guān)胎兒利益的保護采取的是臺灣地區(qū)附條件保護主義立法模式，比起學者王利明和徐國棟的民法

2、典建議稿，梁慧星的建議稿對胎兒利益的保護更加全面、周延、可行，應當采用該建議稿。關(guān)鍵字：胎兒民事權(quán)利能力附條件保護主義胎兒是所有自然人發(fā)育的必經(jīng)階段，其與出生后的自然人是一體的。保護胎兒的利益實際上也是保護自然人的權(quán)利，為自然人在以后的社會生活得到平等的競爭力做鋪墊。在現(xiàn)實生活中各種侵害胎兒利益的案件屢見不鮮，由于立法規(guī)定的不完全，胎兒利益不能得到有效保護導致胎兒出生后成為自然人時，引發(fā)很多社會問題，同時民法是保護自然人的法律，為了使自然人的民法保護更充分有必要闡述胎兒在民法中享有權(quán)利能力，并對其利益加以保護。一、胎兒保護的理論基礎(chǔ)：胎

3、兒享有民事權(quán)利能力一般民法理論認為，民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。據(jù)此，學者王利明...認為胎兒本身不具有權(quán)利能力，法律不能為了保護胎兒的某種特殊的權(quán)益而改變權(quán)利能力制度，賦予胎兒權(quán)利主體資格。他的理由是：第一，權(quán)利能力必須始于出生，胎兒沒有出生以前完全依附于母體，不是獨立于母體的生物，所以不能成為具有民事權(quán)利能力的主體；第二，享有權(quán)利能力必須是一個活體。胎兒出生前存活與否尚存在問題，所以不能確定其作為權(quán)利主體存在，同時也會使墮胎的合法性成為問題；第三，胎兒若具有權(quán)利能力，他的起始期限也不好計算。王利明：《民法總則研究》，中國人民大學

4、出版社2003年版，第338頁對胎兒利益的保護僅為兩種：繼承時的特留份利益和健康生存利益。這是反對胎兒具有權(quán)利能力的代表性理由，我認為所有的問題都可以解決。首先要認識到胎兒始終是要出生成為一個獨立的個體，胎兒的很多利益是與母親獨立的（并不否認胎兒對母體的依賴，特別是生存上的），可以說胎兒出生以前的利益關(guān)系到他以后的發(fā)展，“惟如必使其于出生后始得享受權(quán)利，則對于其日后之權(quán)利影響甚大”韓名銅：《最新民法概要》，文笙書局，中華民國九十年九月，第20頁。例如胎兒的撫養(yǎng)義務(wù)人因需負賠償義務(wù)的侵權(quán)行為死亡時，按照第一條理由胎兒是無法在出生后得到賠償

5、的，如此對胎兒的保護是很不利的。所以為了更好的保護胎兒的利益，為他以后的發(fā)展做準備必須要承認胎兒具有權(quán)利能力。有學者認為承認胎兒享有民事權(quán)利能力必然要承認胎兒承擔民事義務(wù)，理由是各地區(qū)立法中，民事權(quán)利能力實際上是民事權(quán)利義務(wù)能力的簡稱。例如《德國民法典》認為權(quán)利能力就是成為權(quán)利和義務(wù)載體的能力；我國大陸地區(qū)民法學者認為民事權(quán)利能力是指享有民事權(quán)利承擔民事義務(wù)的資格；臺灣地區(qū)民法學者認為“權(quán)利能力乃享受權(quán)利，負擔義務(wù)之資格……其全稱本應為「權(quán)利義務(wù)能力」”林大洋：《民法概要》，世一文化事業(yè)股份有限公司出版，中華民國九十年十一月修訂第十三版

6、，第21頁然而讓胎兒承擔民事義務(wù)既不現(xiàn)實也不利于胎兒利益的保護。在民法中，承擔民事責任的一般情況是行為人做出民事法律行為（積極行為或者消極行為），但是胎兒在母體之內(nèi)，不可能對母親以外的人或物做出任何行為，所以立法技術(shù)完全可以避免胎兒成為義務(wù)的負擔者，即法律可以當然地排除胎兒義務(wù)的承擔，例如臺灣地區(qū)的有關(guān)胎兒的立法“本條僅就胎兒利益之保護而為規(guī)定，自不包括負擔義務(wù)之能力在內(nèi)，故關(guān)于撫養(yǎng)義務(wù)及其他義務(wù)，不能令胎兒負擔之”。林大洋：《民法概要》，世一文化事業(yè)股份有限公司出版，中華民國九十年十一月修訂第十三版，第22頁可以說它并不泛泛地承認胎兒

7、具有民事權(quán)利能力從而避免胎兒成為義務(wù)主體地可能。針對第二個理由分析，臺灣學者認為“自然人是指具有生命靈魂之人類，亦即通常所稱之人”韓名銅：《最新民法概要》，文笙書局，中華民國九十年九月，第9頁，臺灣地區(qū)的羅玉珍教授和劉心穩(wěn)教授認為“自然人是基于自然生理狀態(tài)，作為民事主體的人”，當然享有完全的民事權(quán)利能力。胎兒不是傳統(tǒng)意義上的自然人，胎兒存在于母體中，是否具有一般人的意識很難考究，所以承認胎兒享有民事權(quán)利能力時并不將胎兒等同于自然人，也不泛泛地規(guī)定其享有自然人的一切權(quán)利。胎兒享有民事權(quán)利能力時應當排除其享有自然人應有的重要權(quán)利――...生

8、命法益，因為胎兒是生物學上的生命，法律上保護的是成為自然人的生命，兩者截然不同。如果法律規(guī)定胎兒具有生命法益會導致所有胎兒都具有出生的權(quán)利，到時候為計劃和優(yōu)化生育而墮胎的行為就是違法行為，顯然與我國的計劃生