企業(yè)社會責(zé)任論文《企業(yè)的社會責(zé)任模式論》

《企業(yè)社會責(zé)任論文《企業(yè)的社會責(zé)任模式論》 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、企業(yè)社會責(zé)任論文《企業(yè)的社會責(zé)任模式論》----企業(yè)社會責(zé)任論文-->企業(yè)的社會責(zé)任模式論[摘要]企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)管理活動的主要課題。在不同的社會環(huán)境、經(jīng)營理念下，企業(yè)具有不同的社會責(zé)任模式。本文把社會責(zé)任歸納為三種:對立型責(zé)任模式、分離型責(zé)任模式和統(tǒng)一型責(zé)任模式，每一種模式又可分為兩種不同的情況，這些責(zé)任模式呈現(xiàn)不同的道德境界。本文認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)擯棄對立型的責(zé)任模式，超越分離型責(zé)任模式，而向統(tǒng)一型責(zé)任模式發(fā)展。[關(guān)鍵詞」社會責(zé)任;企業(yè)道德;管理倫理企業(yè)與社會的關(guān)系，一直

2、是管理活動難以回避的話題。自20世紀(jì)50年代以來，首先從美國開始，西方學(xué)術(shù)界和企業(yè)界對企業(yè)的社會責(zé)任展開了熱烈的討論。經(jīng)過數(shù)十年的討論，人們愈發(fā)認(rèn)識到，注重企業(yè)行為中的社會責(zé)任問題，不僅是恰當(dāng)?shù)模沂潜匾?。然而，并不是所有的人都同意這一觀點(diǎn)，即使同意這一觀點(diǎn)的人，也對社會責(zé)任內(nèi)容的理解不盡相同。所謂企業(yè)社會責(zé)任，基本含義就是企業(yè)對社會所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎得主密爾頓?弗里德曼認(rèn)為，企業(yè)的社會責(zé)任就是增加利潤。斯蒂芬?P?羅賓斯認(rèn)為，“企業(yè)的社會責(zé)任是指超過法律和經(jīng)濟(jì)要求的、企業(yè)為謀求對

3、社會有利的長遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任”。哈羅德?孔茨等人認(rèn)為，“企業(yè)的社會責(zé)任就是認(rèn)真地考慮公司的一舉一動對社會的影響”。我國的一些學(xué)者將企業(yè)的社會責(zé)任定義為“企業(yè)為所處社會的全面和長遠(yuǎn)利益而必須關(guān)心、全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和發(fā)展的參與。企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容極為豐富，既有強(qiáng)制的法律責(zé)任，也有自覺的道義責(zé)任”。也有人把企業(yè)社會責(zé)任看作是政治責(zé)任，即履行政府規(guī)定和倡導(dǎo)的義務(wù)，如交納稅金、提供就業(yè)。還有人把企業(yè)社會責(zé)任理解為支持公益事業(yè).如贊助慈善活動等①?，F(xiàn)在通常所說的企業(yè)社會責(zé)任，主要是指經(jīng)濟(jì)

4、責(zé)任以外的社會責(zé)任，特別是建立在經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任基礎(chǔ)上的道德責(zé)任。毫無疑問，一般而言，企業(yè)作為以贏利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是其首要的責(zé)任。但是，經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會責(zé)任究竟是怎樣的關(guān)系呢?對此不同的回答，形成了不同的企業(yè)社會責(zé)任模式:對立型責(zé)任模式、分離型責(zé)任模式和統(tǒng)一型責(zé)任模式。一、對立型貴任模式這一模式認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會責(zé)任是完全對立、水火不容的。它分為兩種情況:一是站在社會責(zé)任的立場上，完全忽略或排斥企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任;一是站在經(jīng)濟(jì)責(zé)任立場上，全盤否定企業(yè)的社會責(zé)任。前者多發(fā)生于特定的歷史時期，

5、后者通常在市場經(jīng)濟(jì)的初期較為多見。如解放前革命根據(jù)地的公營企業(yè)，管理的目的十分明確，就是為政治服務(wù)，即服從革命戰(zhàn)爭的需要。建國后，我們建立起高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。表現(xiàn)在企業(yè)管理上，則是企業(yè)成為行政機(jī)關(guān)的附屬物，沒有經(jīng)營自主權(quán)，也不承擔(dān)盈虧的責(zé)任;企業(yè)管理只算政治帳，不算經(jīng)濟(jì)帳;企業(yè)吃國家的大鍋飯，職工吃企業(yè)的大鍋飯。改革開放使這種狀況發(fā)生了根本的變化，企業(yè)逐漸成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。但在轉(zhuǎn)型中，由于市場機(jī)制的不完善，特別是法制的不健全，某些企業(yè)卻走向了另一個極端:制假售假、偷稅漏稅、強(qiáng)買強(qiáng)賣、

6、行賄受賄、欺詐蒙騙、不講信用、肆意破壞資源和環(huán)境、嚴(yán)重漠視和侵犯員工的合法權(quán)益等等。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，除個別情況之外，“政治掛帥”、“社會至上”式的社會責(zé)任模式是應(yīng)當(dāng)擯棄的。因?yàn)?，一、在這種模式下，企業(yè)無法對自己的行為進(jìn)行設(shè)計(jì)和選擇，而道德主體的意志自由正構(gòu)成道德活動的前提，也是確認(rèn)道德責(zé)任的內(nèi)在依據(jù)。從這個意義上說，沒有自由選擇，就沒有道德行為。既然企業(yè)是在“除此之外別無選擇”的情況下被動地承擔(dān)社會責(zé)任，它就不能稱之為是有社會責(zé)任感的企業(yè)。二、道德是對社會成員和組織利益的調(diào)節(jié)和平衡，其目的在于保護(hù)和實(shí)現(xiàn)

7、人們的正當(dāng)利益。如果片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任特別是政治責(zé)任，壓抑或否定企業(yè)及其員工對利益的合法追求，割裂道德權(quán)利和道德義務(wù)的關(guān)系，這不僅違背了道德的“至善”和“公正”的原則，使社會責(zé)任成為虛幻、畸形的存在，而且企業(yè)因缺乏動力和能力也無法普遍、長期和充分地履行其社會責(zé)任。三、企業(yè)作為社會的經(jīng)濟(jì)組織，基本職責(zé)就是有效利用社會資源，滿足社會的物質(zhì)需要，推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)因忽視經(jīng)濟(jì)責(zé)任而普遍存在效率低下、決策失誤、生產(chǎn)盲目、缺乏活力的現(xiàn)象，由此造成社會生產(chǎn)力發(fā)展遲滯、社會資源浪費(fèi)嚴(yán)重、商品匾乏

8、、市場蕭條、人民生活水平長期得不到提高，這是嚴(yán)重的“失職”行為，根本談不上社會責(zé)任的問題。至于“唯利是圖”、“不擇手段”式的社會責(zé)任模式更是與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)格格不入，其錯誤人所共知，其行為人所共憤.不值一駁。它在道德層次上是屬于“禁止”之列。我們應(yīng)當(dāng)在完善市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則的基礎(chǔ)上，對此廣泛地揭露，嚴(yán)厲地打擊，決不容許其存在和發(fā)展。二、分離型責(zé)任模式這一模式的基本觀點(diǎn)一言以蔽之，就是“在工商界，除了不可說謊、欺騙、盜竊等一般道德標(biāo)準(zhǔn)