海上保險無限告知義務(wù)的抽象嬗變

《海上保險無限告知義務(wù)的抽象嬗變》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、關(guān)鍵詞:海上保險/告知義務(wù)/《鹿特丹規(guī)則》/運輸法公約　　內(nèi)容提要:海上保險告知義務(wù)表現(xiàn)出的動態(tài)發(fā)展模式，導(dǎo)致每個海運時代海上保險投保人或被保險人對保險人告知義務(wù)都發(fā)生一定的量變，具有縱向階段性和橫向靈活性的特征?！堵固氐ひ?guī)則》的通過、簽字以及后續(xù)對相關(guān)國家的生效，意味著國際海運業(yè)和保險業(yè)進入新一輪艱難的調(diào)整期?！堵固氐ひ?guī)則》對海上運輸領(lǐng)域責(zé)任制度的重新架構(gòu)，改變了承運人責(zé)任基礎(chǔ)和責(zé)任限制，打破了海上運輸業(yè)與貨主之間原有利益平衡點。《鹿特丹規(guī)則》在一定程度上加重了船方責(zé)任，傾向于保護貨方利益，船貨雙方責(zé)任的重新劃分會不同程度地影響海上保險當(dāng)事人利益的重新分配，依據(jù)風(fēng)險高低而發(fā)生改變的

2、海上保險告知義務(wù)也會受到不同程度的影響?！　∮Ｉ媳ｋU法創(chuàng)立的海上保險無限告知義務(wù)的模式，因其符合傳統(tǒng)海運實踐中船方利益的凸顯，已經(jīng)被全球大多數(shù)海運國家引用。海上保險無限告知義務(wù)在每個海運時代都發(fā)生一定的量變，并呈現(xiàn)出螺旋式的動態(tài)發(fā)展模式，但發(fā)展到今天仍未發(fā)生質(zhì)變，具有一定的單向性、抽象性和靈活性的特征。2009年《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運輸合同公約》（以下簡稱《鹿特丹規(guī)則》或“新海運公約”）被多個海運國家簽字，預(yù)示著史上最為龐雜的新海運公約進入了最后蓄勢待發(fā)的階段?！堵固氐ひ?guī)則》旨在打破傳統(tǒng)海上運輸領(lǐng)域船方與貨主之間的利益界點，其采用的船貨公平原則，勢必造成海上保險告知制度

3、中的權(quán)義主體之間的逆公平現(xiàn)象?！　∫?、新一輪海運保險信息的不對稱：新海運公約龐雜信息之誘因　　海上保險告知義務(wù)是一種保險信息傳遞的過程，其廣泛性與復(fù)雜性，導(dǎo)致海上保險合同各方對保險信息的掌控出現(xiàn)不對稱的現(xiàn)象。所謂海上保險信息不對稱，是指特定保險當(dāng)事人對保險標(biāo)的特定信息在掌握程度上的差別，表現(xiàn)為掌控保險信息數(shù)量的多少和質(zhì)量的優(yōu)劣。保險信息不對稱在一定程度上導(dǎo)致海上保險合同雙方的利益失衡，造成有限保險市場資源的扭曲配置，甚至形成逆向選擇的現(xiàn)象。與以往的國際海運公約相比較，《鹿特丹規(guī)則》條款蘊含的信息量超大，內(nèi)容上更傾向于美國式的標(biāo)新立異，創(chuàng)新條款機制為不少西方海運發(fā)達國家的海商法學(xué)者所稱

4、道，[1]（P9）但對海運欠發(fā)達國家來說，加大了其理解和掌握該公約的困難。在海上保險商業(yè)活動中，信息不對稱是普遍存在的現(xiàn)象，信息不對稱的程度越大，產(chǎn)生道德風(fēng)險的可能性就越大，有時不僅會降低經(jīng)濟活動的效率，甚至還會使交易者喪失某種利益。[2]（P484－486）　　海上保險關(guān)系中被保險人的告知義務(wù)，即被保險人在締約階段履行據(jù)實說明的義務(wù)，也可以具體理解為在訂立海上保險合同時，被保險人應(yīng)將有關(guān)保險標(biāo)的一切重要事實告訴或通知保險人。[3]（P489－490）有的學(xué)者主張，告知義務(wù)除訂立保險契約時要被保險人對于有關(guān)保險標(biāo)的之重要事實應(yīng)據(jù)實告知外，還包括保險契約成立后被保險人對危險顯著增加以及

5、保險事故發(fā)生后向保險人所為通知之義務(wù)[4]（P308），顯然，持這種主張的學(xué)者采用的是寬泛的告知義務(wù)論，但在中國學(xué)界多主張采用狹義的告知義務(wù)論?！　⊥ㄟ^對海上保險告知義務(wù)的外延與內(nèi)涵的分析，被保險人將保險標(biāo)的之相關(guān)事實向保險人的披露，以及保險人就相關(guān)的保險事項對被保險人的詢問，其實質(zhì)是保險合同雙方當(dāng)事人針對保險標(biāo)的有關(guān)信息如何傳遞和傳遞多少的過程。在某一單具體的海上保險業(yè)務(wù)中，被保險人與保險人對保險信息的掌控很少是對等的，多數(shù)情況是二者的信息不對稱，特別是《鹿特丹規(guī)則》對船貨雙方民事責(zé)任的重新劃分，改變了原有的風(fēng)險范圍，導(dǎo)致船東、貨方以及保險人對新的海運制度熟練掌握和運用程度存在差別

6、，加劇了海上保險告知義務(wù)過程中的信息不對稱。[5]（P2）由于一味追求新海運公約邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)，造成了《鹿特丹規(guī)則》條款交織復(fù)雜，理解和掌握一個條款，需要參考另一個條款的內(nèi)容，無形中增加了被保險人和保險人對公約條款信息準(zhǔn)確掌握的難度。國際貿(mào)易中貨物和服務(wù)的跨國界流動，[6]（P229）對某一具體保險合同而言，若被保險人和保險人業(yè)務(wù)規(guī)模相當(dāng)，在資金和管理上均具有優(yōu)勢，能夠聘用和儲備更多熟練掌握《鹿特丹規(guī)則》的人力資源，就能最大限度地降低信息不對稱帶來的損失。而若被保險人和保險人存在對《鹿特丹規(guī)則》理解和掌握程度的偏差，甚至是一方因業(yè)務(wù)重點的不同，疏忽對《鹿特丹規(guī)則》實際狀況的全面了解，

7、必然導(dǎo)致在告知義務(wù)階段的信息不對稱。　　《鹿特丹規(guī)則》多項創(chuàng)新制度改變了傳統(tǒng)的海運制度，隨之而來的是，被保險人告知義務(wù)的范圍也會發(fā)生改變。對資金規(guī)模較小且保險業(yè)務(wù)不多的貨方被保險人而言，由于業(yè)務(wù)環(huán)境和知識水準(zhǔn)的限制，很難對海運制度的新變化及其發(fā)展前景作出正確的評估，對《鹿特丹規(guī)則》相關(guān)信息多從資金規(guī)模較大保險人的業(yè)務(wù)介紹中獲得，從這個角度來分析，保險人占有信息優(yōu)勢，而被保險人處于信息劣勢，這就為掌控信息優(yōu)勢的保險人欺騙被保險人，減輕或免除自己本應(yīng)承擔(dān)的保險