資源描述：
《手法松解配合中藥薰洗治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)粘連的臨床觀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、手法松解配合中藥薰洗治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)粘連的臨床觀【摘要】目的：探討手法松解配合中藥薰洗治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)粘連的臨床療效。方法：將創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)粘連78例隨機(jī)分為治療組39例，對照組39例。對照組常規(guī)康復(fù)治療，治療組手法松解配合中藥薰洗進(jìn)行治療。結(jié)果：治療組主動(dòng)及被動(dòng)背伸、跖屈、內(nèi)收、外展ROM改善情況明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05或P＜0.01）。治療前后兩組AOFAS踝-后足評分比較，治療組疼痛、功能評分改善情況明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），治療組總療效優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結(jié)論：手法松解配合中藥薰
2、洗治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)粘連有良好療效，值得臨床上推廣運(yùn)用?！娟P(guān)鍵詞】手法松解中藥薰洗創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)粘連AOFAS踝-后足評分系統(tǒng) 踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后進(jìn)行周期性外固定制動(dòng)或手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)均會(huì)造成踝關(guān)節(jié)粘連、功能障礙。我科自2002年起采用手法松解配合中藥薰洗治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)粘連患者多例，取得滿意效果，現(xiàn)報(bào)告如下。1資料和方法1.1一般資料自2002年12月～2007年5月收治創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)粘連患者78例。按照隨機(jī)數(shù)字表法按1︰1平均分為2組，治療組39例，男22例，女17例；年齡21～74歲，平均35±1.56
3、歲；病程最短19天，最長45天；損傷類型：脛骨遠(yuǎn)端骨折4例，脛腓骨骨折6例，內(nèi)踝骨折2例，外踝骨折2例，三踝骨折5例，距骨骨折5例，跟骨骨折5例，外側(cè)副韌帶損傷4例，內(nèi)側(cè)副韌帶（三角韌帶）損傷3例，下脛腓韌帶損傷2例，跟腱斷裂1例；其中有內(nèi)固定者20例。對照組39例，男19例，女20例；年齡38～76歲，平均54±1.25歲；病程最短14天，最長41天；損傷類型：脛骨遠(yuǎn)端骨折5例，脛腓骨骨折5例，內(nèi)踝骨折3例，外踝骨折1例，三踝骨折4例，距骨骨折6例，跟骨骨折4例，外側(cè)副韌帶損傷5例，內(nèi)側(cè)副韌帶（三角韌
4、帶）損傷2例，下脛腓韌帶損傷2例，跟腱斷裂2例；其中有內(nèi)固定者23例。各組患者一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析具有可比性（P＞0.05）。1.2治療方法早期以予以穩(wěn)定牢靠的固定，在傷后3周待外傷炎癥期過后，骨痂開始形成時(shí)進(jìn)行對照試驗(yàn)。1.2.1治療組①采用澳大利亞麥特蘭德（Maitland）Ⅰ～Ⅳ級手法。Ⅰ～Ⅱ級用于關(guān)節(jié)疼痛；Ⅲ級用于治療關(guān)節(jié)疼痛伴僵硬；Ⅳ級用于治療周圍組織粘連、攣縮而引起的關(guān)節(jié)活動(dòng)受限。先行踝關(guān)節(jié)附屬運(yùn)動(dòng)（長軸牽引、前后向滑動(dòng)、后前向滑動(dòng)、上下滑動(dòng)），再行關(guān)節(jié)被動(dòng)生理運(yùn)動(dòng)（背伸、跖屈、內(nèi)翻、外翻）
5、，每日2次，每次20～30分鐘。②中藥熏洗：川斷20g、伸筋草15g、透骨草15g、穿山甲2g、川烏10g、威靈仙15g、蘇木10g、木瓜10g、路路通10g、三七10g。每劑藥加水2000～3000ml，煎沸15～30min，去渣，倒入盆內(nèi)，先熏蒸，待冷卻至40～50℃時(shí)再以踝部浸入藥液內(nèi)，每日1～2次，每次30min以上，2天1劑，10天為1個(gè)療程。1.2.2對照組大功率He—Ne激光照射，低、中頻電療，主動(dòng)活動(dòng)為主，沒有醫(yī)生的松動(dòng)手法及中藥薰洗進(jìn)行治療?！ ∫陨蟽山M均在治療前及治療后6周進(jìn)行各項(xiàng)指
6、標(biāo)的評定。1.3觀察方法及療效判斷①關(guān)節(jié)活動(dòng)評定：利用關(guān)節(jié)角度計(jì)，嚴(yán)格按規(guī)定方法，測量踝關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)度（activerangeofmotion,AROM）和關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)度（passiverangeofmotion,PROM）。②采用按美國足外科學(xué)協(xié)會(huì)評分系統(tǒng)（AOFAS踝—后足評分系統(tǒng)）[1]，評定踝關(guān)節(jié)功能。③總療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：臨床痊愈：ROM為健側(cè)的90%以上，AOFAS踝—后足總評分增加90%～100%；顯效：ROM為健側(cè)的70%～90%，AOFAS踝—后足總評分增加70%～90%；有效：ROM為健
7、側(cè)的30%～70%，AOFAS踝—后足總評分增加30%～70%；無效：ROM為健側(cè)的30%以下，AOFAS踝—后足總評分增加少于30%。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，等級資料用秩和檢驗(yàn)，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用x2檢驗(yàn)，所有數(shù)據(jù)均在SPSS13.0中處理，以P＜0.05為判斷標(biāo)準(zhǔn)。2結(jié)果2.1兩組踝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)活動(dòng)度（ROM）改善度數(shù)比較，見表1。表1兩組踝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)活動(dòng)度（ROM）改善度數(shù)比較由表1可知，治療組主動(dòng)及被動(dòng)背伸、跖屈、內(nèi)收、外展ROM改善情況明顯優(yōu)于對照組（P＜0.
8、05或P＜0.01）。2.2治療前后兩組AOFAS踝—后足評分比較，見表2。表2治療前后兩組AOFAS踝—后足評分比較注：與治療前比較，△P＜0.05，與對照組比較*P＜0.05。表2結(jié)果說明，①兩組治療前各項(xiàng)積分值比較，差異均無顯著性意義（P＞0.05），具有可比性；②兩組在治療后所有積分值都有改變，且前后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；③兩組治療前后差值比較，治療組疼痛、功能評分改善情況明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。2.3兩組患者
