關(guān)于主體、主體性與主體間性的思考.pdf

《關(guān)于主體、主體性與主體間性的思考.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、萬方數(shù)據(jù)2002年第2期江蘇行政學(xué)院學(xué)報No．2，2002整笙魚塑＆竺嬰堂堂!i竺墨型!曼翌i翌i!!型i竺i翌!!i!堅堡生呈!生塑!：魚·哲學(xué)研究·關(guān)于主體、主體性與主體間性的思考王樹人(中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京100732)摘要：主客二分的對象化思維模式，遮蔽了對“主體”本身領(lǐng)悟的可能性?！爸黧w性”肇始于笛卡爾的“我思故我在”，在德國古典唯心論那里展示為“自我意識的運動”?！爸黧w性”積淀和涵蓋全部人性，應(yīng)"-3超越德國古典唯心論。作為內(nèi)涵更為豐富深刻的范疇，“主體間性”或“交互主體性”伴隨著對于“生

2、活世界”的重視，而成為新的重要的哲學(xué)課題。胡塞爾在“生活世界”和“交互主體性”思想中突出“交往”和“有效性”，開了哈貝馬斯“交往理論”的先河。從“語義學(xué)”轉(zhuǎn)向“語用學(xué)”理解“主體間性”，并強調(diào)“以言行事”，才能真正進入實際的“交往”和“主體互動”，從而營造出主體間得到共識和溝通的語境。關(guān)鍵詞：主體；主體性；自我意識；主體間性中圖分類號：B015文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009—8860(2002)02—0005—04如果問：何謂主體?東西方思想家古往今來都從不同角度涉及這個問題。但是，應(yīng)當(dāng)說，至今仍然不能對這個

3、問題作出清楚的回答。在文明初始階段，東西方人都是混沌未開，主客不分，沒有主體意識。即使后來，在文明發(fā)展中，西方自古希臘開始，開風(fēng)氣之先，能作出主客二分，樹立起對象化的主客相分的主體意識，但對于主體本身何謂的問題，仍然是晦暗不明的。因為，主客二分所產(chǎn)生的客觀化或?qū)ο蠡庾R，在涉及主體時，也把主體客觀化或?qū)ο蠡耍瑥亩诒瘟藢χ黧w本身領(lǐng)悟的可能性。事實上，主體或自我，其所以至今仍難以說明，就在于其本身確實存在神秘莫測性。首先必須承認主體的差異性，或者說每一主體都有不同的個性，因此，當(dāng)把主體抽象為一般主體時，這種個性

4、或差異性就被抹煞了。即使就個體的主體而言，只要我說出，那么，這個被說出的主體，就已經(jīng)被當(dāng)作對象或?qū)ο蠡?。如果再對這個被說出的主體加以規(guī)定、分析，則是將其進一步對象化。這種對象化的過程，雖然是在說主體，但是，這種被論說的主體，與原本的主體，不僅不同，而且不同的程度，隨著對象化的加深，也越來越大。就是說，對象化不是回歸和接近原本的主體，而是離開主體收稿日期：2002—3—21作者簡介：王樹人(1936一)，男，山東莒縣人，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、中華外國哲學(xué)史學(xué)會理事長，研究方向為西方哲學(xué)和中西哲學(xué)比較。

5、5萬方數(shù)據(jù)和越來越疏遠主體。就此而言，中國禪宗所說的“不立文字，以心傳心”，正是對這種對象化自我有所批判性理解而反其道行之。對這種自我對象化，德國思想家洪堡從語言隔離性角度，也有批判性的理解。在他看來，訴諸語言的理解，具有隔離性，以致“一切理解同時也是一種不理解，思想和情感上的一致同時也是一種分歧”。?(蹦’當(dāng)然，把主體與客體分別開來，繼而建立起對象化的語言邏輯思維模式，這是人類思維方式一次巨大的飛躍。我們所說的理性，科學(xué)思維理性，工具理性，都是這種語言邏輯思維模式的展現(xiàn)。這種思維方式的重要性和對人類各方面發(fā)展

6、的重要意義，自不必說。但是，這種思維方式絕對不是萬能的。我們看到，這種由主體所創(chuàng)造出來的思維方式，卻不適合于回過頭來把握主體自身，從而顯示出它的局限性。由此可見，主體自身的把握，還需要另外一種思維方式。笛卡爾的“我思故我在”之“我思”本身，還需要超越語言邏輯思維方式的另一種思維方式來把握。四所謂主體性，肇始于笛卡爾的“我思故我在”命題及其由此所展現(xiàn)的自我意識運動。笛卡爾的“我思故我在”命題，已經(jīng)把“我思”或“自我意識”的地位，即對“我在”的決定性地位點明了。正如胡塞爾所說：“這種哲學(xué)實現(xiàn)了從素樸的客觀主義向先驗

7、主觀主義的徹底轉(zhuǎn)變。”?(P863’德國古典唯心論哲學(xué)，則把“自我意識”這種地位作了具體發(fā)揮。黑格爾把從康德開始的德國古典唯心論，稱之為“自我意識運動的過程”，可以說，是這方面最恰當(dāng)?shù)谋硎?。由此可知，近代西方哲學(xué)的“主體性”，主要就是指德國古典唯心論的“自我意識”論，或者如黑格爾所說的德國古典唯心論所展現(xiàn)的“自我意識運動的過程”。盡管康德、費希特、謝林和黑格爾各自的“自我意識”論有所不同，但是“自我”和“自我意識”作為他們各自哲學(xué)的根基，則是相同的。康德先驗論的最終根基，是“自我”和“自我意識”。無論時間空間的

8、先驗感性，還是6范疇論的先驗知性和辯證論的先驗理性，都歸結(jié)為“自我”和“自我意識”的展現(xiàn)，“自我伴隨著一切表象”。費希特的“自我”創(chuàng)造“非我”，在這方面顯示得更為清楚。他的“本原活動”(Tathandlong)，就本原于“自我”和“自我意識”。謝林的“理智直觀”，也是基于“自我意識”的一種客觀化。黑格爾的絕對理念或具體概念，就是“自我意識”客觀化和絕對化的辯證運動的整體過程。這也就是他