《探討我國(guó)司法制度的立功制度適用》——司法制度論文發(fā)表

《《探討我國(guó)司法制度的立功制度適用》——司法制度論文發(fā)表》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、《探討我國(guó)司法制度的立功制度適用》——司法制度論文發(fā)表----司法制度論文-->《探討我國(guó)司法制度的立功制度適用》——司法制度論文發(fā)表摘　要:我國(guó)刑法中的立功制度關(guān)涉刑罰的裁量與執(zhí)行兩大環(huán)節(jié),是一項(xiàng)重要的刑罰制度。在對(duì)立功的認(rèn)定上,應(yīng)劃清坦白、自首與立功的界限。共同犯罪中犯罪分子只有揭發(fā)共同犯罪以外的他人的犯罪,經(jīng)查證屬實(shí)的才成立立功。對(duì)幫助立功應(yīng)予認(rèn)定,對(duì)司法工作人員犯罪后提供“利用職務(wù)之便得到的情報(bào)”不宜認(rèn)定為立功,犯罪分子立功后又脫逃不影響先行立功的性質(zhì)。立功者刑事責(zé)任上的從寬,對(duì)未決犯表現(xiàn)為刑罰裁量過(guò)程中的從輕、減輕

2、或者免除處罰,對(duì)已決犯表現(xiàn)為刑罰執(zhí)行過(guò)程中的減刑或消除犯罪記錄。關(guān)鍵詞:立功制度司法實(shí)踐認(rèn)定處理我國(guó)刑法中的立功制度關(guān)涉刑罰的裁量與執(zhí)行兩大環(huán)節(jié)。如何在司法實(shí)踐中予以正確貫徹?理論上對(duì)此問(wèn)題的探討尚不夠深入。本文在全面分析刑法中規(guī)定的各種立功表現(xiàn)條件的基礎(chǔ)上,就如何正確地認(rèn)定與處理司法實(shí)踐中立功的問(wèn)題作出了論述,試圖拋磚引玉,以求教于學(xué)界。一、我國(guó)刑法中立功制度之規(guī)范現(xiàn)行刑法中關(guān)涉立功制度條文共計(jì)4個(gè):第50條、第68條、第78條及第449條,①其中第50條設(shè)立附屬死緩立功制度,第68條確立單純立功制度,第78條設(shè)置附屬減刑

3、立功制度,第449條建構(gòu)起附屬特殊立功制度。結(jié)合有關(guān)司法解釋,我國(guó)刑法中的立功表現(xiàn)主要有五種:揭發(fā)他人犯罪行為,查證屬實(shí)的;提供重要線索,從而得以偵破其他案件的;協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的;阻止他人犯罪活動(dòng)的;具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的。下面就其成立條件中一些疑難問(wèn)題略陳管見(jiàn)。1·“揭發(fā)他人的犯罪行為,查證屬實(shí)的”中的“他人”是否包括同案犯?理論上有不同意見(jiàn),主要有三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,認(rèn)定揭發(fā)同案的其他犯罪分子的重大罪行得到證實(shí)的為立功表現(xiàn),存在明確的、具體的法律根據(jù),即1984年“兩院一部”《關(guān)于當(dāng)前

4、處理自首和有關(guān)問(wèn)題具體應(yīng)用法律的解答》中關(guān)于“如何看待立功”的解釋[1]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,“交待同案犯的罪行不算立功,屬于如實(shí)交待自己的罪行”[2](P·288)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)揭發(fā)同案犯應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況分別認(rèn)定,如果揭發(fā)的是與揭發(fā)者共同犯罪以外的其他犯罪,應(yīng)視為立功;但若揭發(fā)的是共同犯罪行為,則不屬立功。理由在于:“二人以上共同故意犯罪是共同犯罪主體上的必要條件,共同犯罪人的分工行為是整個(gè)犯罪活動(dòng)中不可缺少的部分,檢舉揭發(fā)共同犯罪人是罪犯的義務(wù),其行為屬于自首情節(jié),即徹底交待一切犯罪事實(shí)的具體表現(xiàn)?！盵3]筆者同意第三種觀點(diǎn)

5、的理由及意見(jiàn)。1998年最高人民法院有關(guān)司法解釋也基本上采納了該觀點(diǎn),明確規(guī)定共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪,經(jīng)查證屬實(shí)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。在表述上更為準(zhǔn)確,可操作性也更強(qiáng)。2·揭發(fā)的犯罪行為如果已為司法機(jī)關(guān)所掌握,是否可以認(rèn)定為立功?理論上也有不同見(jiàn)解。否定論者認(rèn)為如果揭發(fā)的犯罪行為是司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握甚至查清了的……,不能視為立功[4]?？隙ㄕ撜邉t主張“一般應(yīng)以立功認(rèn)定,只是從寬幅度較小而已”,只有在罪犯明知司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握而抱投機(jī)心理企圖獲得從輕處理的情況下才不能以立功認(rèn)定,理由是“這與立功

6、本質(zhì)是罪犯不僅悔罪,認(rèn)罪,并且愿意棄舊圖新并不矛盾”[5](P·539-540)。筆者認(rèn)為:其一,立功的本質(zhì)在于犯罪分子實(shí)施的有利于國(guó)家與社會(huì)的行為,而非悔罪認(rèn)罪,肯定論的理由難以成立;其二,揭發(fā)已被司法機(jī)關(guān)掌握的犯罪不具備立功的有效性特征,“立功的有效性體現(xiàn)在犯罪人先行的檢舉、揭發(fā)行為與司法機(jī)關(guān)據(jù)此破獲案件的實(shí)在結(jié)果之間的因果關(guān)系”[6](P·316),揭發(fā)已被掌握的犯罪與案件的破獲間不存在這種因果關(guān)系,立功自然難以成立。因此,筆者贊同否定論。當(dāng)然,如果犯罪分子不知道司法機(jī)關(guān)已掌握而予以揭發(fā),可以視為犯罪人的悔罪表現(xiàn),酌情

7、從寬處罰。3·“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的”中的“協(xié)助行為”形式多樣,這里僅指揭發(fā)犯罪行為、提供重要線索以外的協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的行為。這種性質(zhì)的行為也有很多表現(xiàn)形式,司法實(shí)踐中常見(jiàn)的如帶領(lǐng)司法工作人員抓捕、誘捕犯罪嫌疑人,提供犯罪嫌疑人的隱匿地點(diǎn)或者活動(dòng)規(guī)律等。司法實(shí)務(wù)中關(guān)于“協(xié)助抓捕”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),不少論者認(rèn)為應(yīng)以“提供抓捕”線索并“實(shí)際帶捉”為充分必要條件。這種觀點(diǎn)對(duì)協(xié)助抓捕作了過(guò)于片面的理解,是對(duì)協(xié)助行為表現(xiàn)形式多樣性認(rèn)識(shí)不足的表現(xiàn)。①這里的“犯罪嫌疑人”,包括共犯及其他同案犯在內(nèi)。這是“因?yàn)闄z舉揭發(fā)

8、同案犯是罪犯的義務(wù),而緝捕共犯行為是其主觀惡性弱化并朝順向轉(zhuǎn)化的表現(xiàn),法律應(yīng)予獎(jiǎng)勵(lì)。”[7](P·398)4·“阻止他人犯罪活動(dòng)的”中的“他人”指的是阻止者犯罪行為以外的其他犯罪的行為人。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“他人”是指阻止者以外的其他任何人,包括同案犯在內(nèi)[4]。筆者不敢茍同此論,原因在于該