對a股和h股會計信息差異的會計技術(shù)因素分析

《對a股和h股會計信息差異的會計技術(shù)因素分析 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、對A股和H股會計信息差異的會計技術(shù)因素分析我國的上市公司除在滬深兩地發(fā)行普通股（A股）之外，還可經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行外資股（根據(jù)上市所在地區(qū)分為B股、H股和N股）。由于政府鼓勵國內(nèi)公司到國外證券市場上籌資，1993年以來已有相當(dāng)數(shù)量的上市公司同時發(fā)行了內(nèi)資股和外資股。到境外上市的中國公司，分別依據(jù)國內(nèi)會計準(zhǔn)則和境外會計準(zhǔn)則（或國際會計準(zhǔn)則），在相同的經(jīng)營活動基礎(chǔ)上編制出兩套不同的財務(wù)報表，分別提供給國內(nèi)投資者和境外投資者?！　∫患彝瑫r擁有內(nèi)資股和外資股的上市公司，在相同的經(jīng)營活動基礎(chǔ)上所披露的會計信息，存在股東權(quán)益和凈利潤的差異，在會計報表附注中都有披露。仔細(xì)分析，

2、差異可能來自兩個方面：一是外部技術(shù)性原因，二是內(nèi)部制度性原因。由會計準(zhǔn)則和信息披露原則的不同而導(dǎo)致的會計信息披露的差異，屬于技術(shù)性差異。而上市公司出于自身利益的考慮，利用不同資本市場各方面差異所給出的機(jī)會，對本公司信息披露實(shí)施有意識地區(qū)別對待而導(dǎo)致的會計信息披露的差異，則與公司治理機(jī)制有關(guān)。本文專門分析前一種差異，后一種差異另文探討?！　∫?、文獻(xiàn)回顧　　有關(guān)會計準(zhǔn)則和財務(wù)報告體系的國際比較，歷來是會計研究中的重點(diǎn)議題。由美國證券交易委員會發(fā)布的概念公告（SECConceptRelease）和國際會計準(zhǔn)則（InternationalAccountingSta

3、ndards）提出的判斷會計準(zhǔn)則和財務(wù)報告體系優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)包括五個方面：（1）全面性（prehensiveness），即會計準(zhǔn)則是否覆蓋全部或幾乎全部的經(jīng)濟(jì)事項和業(yè)務(wù)；（2）明確性（clarity）；（3）詳盡和專門化程度（levelofdetailandspecificity），包括應(yīng)用指南的詳盡程度；（4）允許的可選做法（permittedalternatives）；（5）對充分和完整披露的重視程度（emphasisontransparencyandfulldisclosure）?！　〈送?，SEC還提到了可比性（parabtility），這主要是指準(zhǔn)則所

4、產(chǎn)生的會計信息，而非準(zhǔn)則本身?！　≈苯舆M(jìn)行準(zhǔn)則與準(zhǔn)則的比較，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中并不多見，但會計職業(yè)團(tuán)體和大型國際性會計專業(yè)服務(wù)公司對此相當(dāng)重視。譬如，1999年FASB用這種方法比較了美國一般公認(rèn)會計準(zhǔn)則（USGAAP）與國際會計準(zhǔn)則（IAS）間的差異。又譬如，2001年初國際“五大”作了世界主要經(jīng)濟(jì)體會計準(zhǔn)則變化對比匯總。不過，這些對比匯總文件主要是提供給會計職業(yè)界參考，并不評估這些差異的顯著程度和對投資者的影響。一般而言，學(xué)術(shù)研究者傾向于從分析統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)主體在不同準(zhǔn)則下產(chǎn)生的會計信息（如損益、賬面凈資產(chǎn)）的差異入手，討論各國會計準(zhǔn)則和財務(wù)報告體系的信息相關(guān)性。

5、這類研究需要在有效市場的前提下進(jìn)行?！　arris（1995）采用類似的方法比較了美國一般公認(rèn)會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則間的差異。他首先分析樣本公司在不同準(zhǔn)則下的凈資產(chǎn)差異，進(jìn)而追溯其造成差異的準(zhǔn)則因素（如果有的話），并比較了兩個準(zhǔn)則對投資者的影響。他的結(jié)論是：盡管國際會計準(zhǔn)則在若干方面存在著不足和缺陷，但通過SEC的恰當(dāng)監(jiān)管，在美國上市的非美國企業(yè)應(yīng)用國際會計準(zhǔn)則，對美國投資者而言是利大于弊的?！　鴥?nèi)也有學(xué)者對上市公司在不同準(zhǔn)則下的損益進(jìn)行比較。李樹華（1997）通過比較同時發(fā)行A股和B股公司的損益差異發(fā)現(xiàn)，1996年壞賬呆賬準(zhǔn)備、匯率并軌調(diào)整、權(quán)益法記

6、入聯(lián)營損益和費(fèi)用資本化四項影響占總影響的40％，另外加上呆滯存貨準(zhǔn)備、收入確認(rèn)差異、固定資產(chǎn)變現(xiàn)差異和費(fèi)用確認(rèn)差異共八項合計占總影響的3／4.蔣義宏等（2001）的分析表明，由于1998年我國內(nèi)地會計準(zhǔn)則發(fā)生了變動，使得B股公司當(dāng)年的凈利潤在兩種會計準(zhǔn)則下（國內(nèi)會計準(zhǔn)則和國際會計準(zhǔn)則）的差異較1997年顯著縮小，但1999年由于非會計準(zhǔn)則因素的存在，反而使這類差異有擴(kuò)大的跡象。他進(jìn)而推論，由政府強(qiáng)制推行的準(zhǔn)則的變化并不能從根本上解決企業(yè)在兩個市場中的信息披露差異。王立彥（1999）的分析也曾得出過類似結(jié)論?！　《⒀芯吭O(shè)計和數(shù)據(jù)匯總　?。ㄒ唬┭芯吭O(shè)計　　本

7、文通過分析樣本公司在A股和H股分別遵循的兩種會計準(zhǔn)則下提供的會計信息的差異，找出造成這些差異（如果有的話）的會計準(zhǔn)則因素。這種分析有助于發(fā)現(xiàn)不同會計準(zhǔn)則中的重要差異，加深對制度差異影響的認(rèn)識。　　本文所選的對照準(zhǔn)則是香港會計準(zhǔn)則。之所以選擇香港是有其原因的。一是香港已經(jīng)成為內(nèi)地企業(yè)海外籌資最主要的基地。截至2000年底，共有53家內(nèi)地公司在香港聯(lián)合交易所上市（H股），累計籌資175.43億美元，其中有19家公司還同時在內(nèi)地發(fā)行了A股。按照香港的證券監(jiān)管法令，這些公司需要同時披露按照香港和內(nèi)地會計準(zhǔn)則編制的財務(wù)報告，并披露差異的數(shù)額和原因。這些公開數(shù)據(jù)為本文

8、的比較研究提供了便利。二是香港的國際化程度很高，資本市場發(fā)達(dá)，會計