法律平等的三種形態(tài)

《法律平等的三種形態(tài)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、法律平等的三種形態(tài)[摘要]本文以法律平等與法治的關(guān)系為線索，論述了法律平等的三種形態(tài)：法律面前人人平等、平等的法律和通過(guò)法律尋求平等。三種法律平等形態(tài)關(guān)注的重心分別是政治平等、尊嚴(yán)平等和實(shí)質(zhì)平等。抽象法律地位平等是西方法治的重要前提。形式平等的法律是西方自由主義法律秩序的重要特征。而當(dāng)今西方社會(huì)各種實(shí)質(zhì)性法律追求則對(duì)西方法律體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。[關(guān)鍵詞]法律平等、法律面前人人平等、法律平等保護(hù)、自由主義法律平等是現(xiàn)代法治的重要特征。但在古代，平等卻不是顯著的法律主題。理想的平等觀念與現(xiàn)實(shí)法律等級(jí)差別的共存并未困擾當(dāng)時(shí)的人們。[①]然而，從中世紀(jì)開始，平等引發(fā)了廣泛的關(guān)注與焦慮。這種焦慮源自

2、基督教教義與現(xiàn)實(shí)的反差?；浇绦麚P(yáng)在基督面前人人平等。然而，現(xiàn)實(shí)世界中，封建社會(huì)的不平等卻觸目驚心：既然人人平等，為何還要接受別人的統(tǒng)治？既然人人平等，為何有些人要成為別人的奴隸？既然人人平等，為何現(xiàn)實(shí)中財(cái)富的分配如此不均？[②]用現(xiàn)代語(yǔ)匯分析，中世紀(jì)三種平等問題分別指涉統(tǒng)治正當(dāng)性、尊嚴(yán)和實(shí)質(zhì)平等。而現(xiàn)代社會(huì)日益突現(xiàn)的平等問題正是中世紀(jì)這些平等焦慮的延續(xù)。只不過(guò)這種焦慮已經(jīng)演變?yōu)楦鼜?qiáng)烈的情感，成為怨恨和狂躁。人們?cè)僖膊荒軡M足于空洞的說(shuō)教和對(duì)現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的理論，他們要求徹底的制度變革。這種變革在法律領(lǐng)域表現(xiàn)為三種形態(tài)的法律平等。一、法律面前人人平等這種抽象法律地位的平等可以看作是中世紀(jì)平等與政治服

3、從論題的延續(xù)?；舨妓沟钠降人枷胧沁@種平等觀念最典型的注腳。在霍布斯看來(lái)，每個(gè)人對(duì)其他人都是一種威脅。自然使人們?cè)谏硇膬煞矫娴哪芰κ侨绱说仄降龋灾掠袝r(shí)最弱的人也有足夠的力量殺死最強(qiáng)的人。[③]從此意義上說(shuō)，所有人都是平等的。但這種平等會(huì)導(dǎo)致人們互相恐懼，因而必須達(dá)成協(xié)議，并從制度上建立一種政治秩序?；舨妓拐J(rèn)為如果人生而平等，那么這種平等就應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。如果人生而不平等，但人們認(rèn)為自己與他人是平等的，除了在平等的條件下，他們不愿進(jìn)入和平狀態(tài)，那么也必須承認(rèn)這種平等。[④]此種平等觀是現(xiàn)代社會(huì)法理型統(tǒng)治合法性（正當(dāng)性）論證的重要環(huán)節(jié)。在近代以前，西方社會(huì)關(guān)于統(tǒng)治合法性的觀念和原則是一種客觀性的原

4、則，統(tǒng)治的合法性并不取決于被統(tǒng)治者的認(rèn)可和忠誠(chéng)，而是建基于一種假設(shè)的中間標(biāo)準(zhǔn)或原則。如古希臘城邦統(tǒng)治中善的理念和中世紀(jì)統(tǒng)治中上帝的意志。與此相適應(yīng)，對(duì)于人的完滿存在來(lái)說(shuō)，同某種本源——例如上帝或善的理念――保持聯(lián)系是至關(guān)重要的。單個(gè)的，剝離開與某種本源聯(lián)系的個(gè)人本身是微不足道的。然而，隨著社會(huì)觀念的演進(jìn)，一種關(guān)于個(gè)人認(rèn)同的嶄新理解在不斷發(fā)展和完善。人們開始認(rèn)為，人必須與之密切關(guān)聯(lián)的本源深深地根植于人自身。也就是說(shuō)，一個(gè)人之所以值得尊重，并不是因?yàn)樗c上帝間的聯(lián)系，也不是因?yàn)樗麑儆谀骋惶厥馍鐣?huì)階層的一員，而僅是由于他是一個(gè)人這一簡(jiǎn)單事實(shí)決定的。這種新觀念是現(xiàn)代文化深刻的“主體轉(zhuǎn)向”（subje

5、ctiveturn）的一部分。[⑤]而“人”也因此變成了一個(gè)被抽空了社會(huì)地位、性別、年齡、種族、階級(jí)等具體屬性的抽象和普遍的概念。這個(gè)抽象的個(gè)人概念正是自由主義理論的出發(fā)點(diǎn)。個(gè)人概念的抽象性和普遍性也注定了自由主義有一種最基本的平等取向：因?yàn)椤叭恕笔浅橄蟮摹o(wú)差別的，所以也必然是平等。與此相應(yīng)，現(xiàn)代法治社會(huì)的合法性論證也拋棄了對(duì)客觀性的關(guān)注轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)主觀性。這種主觀性原則認(rèn)定統(tǒng)治的合法性源自被統(tǒng)治者的認(rèn)可和同意。而被統(tǒng)治者的認(rèn)可與同意在理論上是通過(guò)社會(huì)契約論闡釋的。契約論的思想由古希臘晚期學(xué)派斯多亞派創(chuàng)立，歷經(jīng)古羅馬、中世紀(jì)的發(fā)展，在近代最終形成了以霍布斯、洛克、盧梭等人思想為代表的社會(huì)契約論

6、。雖然在具體觀點(diǎn)上存在很大差異，但近代社會(huì)契約論的總體特征還是十分明確的。社會(huì)契約論假設(shè)在自然狀態(tài)下，處于分散狀態(tài)的個(gè)體為了維護(hù)自己的利益，改變自然狀態(tài)的不足，往往通過(guò)協(xié)商，以平等的身份締結(jié)社會(huì)契約。國(guó)家的合法權(quán)威也得以從中產(chǎn)生。在這一過(guò)程中，為了達(dá)成一種契約關(guān)系，必須假定所有締約者都是平等的原子，即存在一種平等的締約關(guān)系。唯有如此，社會(huì)契約才不會(huì)是基于身份差別的強(qiáng)制和權(quán)威的產(chǎn)物。資本主義統(tǒng)治的合法性才有倫理上的根據(jù)。另一方面，也正是因?yàn)槿耸瞧降鹊?，才有通過(guò)契約建立合法權(quán)威以保護(hù)每個(gè)人的利益的必要。這樣，平等便成為資本主義國(guó)家統(tǒng)治合法性論證的一個(gè)前提。這種平等觀念在政治上激發(fā)了具體而又強(qiáng)大的

7、革命熱情，如１７８９年的法國(guó)大革命。但法律平等與法治的聯(lián)系卻是一種最抽象的關(guān)系。在西方民主政治發(fā)展的早期，法律平等僅僅意味著一種抽象的法律地位上的平等。這種抽象性導(dǎo)致理論上無(wú)條件的平等與現(xiàn)實(shí)中無(wú)條件的不平等的反差。在實(shí)踐中，各國(guó)對(duì)選舉權(quán)等政治權(quán)利都有相當(dāng)苛刻的財(cái)產(chǎn)資格限制；占人口半數(shù)的婦女生來(lái)便只能充當(dāng)“家庭動(dòng)物”的角色，在社會(huì)政治生活中處于絕對(duì)的無(wú)權(quán)地位；更令人難以忍受的是在許多國(guó)家（尤其是美國(guó)）還存在著奴