資源描述：
《任意權(quán)力.尋租和腐敗論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、任意權(quán)力.尋租和腐敗論文【內(nèi)容摘要】這篇文章把腐敗看作是一種委托人與代理人之間違反合同的行為。這并不一定意味著腐敗就是不道德的，因為違規(guī)行為的性質(zhì)實際上是以其所依據(jù)的合同的特征而定。正是如此，在許多情況下，腐敗的產(chǎn)生就是對制度缺陷合理的并且能理解的反應(yīng)，而制度的缺陷通常不是偶然的。為了說明這一論點(diǎn)，將分析三種不同類型的制度架構(gòu)：發(fā)達(dá)國家，不發(fā)達(dá)國家和轉(zhuǎn)軌國家。與主流理論研究腐敗的方法不同，這里主要討論在不同制度架構(gòu)下.freelinskiandKaminski,2001,p.3)32。一點(diǎn)也不奇怪，腐敗行為既反映出管制經(jīng)濟(jì)典型的尋租行為特征，也反映出現(xiàn)代民主政治典型的依賴模式特點(diǎn)。事
2、實上，在大多數(shù)中歐轉(zhuǎn)軌國家，政客利用官僚體制構(gòu)筑統(tǒng)一和忠誠；而私人部門則賄賂（與政客和官僚類似的）決策者，通過依賴性達(dá)到預(yù)期的結(jié)果。這確實顯示了，發(fā)達(dá)國家自下而上的腐敗過程與不發(fā)達(dá)國家自上而下的過程同時出現(xiàn)在大部分轉(zhuǎn)軌國家世界里。但在前蘇聯(lián)集團(tuán)其它成員國里，這一情形也許有所不同，在那些地方，改革還未真正啟動并且腐敗相當(dāng)猖獗，可能泛濫程度是世界上最為嚴(yán)重的33。這樣的情況下，新的獨(dú)裁者已經(jīng)取代了舊統(tǒng)治者。然而，新的統(tǒng)治者不能享有與過去共產(chǎn)主義政權(quán)相同的穩(wěn)固性。此時，重復(fù)互動的特征實質(zhì)上已經(jīng)弱化，典型尋租者的時間線已經(jīng)縮短了。結(jié)果是，自我實施已變得更加困難，對不法服務(wù)的需求（和供給）已經(jīng)
3、增加。最終，正式制度的合法性經(jīng)受了嚴(yán)峻的挫折。在這樣的形勢之下，腐敗是可以接受的，因為它是買通官僚任意權(quán)力和完成商業(yè)交易唯一可行的方法，而不法組織通常會保留唯一有益于執(zhí)行協(xié)議的有效權(quán)力機(jī)構(gòu)。與發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家相比，Kaufmann(1998b)或許正確指出了，轉(zhuǎn)軌國家的腐敗是源于政治組織的崩潰和官僚體制本身，實際上是不受控制的。換句話說，轉(zhuǎn)軌國家腐敗既不是由政治驅(qū)使的自上而下的過程，也不是由商業(yè)驅(qū)使的自下而上的過程，更多的卻是官僚集團(tuán)利用制度的缺失，為盡快獲取個人財富而作的短視努力。重申一次，很難說轉(zhuǎn)軌國家腐敗在什么程度上可能是有效的。如果廣泛理解了“腐敗”這一術(shù)語的含義，那么它
4、也許就是適度的。也就是說，“適度的”不應(yīng)意指賄賂所占GDP的價值（或其它類似的變量），而是作為減少決策者任意權(quán)力的方法。這實際上正如許多中歐轉(zhuǎn)軌國家的情形，反之，它也適用于前蘇聯(lián)的某些腐敗現(xiàn)象，由于社會主義思想包括民族主義的遺留產(chǎn)物比腐敗本身更成問題。另一方面，與之前所討論的相似，當(dāng)腐敗的目標(biāo)是創(chuàng)造或維持租時，如保護(hù)主義，產(chǎn)業(yè)政策和部門特殊規(guī)則，亦或當(dāng)腐敗成為短期內(nèi)掠奪財富的手段時，那么它就是無效率的。這些現(xiàn)象在某些轉(zhuǎn)軌國家里占有相當(dāng)大的范圍，這似乎說明了，這些政策安排或者是合理的，既它們?yōu)榇蠖鄶?shù)百姓所共享（例如，在黑山這樣地區(qū)），或者，是不發(fā)達(dá)國家類型加之缺乏獨(dú)裁者而導(dǎo)致的結(jié)果（或
5、許，在俄羅斯）。在前一種情形中，腐敗的角色之所以或多或少是中性的，是因為腐敗是再分配租的唯一途徑，這可能比其它尋租和抽租方法付出的代價更小，因此也意味著較低的“無謂損失”。腐敗確實破壞了制度體系的可信性。它導(dǎo)致了進(jìn)一步的腐敗，并且妨礙職業(yè)道德的出現(xiàn)。然而，我們或許想知道，是否在第一種情形下，其制度安排有更多的合理性，是否道德行為可以通過國際代理機(jī)構(gòu)而產(chǎn)生，并形成對腐敗的監(jiān)管。相反，在后一種情形中，腐敗是政治體系的一個基本要素。它實際上能使官僚保持權(quán)力，而更重要的，是保護(hù)自己免于被排斥出局的危險。違法當(dāng)然是卑劣的，但卻不可避免。確實，我們甚至不可能排除這樣的情況：至少某些涉嫌腐敗的不法
6、組織受益于包括軍隊、警察、司法部門這樣上層官僚的豁免──如果不直接相勾結(jié)。如果是這樣的話，IMF類型的收據(jù)從表面上看當(dāng)然是好的34，但實際上，不過僅是基于愿望的想法。4．規(guī)范化結(jié)論通常文獻(xiàn)中所說的腐敗是指，無論何時發(fā)生的給代理人的非法支付，雖經(jīng)雙方自由協(xié)議同時卻違背了委托━━代理合同。這樣分析腐敗的結(jié)果容易等同于評價自由交易的內(nèi)在合法性。從一個主觀者的立場出發(fā)，這可以通過確保第三方產(chǎn)權(quán)無損來解決?？梢酝ㄟ^維系一個競爭機(jī)制來達(dá)到（進(jìn)入自由，選擇自由，沒有強(qiáng)制）。與LordBauer的觀點(diǎn)相一致，腐敗反映了這樣一個制度框架：它背離了可信的產(chǎn)權(quán)和自愿交換的執(zhí)行，以及背離了基于自我利益、自我
7、責(zé)任和自我決定的人類行為。腐敗則是個體對扭曲的制度規(guī)則的理性反應(yīng)。本文所提出的論述與傳統(tǒng)爭論的主要正面攻擊相一致，但如果考慮到規(guī)范的含意，兩者就不同了。主流理論強(qiáng)調(diào)：追求以維護(hù)非正式規(guī)則和限制理性反應(yīng)（包括腐敗）為目標(biāo)的政策才有意義，卻又主張：如果非正式規(guī)則將被保留，那么腐敗就是基本因素之一。在發(fā)達(dá)國家，腐敗仍然是一個極為可悲的現(xiàn)象，因為在某種程度上，它無疑被選民所選擇；而在不發(fā)達(dá)國家和轉(zhuǎn)軌國家，由于法律規(guī)則和法律本身的缺位，腐敗被獨(dú)裁者所強(qiáng)加。這就導(dǎo)致了
