公共權(quán)力與教育尋租

《公共權(quán)力與教育尋租》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、公共權(quán)力與教育尋租摘要：教育腐敗問題在我國當前時有發(fā)生，其重要根源在于教育尋租沒有得到有效的控制，而教育尋租產(chǎn)生的根源正是政府教育管理的失靈，在于教育公共權(quán)力的運行不當。從權(quán)力制約的機制出發(fā)尋找尋租的治理途徑，宏觀上國家應(yīng)培育社會教育力量，微觀上學(xué)校應(yīng)建立健全各類權(quán)力制約委員會。關(guān)鍵詞：公共權(quán)力；政府失靈；教育尋租在中國教育體制改革的過程中，人們的目標本在于教育質(zhì)量以及效益的提升，然而，有一個問題卻令教育決策部門始料不及，那就是人們對教育抨擊最為激烈的教育腐敗問題。教育體制改革中為什么容易產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象，人們很快從新制度經(jīng)濟學(xué)中的尋租(rentseeking)理論找到了其中的根源

2、，教育尋租問題也構(gòu)成了中國教育理論研究的一大特色。2004年2月，《探索與爭鳴》以“教育尋租：‘教育腐敗’的源頭”為題進行了專題討論?？墒牵覀儼l(fā)現(xiàn)，若真正要建立堅實的教育尋租理論，許多基本理論問題仍需要人們的更進一步思考。一、教育尋租問題“掃描”教育尋租在當前中國體制轉(zhuǎn)型的過程中可以說是司空見慣，比比皆是。正是由于其現(xiàn)象的普遍發(fā)生，才引起了人們對教育腐敗問題的強烈關(guān)注。例如，其一，在辦學(xué)體制的改革中，“公辦民助”或“民辦公助”之類的學(xué)校轉(zhuǎn)制使國家多年投入積累的教育資產(chǎn)在“改革”的名義下化為個人私有，與此同時，教育高收費又似乎取得了合法的手段，以致“擇校競爭”達到前所未有的殘酷

3、。其二，高校招生中的尋租行為，利用了招生調(diào)劑指標的政策空間，本來是為平衡地區(qū)招生量而規(guī)定的機動招生人數(shù)，在一些地方已經(jīng)成為可供出售的商品，成為一些人生存和致富的空間，也成為滋生教育腐敗和教育不公的土壤。同樣，現(xiàn)行的研究生教育收費雙軌制也易導(dǎo)致高校招生的“尋租”等腐敗現(xiàn)象。此外，關(guān)于教授兼職或“走穴”情況是否存在的權(quán)力尋租等現(xiàn)象，存在很多爭議。鄧凡茂等人在對南京地區(qū)的“體制內(nèi)”基礎(chǔ)教育尋租現(xiàn)象的“透視”中，分別從學(xué)校、學(xué)生及教師三方面選取了教育尋租的三種典型事件，即品牌學(xué)校建設(shè)、學(xué)生“電腦派位”制和教師開放式招聘。研究發(fā)現(xiàn)，這些活動都要涉及到“進入”機制問題，事實上都存在嚴重的權(quán)

4、力尋租問題，導(dǎo)致了教育中的不公平。莊曉山就高等教育中的尋租現(xiàn)象進行了具體分析：如，高校領(lǐng)導(dǎo)選拔任命中缺乏民主與監(jiān)督，尋租成為可能，結(jié)果是人們“跑官”、“賣官”；高校教師學(xué)術(shù)考核機械，學(xué)術(shù)造假等尋租所帶來的巨大額外利益致使一些人鋌而走險；高校財務(wù)管理漏洞，致使一些人假公濟私，行賄受賄盛行而尋租大行其道等；更有管理制度渙散下的“權(quán)力雙向?qū)ぷ狻?，學(xué)校販賣學(xué)位文憑，一味進行創(chuàng)收而不顧教育質(zhì)量，虛假文憑又成為了某些人招搖撞騙的道具。根據(jù)教育尋租的產(chǎn)生方式，有人提出了兩類教育尋租現(xiàn)象：其一是審批，其二是不合理收費。并且認為，從某種意義上講，相當部分的不合理收費是通過審批而得以合法化的，因此

5、，和其他政府部門尋租的方式一樣，審批是教育尋租的主要方式。例如，由教育行政部門在學(xué)校進行的各種以推動學(xué)科建設(shè)為名的一次性立項審批，如“基地”建設(shè)、重點學(xué)科建設(shè)等，事實上近年來已是越來越多。其活動行為顯然是合法的，但結(jié)果未必是合理的，其中是什么作怪呢？顯然就是教育尋租現(xiàn)象。實際上，教育尋租問題不獨發(fā)生在中國，同樣面臨轉(zhuǎn)型的俄羅斯，其所面臨的問題與我們?nèi)绯鲆晦H，“教育尋租”之風盛行。例如在高校招生過程中，行賄受賄現(xiàn)象出現(xiàn)，主要體現(xiàn)在決策人決定將某人招收為公費生或自費生、錄取到某學(xué)校等環(huán)節(jié)上收取賄賂。據(jù)研究，近兩年莫斯科市每個家庭用于考大學(xué)的平均支出約為725美元，非莫斯科市的家庭是

6、280美元。為考入首都內(nèi)的大學(xué)“人情”費要花2500-3000美元。根據(jù)高等教育經(jīng)濟支出統(tǒng)計的預(yù)測，俄羅斯未來80％的家庭花在上大學(xué)的費用，在總支出中將為年均8.8億美元?？傮w上用于孩子高等職業(yè)教育的費用年均50億美元。二、教育尋租實質(zhì)與歸因?qū)ぷ猬F(xiàn)象發(fā)生的前提，是所謂“租金”的存在，其實質(zhì)就是政府形成的壟斷利益。私人壟斷下產(chǎn)生的是壟斷利潤，政府運用政策特權(quán)介入經(jīng)濟活動時，必然產(chǎn)生政府政策下的壟斷利益。這是因為，根據(jù)阿羅“不可能性定理”，即使在民主投票規(guī)則下所形成的社會決策方案，也“不可能達成社會一致同意的收入分配方案”，那么，在政治體制不健全的國家，政府行為所導(dǎo)致的壟斷利益，更

7、不可忽視了。簡單地說，尋租就是指為了尋求對己有利的政府政策而采取的活動。關(guān)于教育尋租的內(nèi)涵，我國有學(xué)者特定指明其實際是指教育活動主體的尋租，即參與教育的主體借用公共教育權(quán)力，或設(shè)置可能尋租的制度，或利用某些制度的彈性，從而獲取非法的、或者合法但不合理的利益。也有學(xué)者從社會學(xué)角度分析了教育尋租主體的多樣性，認為教育“尋租”是指，“在我國現(xiàn)階段教育資源特別是優(yōu)質(zhì)的教育資源嚴重缺乏的現(xiàn)實狀況下，為滿足教育消費群體對教育資源的競爭性需求，教育資源（主要是指無形的教育資本）的所有者（或國家，或團體，或