資源描述：
《公共權(quán)力與教育尋租》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、公共權(quán)力與教育尋租摘要：教育腐敗問題在我國(guó)當(dāng)前時(shí)有發(fā)生，其重要根源在于教育尋租沒有得到有效的控制，而教育尋租產(chǎn)生的根源正是政府教育管理的失靈，在于教育公共權(quán)力的運(yùn)行不當(dāng)。從權(quán)力制約的機(jī)制出發(fā)尋找尋租的治理途徑，宏觀上國(guó)家應(yīng)培育社會(huì)教育力量，微觀上學(xué)校應(yīng)建立健全各類權(quán)力制約委員會(huì)。關(guān)鍵詞：公共權(quán)力；政府失靈；教育尋租在中國(guó)教育體制改革的過程中，人們的目標(biāo)本在于教育質(zhì)量以及效益的提升，然而，有一個(gè)問題卻令教育決策部門始料不及，那就是人們對(duì)教育抨擊最為激烈的教育腐敗問題。教育體制改革中為什么容易產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象，人們很快從新
2、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的尋租(rentseeking)理論找到了其中的根源，教育尋租問題也構(gòu)成了中國(guó)教育理論研究的一大特色。XX年2月，《探索與爭(zhēng)鳴》以“教育尋租：‘教育腐敗’的源頭”為題進(jìn)行了專題討論?？墒?，我們發(fā)現(xiàn)，若真正要建立堅(jiān)實(shí)的教育尋租理論，許多基本理論問題仍需要人們的更進(jìn)一步思考。一、教育尋租問題“掃描”教育尋租在當(dāng)前中國(guó)體制轉(zhuǎn)型的過程中可以說是司空見慣，比比皆是。正是由于其現(xiàn)象的普遍發(fā)生，才引起了人們對(duì)教育腐敗問題的強(qiáng)烈關(guān)注。例如，其一，在辦學(xué)體制的改革中，“公辦民助”或“民辦公助”之類的學(xué)校轉(zhuǎn)制使國(guó)家多年投入
3、積累的教育資產(chǎn)在“改革”的名義下化為個(gè)人私有，與此同時(shí)，教育高收費(fèi)又似乎取得了合法的手段，以致“擇校競(jìng)爭(zhēng)”達(dá)到前所未有的殘酷。其二，高校招生中的尋租行為，利用了招生調(diào)劑指標(biāo)的政策空間，本來是為平衡地區(qū)招生量而規(guī)定的機(jī)動(dòng)招生人數(shù)，在一些地方己經(jīng)成為可供出售的商品，成為一些人生存和致富的空間，也成為滋生教育腐敗和教育不公的土壤。同樣，現(xiàn)行的研究生教育收費(fèi)雙軌制也易導(dǎo)致高校招生的“尋租”等腐敗現(xiàn)象。此外，關(guān)于教授兼職或“走穴”情況是否存在的權(quán)力尋租等現(xiàn)象，存在很多爭(zhēng)議。鄧凡茂等人在對(duì)南京地區(qū)的“體制內(nèi)”基礎(chǔ)教育尋租現(xiàn)象的
4、“透視”中，分別從學(xué)校、學(xué)生及教師三方面選取了教育尋租的三種典型事件，即品牌學(xué)校建設(shè)、學(xué)生“電腦派位”制和教師開放式招聘。研究發(fā)現(xiàn)，這些活動(dòng)都要涉及到“進(jìn)入”機(jī)制問題，事實(shí)上都存在嚴(yán)重的權(quán)力尋租問題，導(dǎo)致了教育中的不公平。莊曉山就高等教育中的尋租現(xiàn)象進(jìn)行了具體分析：如，高校領(lǐng)導(dǎo)選拔任命中缺乏民主與監(jiān)督，尋租成為可能，結(jié)果是人們“跑官”、“賣官”；高校教師學(xué)術(shù)考核機(jī)械，學(xué)術(shù)造假等尋租所帶來的巨大額外利益致使一些人鋌而走險(xiǎn);高校財(cái)務(wù)管理漏洞，致使一些人假公濟(jì)私，行賄受賄盛行而尋租大行其道等；更有管理制度渙散下的“權(quán)力雙
5、向?qū)ぷ狻?，學(xué)校販賣學(xué)位文憑，一味進(jìn)行創(chuàng)收而不顧教育質(zhì)量，虛假文憑又成為了某些人招搖撞騙的道具。根據(jù)教育尋租的產(chǎn)生方式，有人提出了兩類教育尋租現(xiàn)象：其一是審批，其二是不合理收費(fèi)。并且認(rèn)為，從某種意義上講，相當(dāng)部分的不合理收費(fèi)是通過審批而得以合法化的，因此，和其他政府部門尋租的方式一樣，審批是教育尋租的主要方式。例如，由教育行政部門在學(xué)校進(jìn)行的各種以推動(dòng)學(xué)科建設(shè)為名的一次性立項(xiàng)審批，如“基地建設(shè)、重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)等，事實(shí)上近年來己是越來越多。其活動(dòng)行為顯然是合法的，但結(jié)果未必是合理的，其中是什么作怪呢？顯然就是教育尋租現(xiàn)象
6、。實(shí)際上，教育尋租問題不獨(dú)發(fā)生在中國(guó)，同樣面臨轉(zhuǎn)型的俄羅斯，其所面臨的問題與我們?nèi)绯鲆晦H，“教育尋租之風(fēng)盛行。例如在高校招生過程中，行賄受賄現(xiàn)象出現(xiàn)，主要體現(xiàn)在決策人決定將某人招收為公費(fèi)生或自費(fèi)生、錄取到某學(xué)校等環(huán)節(jié)上收取賄賂。據(jù)研宄，近兩年莫斯科市每個(gè)家庭用于考大學(xué)的平均支出約為725美元，非莫斯科市的家庭是280美元。為考入首都內(nèi)的大學(xué)“人情”費(fèi)要花2500-3000美元。根據(jù)高等教育經(jīng)濟(jì)支出統(tǒng)計(jì)的預(yù)測(cè)，俄羅斯未來80°%的家庭花在上大學(xué)的費(fèi)用，在總支出中將為年均億美元?？傮w上用于孩子高等職業(yè)教育的費(fèi)用年均50
7、億美元。二、教育尋租實(shí)質(zhì)與歸因?qū)ぷ猬F(xiàn)象發(fā)生的前提，是所謂“租金”的存在，其實(shí)質(zhì)就是政府形成的壟斷利益。私人壟斷下產(chǎn)生的是壟斷利潤(rùn)，政府運(yùn)用政策特權(quán)介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，必然產(chǎn)生政府政策下的壟斷利益。這是因?yàn)?，根?jù)阿羅“不可能性定理”，即使在民主投票規(guī)則下所形成的社會(huì)決策方案，也“不可能達(dá)成社會(huì)一致同意的收入分配方案”，那么，在政治體制不健全的國(guó)家，政府行為所導(dǎo)致的壟斷利益，更不可忽視了。簡(jiǎn)單地說，尋租就是指為了尋求對(duì)己有利的政府政策而采取的活動(dòng)。關(guān)于教育尋租的內(nèi)涵，我國(guó)有學(xué)者特定指明其實(shí)際是指教育活動(dòng)主體的尋租，即參與教
8、育的主體借用公共教育權(quán)力，或設(shè)置可能尋租的制度，或利用某些制度的彈性，從而獲取非法的、或者合法但不合理的利益。也有學(xué)者從社會(huì)學(xué)角度分析了教育尋租主體的多樣性，認(rèn)為教育“尋租”是指，“在我國(guó)現(xiàn)階段教育資源特別是優(yōu)質(zhì)的教育資源嚴(yán)重缺乏的現(xiàn)實(shí)狀況下，為滿足教育消費(fèi)群體對(duì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)性需求，教育資源（主要是指無形的教育資本）的所有者（或國(guó)家，或團(tuán)體，或個(gè)人）在價(jià)值
