對(duì)我國犯罪構(gòu)成理論的再思考

《對(duì)我國犯罪構(gòu)成理論的再思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、對(duì)我國犯罪構(gòu)成理論的再思考　　[摘要]在我國以犯罪構(gòu)成為核心的犯罪論中，符合犯罪構(gòu)成就等于犯罪成立，然而，犯罪的本質(zhì)在于行為對(duì)刑法所保護(hù)的法益的社會(huì)危害性，社會(huì)危害性是發(fā)展變化的，只有既符合犯罪構(gòu)成又具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性的行為才成立犯罪?！　關(guān)鍵詞]犯罪成立；犯罪構(gòu)成；社會(huì)危害性　　我們無法超越自我的局限性，也無法認(rèn)識(shí)事物的本真。但在我們力所能及的范圍內(nèi)，這仍然是一個(gè)應(yīng)當(dāng)為之奮斗的理想。　　-本杰明？N？卡多佐　　一、對(duì)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的反思　　規(guī)定犯罪與刑罰的刑法不僅是善良人的大憲章，而且是犯罪人的大憲章。判斷一個(gè)人的行為是否成立犯罪，成立何種犯罪必須由刑法予以明確規(guī)定，這

2、是罪刑法定原則的必然要求。我國刑法通過在總則中明確規(guī)定犯罪的概念以及在總則和分則中規(guī)定構(gòu)成某種具體犯罪的各種條件-犯罪構(gòu)成要件的方式來裁判人們的行為是否構(gòu)成犯罪（成立犯罪）及構(gòu)成何種犯罪，也就形成了以犯罪構(gòu)成為成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)的犯罪論體系。首先，在現(xiàn)有的刑法理論中，關(guān)于犯罪構(gòu)成的屬性有多種觀點(diǎn)，諸如“法律說”、“理論說”、“概念說”、“事實(shí)說”、“法律+理論說”等等，在各“說”里面又有各種不同的表述[1]（P.70-76），但各種不同的觀點(diǎn)卻達(dá)成一個(gè)共識(shí)-犯罪構(gòu)成的內(nèi)容是由刑法所規(guī)定的，是具有社會(huì)危害性的諸要件（通說為四要件說）的有機(jī)整體.第二，通說認(rèn)為，犯罪構(gòu)成與刑法第十三條規(guī)

3、定的犯罪概念是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的范疇，犯罪概念是犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)，犯罪構(gòu)成是犯罪概念的具體化。首先，作為犯罪概念基本特征的行為的社會(huì)危害性與刑事違法性，也是犯罪構(gòu)成的基本特征。其次，犯罪構(gòu)成又是犯罪概念及其基本特征的具體化，它通過主客觀要件具體明確的體現(xiàn)犯罪的社會(huì)危害性，同時(shí)使犯罪概念的法律特征得以具體化，反映出犯罪行為的刑事違法性和應(yīng)受刑法懲罰性。二者最主要的區(qū)別在于功能各異：犯罪概念是從整體上回答什麼是犯罪揭示犯罪行為的本質(zhì)，從而從原則上區(qū)分罪與非罪；而犯罪構(gòu)成是解決構(gòu)成犯罪的具體規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步明確犯罪是怎麼成立的，構(gòu)成犯罪需要具備的條件[2]（P.36）。第三，犯罪

4、構(gòu)成在層次上分為一般的犯罪構(gòu)成和具體的犯罪構(gòu)成，這與成立犯罪和成立某種特定的犯罪是一致的，只要一個(gè)行為符合規(guī)范性的具體的犯罪構(gòu)成就表明犯罪成立以及成立何種犯罪?！吧鐣?huì)危害性”這一犯罪的本質(zhì)是滲透在犯罪構(gòu)成的各個(gè)要件之中的，因此，我國的犯罪論體系既不是脫離法律形式主義的純實(shí)質(zhì)的體系，也不是脫離犯罪的社會(huì)實(shí)質(zhì)的虛幻的法律模式，而是形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的犯罪論體系[3]（P.40）。即通說認(rèn)為，犯罪構(gòu)成就等于犯罪成立，犯罪構(gòu)成的要件就等于犯罪成立的條件，符合犯罪構(gòu)成就意味著構(gòu)成了犯罪?！　」P者認(rèn)為，犯罪構(gòu)成與犯罪成立之間的關(guān)系的實(shí)際意義存在于司法實(shí)踐中，即刑法作為“行為規(guī)范”、“裁判規(guī)范

5、”能夠在司法實(shí)踐中為司法裁判樹立標(biāo)準(zhǔn)。因此，按照我國關(guān)于犯罪構(gòu)成與犯罪成立的一致性的觀點(diǎn)，只要是符合犯罪構(gòu)成的行為就應(yīng)被司法裁判為犯罪，然而，在司法實(shí)踐中卻存在將符合犯罪構(gòu)成的行為不認(rèn)為成立犯罪的實(shí)際做法，而這種做法卻也得到了刑法學(xué)理上幾乎一致的承認(rèn)，例如，刑法第二百五十八條規(guī)定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為重婚罪的犯罪構(gòu)成是：1、主體是已經(jīng)有配偶的人，或本人雖無配偶，但明知對(duì)方有配偶而與之結(jié)婚者。2、客體是一夫一妻的婚姻制度。3、主觀方面只能是故意，過失不構(gòu)成本罪。4、客觀方面必須具有重婚的行為.按照通說所認(rèn)為的，重

6、婚罪的社會(huì)危害性已經(jīng)完全體現(xiàn)在了其犯罪構(gòu)成的要件中，只要符合重婚罪的構(gòu)成要件就應(yīng)該成立重婚罪，刑法中沒有規(guī)定例外。而司法實(shí)踐中在對(duì)重婚罪認(rèn)定其成立時(shí)，則對(duì)如下情況中的重婚行為做出了不構(gòu)成犯罪的處理：1、因自然災(zāi)害流亡而重婚的，或因婚后受虐待外逃再婚的；或被拐騙販賣再婚的。2、對(duì)主動(dòng)解除或經(jīng)勸說、批評(píng)教育而解除非法婚姻關(guān)系的。3、因配偶長期外出下落不明，造成家庭困難，又與他人結(jié)婚的.而這些情況下的重婚行為如果與重婚罪的犯罪構(gòu)成相對(duì)照仍然是符合的。顯然，司法實(shí)踐裁判是否成立重婚罪時(shí)并不只是考慮重婚罪的犯罪構(gòu)成，而且還考慮了當(dāng)時(shí)的環(huán)境等具體情況對(duì)重婚行為的影響。那麼，我國的犯罪構(gòu)成理

7、論將如何解釋這種不一致呢？難到是司法人員的膽大妄為？還是犯罪構(gòu)成理論自身的確存在一定的缺陷呢？　　另外，關(guān)于“排除犯罪性的行為”的評(píng)判（國外稱之為“阻卻責(zé)任事由”）與現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成理論也存在諸多矛盾。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等行為不構(gòu)成犯罪的理論“是與犯罪構(gòu)成理論在犯罪論體系中是平行的或并列的，而不存在前者被后者所包容的關(guān)系?！?，“雖然與犯罪構(gòu)成理論密切聯(lián)系但不屬于犯罪構(gòu)成理論的內(nèi)在組成部分”，[1]（P-219）而后，其又談到他也認(rèn)為“或許可以認(rèn)為，如同將意外事件、不可抗