資源描述:
《對《內地香港相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》的初步評價》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、對《內地香港相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》的初步評價[摘要]2006年是中國區(qū)際司法協(xié)助取得重大進展的一年:內地和澳門香港兩個特別行政區(qū)先后簽訂了相互認可和執(zhí)行民商事案件判決的安排(以下簡稱《安排》)。1與澳門的《安排》相比,香港的《安排》經歷了經過較長的艱難磋商過程,也面臨著更多的困難和挑戰(zhàn)。雖然從宏觀意義上講,《安排》無疑反映了《香港基本法》關于促進內地和香港間司法合作的精神;但在《安排》簽署之后,也有一些知名的專業(yè)人士立即對其有效性表示了保留。2在這一背景下,本文試圖對內地香港的《安排》進行一些初步評價。文章首先
2、對雙方協(xié)商的背景及其關注的主要問題進行簡要的回顧;第二部分考察《安排》中的主要內容;第三部分探討《安排》在推動兩地司法協(xié)助中取得的進展;第四部分分析在實施《安排》過程中可能出現的問題;最后作出一些結論性評語?! 關鍵詞]區(qū)際司法民商事協(xié)議管轄 一、內地香港就《安排》協(xié)商過程中的主要問題和關注 ?。ㄒ唬﹥傻貙Τ姓J域外判決不同機制和回歸后存在的問題 在香港,一個域外民商事判決可以以兩種方式得到執(zhí)行。一種是成文法的途徑,即根據香港《外地判決(交互強制執(zhí)行)條例》承認和執(zhí)行其它法域的司法判決。1其優(yōu)點是通過登記即可使這些判決取得如同香港法院判
3、決一樣的效力,而無需在香港重新訴訟。尋求以成文法登記制度在香港執(zhí)行域外判決需要滿足兩個基本條件:一是判決為域外高等法院作出的具有“終局性”(FinalandConclusive)的判決;二是香港與該法域必須有互惠安排為基礎。2雖然香港《外地判決條例》是依照英國1933年立法而制定并主要在原英聯(lián)邦國家和地區(qū)間使用,在實踐中已因建立互惠關系而被擴展適用于包括法國,比利時,德國和以色列等大陸法系的國家。3 涉及金錢給付的域外判決在香港也可以普通法的方式被執(zhí)行,即是有請求權的一方以域外給付判決為債權證據在香港提出新的訴訟。這種執(zhí)行方式雖不要求法域
4、之間的互惠,但香港法院可對判決法院有否管轄權,判決是否具有終局性,審判程序的正當公正及判決是否涉及金錢給付進行審查。4事實上早在香港回歸前就有當事人利用普通法途徑要求香港法院承認和執(zhí)行內地人民法院的民事判決。5但是應該看到盡管普通法執(zhí)行方式可被使用,其不便之處是顯而易見的。由于重新起訴,整個執(zhí)行程序會因涉及域外實體和程序法律問題而更為復雜,昂貴,耗時且具有更多的不確定因素。 在內地方面,如何承認執(zhí)行香港法院的民商事判決也是一個長期沒有得到解決的問題。根據現行的《民事訴訟法》,當事人可以直接向有管轄權的內地中級人民法院申請承認和執(zhí)行外國法院
5、的判決;6人民法院應依法對外國判決進行審查,除了要確定承認執(zhí)行的國際條約或互惠原則的法律基礎外,還要確認外國判決不違反中國的法律基本原則、國家主權、安全及社會公共利益,滿足這些條件后人民法院可發(fā)出執(zhí)行令,給予執(zhí)行。11997年以前因香港尚未回歸,香港法院判決可被視為“外國判決”從而使這些規(guī)定得以適用。然而香港回歸新的政治現實和明確法律規(guī)定的缺乏使內地人民法院在如何處理承認和執(zhí)行香港判決的實踐中出現了分歧。例如,1998年香港中宇國際有限公司以案中被告人吳某在長沙擁有物業(yè)財產為由,要求內地法院承認執(zhí)行香港高等法院的一份生效判決。湖南省長沙市中
6、級人民法院審理此案時認為香港特別行政區(qū)既是中國領土的一部分,又具有終審權;香港法院的判決書雖不可能依照國際條約的規(guī)定得到承認和執(zhí)行,但可參照最高人民法院1998年5月22日《關于人民法院認可臺灣地區(qū)有關法院民事判決的規(guī)定》第二條之規(guī)定,由當事人提出申請,人民法院受理審查后給予執(zhí)行。在本案中,法院意識到“承認香港生效判決是省內律師和法官都沒有承辦過的案例,有些技術性問題的解決,對今后處理同類案件有參考意義”,2其受理執(zhí)行的邏輯顯然是:既然臺灣民事判決都可在大陸得到承認執(zhí)行,香港作為已經回歸祖國的行政特區(qū),其民商事判決更沒有理由在內地得不到承認
7、和執(zhí)行。 但其后香港遠僑投資有限公司于2001年向福建泉州市中級人民法院提出申請,要求其承認香港高等法院作出的一份判決,對涉案被告人王某在當地的物業(yè),股權及存款等財產進行執(zhí)行。泉州中院以香港判決不符合內地法律規(guī)定承認外國法院判決效力的條件為由,拒絕了申請人的申請。泉州法院認為,內地法院和香港特別行政區(qū)法院的司法聯(lián)系和協(xié)助,既不屬內地法院間的委托關系,也不同于國際司法協(xié)助關系,而是一個主權國家內部兩個相對獨立的法域法院間的司法聯(lián)系和協(xié)助關系,應嚴格按照雙方通過協(xié)商建立的渠道和方法進行。但目前內地立法并未有對港澳民事判決的法律效力予以承認或認
8、可的規(guī)定,在操作上無法可依,故無法承認執(zhí)行。3 廣州中級人民法院在審理香港美達多財務有限公司要求執(zhí)行香港高等法院債務給付判決時,則采取了類似香港法院普通法執(zhí)行的方式,由申請人在