資源描述：
《論國(guó)際司法判例在國(guó)際法淵源中的地位和作用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、.論國(guó)際司法判例在國(guó)際法淵源中的地位和作用摘要：國(guó)際法的淵源問(wèn)題一直以來(lái)是國(guó)際法基礎(chǔ)理論的傳統(tǒng)理論問(wèn)題。在國(guó)際法學(xué)界，學(xué)者們對(duì)司法判例是否構(gòu)成國(guó)際法的淵源有著不同的看法，而對(duì)于司法判例在國(guó)際法淵源中的地位跟作用的見(jiàn)解也仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。隨著世界各國(guó)的發(fā)展，國(guó)際法的發(fā)展也體現(xiàn)出了其緊隨時(shí)代的特征。特別是司法判例的發(fā)展，大大地推動(dòng)了對(duì)國(guó)際法理論和實(shí)踐的進(jìn)步。本文從國(guó)際法的淵源角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)國(guó)際司法判例進(jìn)行具體剖析，從而探討其在國(guó)際法淵源中的地位和作用。關(guān)鍵字：國(guó)際法淵源；國(guó)際司法判例；地位；作用一、國(guó)際法的淵源（一）國(guó)
2、際法淵源的定義任何法律均有淵源。說(shuō)到國(guó)際法淵源，就不得不提先提起我們對(duì)于法律淵源定義的理解。不同學(xué)者對(duì)此有不同的觀點(diǎn)。著名國(guó)際法學(xué)家王鐵崖先生認(rèn)為它是“法律原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方”[1]，即歷史淵源。《條約法概論》中指出：“條約法的形式淵源是指條約法規(guī)則由以產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式。條約法的實(shí)質(zhì)淵源是指在條約法規(guī)則產(chǎn)生程序中影響這種規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法的意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、國(guó)際互賴，社會(huì)輿論等等?！盵2]而考夫曼在其《法律哲學(xué)》中指出：“法源的原本意義僅是決定法律生活事實(shí)的規(guī)范，而不是（如同法律
3、教科書所說(shuō)的一般）發(fā)現(xiàn)以及理解法源?！盵3]因此，從不同的角度去認(rèn)識(shí)法律淵源主要有：1.實(shí)質(zhì)淵源：法的效力產(chǎn)生的根據(jù)，有學(xué)者稱之為法律根據(jù)。2.形式淵源：（1）法的規(guī)范的表現(xiàn)形式；（2）產(chǎn)生在法律上有約束力的普遍適用的規(guī)則的法律程序和方法；（3）歷史淵源：法的規(guī)范第一次出現(xiàn)的處所。綜上所述，無(wú)論從哪個(gè)角度去認(rèn)識(shí)，都有一點(diǎn)共識(shí)：它們都是證明法律規(guī)范存在的根據(jù)。同樣在國(guó)際法領(lǐng)域，淵源的定義也是不盡相同的。在第八版《奧本海國(guó)際法》中，奧本海將國(guó)際法淵源比作水的淵源；而第九版中，他又將國(guó)際法淵源定義為：“行為規(guī)則得以產(chǎn)生并且
4、取得效力的法律事實(shí)?！盵4]中國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家周甦生認(rèn)為它有兩種意義：“其一是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所形成的方式或程序；其他是指國(guó)際法的規(guī)范第一次出現(xiàn)的場(chǎng)所”。[5]-..之后英國(guó)的布朗利先生認(rèn)為在法律淵源上存在形式淵源和實(shí)質(zhì)淵源的區(qū)分：前者是為了制定具有法律約束力的規(guī)則的那些程序和方式；后者為規(guī)則的存在提供依據(jù)，一旦被證實(shí)，就具有一般適用的法律約束力規(guī)則的地位。但是這種區(qū)分在國(guó)際法上是很困難的。因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)法制度中，形式淵源的概念是指法律制定的憲法體制，規(guī)則的地位是由憲法制定的。國(guó)際法規(guī)則的建立不存在這種方式。因
5、此，布朗利先生認(rèn)為國(guó)際法的形式淵源是不存在的，國(guó)際法上的各種“實(shí)質(zhì)淵源”就是證明國(guó)家之間關(guān)于某種特定規(guī)則或?qū)嵺`存在一致同意的證據(jù)。[6]王鐵崖先生對(duì)此也表示出了類似的看法，認(rèn)為“國(guó)際社會(huì)中沒(méi)有造法的憲法機(jī)構(gòu)，因此，國(guó)際法不可能有所謂的‘形式淵源’”。我認(rèn)為對(duì)于國(guó)際法淵源的定義，正如美國(guó)學(xué)者凱爾森說(shuō)的：“法律的淵源一詞的含糊不清似乎使得這個(gè)術(shù)語(yǔ)變的不具有什么用處，人們應(yīng)當(dāng)不用令人誤解的形象的措辭，而應(yīng)當(dāng)采用一種明顯地、直接地描述在人們心目中思維現(xiàn)象的措辭”。[7]我認(rèn)為，在實(shí)踐中，引用國(guó)際法淵源往往是因?yàn)?，通常要考慮到
6、，涉及某一具體問(wèn)題時(shí)需要知道相關(guān)的法律原則或規(guī)范在哪里、并以什么形式表現(xiàn)出來(lái)以及這些法律規(guī)范是否被國(guó)際社會(huì)或某一特定國(guó)家所認(rèn)可。對(duì)于國(guó)際法淵源的定義不要作復(fù)雜解釋，可以將其理解為國(guó)際法的具體表現(xiàn)形式，當(dāng)然前提條件是應(yīng)將國(guó)際法理解為一個(gè)確定的法律概念。（一）國(guó)際法淵源的表現(xiàn)形式國(guó)際法淵源的表現(xiàn)形式，國(guó)際法學(xué)界一般都引用《國(guó)際法院規(guī)約》第38條，這被公認(rèn)為是國(guó)際法淵源表現(xiàn)形式的權(quán)威表達(dá)。它的表述如下：“法院的對(duì)于陳述各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：（子）不論普遍或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者；（
7、丑）國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者；（寅）一般法律原則為文明國(guó)家所承認(rèn)者；（卯）在59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。上述規(guī)定不妨礙本法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意，依照“公允及善良”原則裁判案件的權(quán)利?！?..根據(jù)該條的規(guī)定，國(guó)際法院在審理案件時(shí)可適用的獨(dú)立法律淵源主要有國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則以及在當(dāng)事人同意基礎(chǔ)上的“公允及善良原則”。而對(duì)于第4款規(guī)定的司法判例以及公法家學(xué)說(shuō)，在《國(guó)際法院規(guī)約》第59條的限定之下，不能像前款所述一樣直接拿來(lái)適用?！秶?guó)際法院規(guī)約》的
8、第59條明確規(guī)定：“本法院的裁判除對(duì)當(dāng)事國(guó)及本案外，無(wú)拘束力。”，因此，結(jié)合第38條第4款，司法判例只能是確定法律原則的補(bǔ)助資料。從“司法判例（judicialdecisions）”推斷出，《規(guī)約》所提及的司法判例不僅僅只包括國(guó)際司法判例，也包括國(guó)內(nèi)司法判例。本文主要討論國(guó)際司法判例，因而著重圍繞國(guó)際司法判例的展開(kāi)，分析其在國(guó)際法淵源中的地位跟
