刑事質(zhì)證制度之完善_1

《刑事質(zhì)證制度之完善_1》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果刑事質(zhì)證制度之完善庭審質(zhì)證是刑事訴訟直接、言詞原則和辯論原則的直接體現(xiàn)，也是實(shí)行“集中審理”主義的必然要求。　　在國外，質(zhì)證作為一種基本訴訟活動(dòng)方式早已是不言而喻的了，質(zhì)證的法律要求也已具體細(xì)化為傳聞證據(jù)規(guī)則、反對(duì)誘導(dǎo)性詢問規(guī)則、意見規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則等。質(zhì)證活動(dòng)已被提升為庭審原則或訴訟制度，被包含在直接審理主義和辯論主義之中?！　∥覈淌略V訟法明確規(guī)定，證據(jù)必須在法庭上公開出示并經(jīng)公開質(zhì)證才能予以采納，這表明我國已在刑事訴訟立法上確定了質(zhì)證是

2、刑事庭審的必經(jīng)程序。但從當(dāng)前我國的刑事訴訟實(shí)踐來看，公訴人提出的證據(jù)一般較少受到激烈的盤詢和質(zhì)疑，而法庭上公訴人對(duì)辯護(hù)方所舉證據(jù)也鮮有高質(zhì)量的質(zhì)詢，質(zhì)證程序遠(yuǎn)未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此對(duì)刑事質(zhì)證制度問題有加以討論的必要。課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果　　一、刑事質(zhì)證的概念目前我國法學(xué)界對(duì)刑事質(zhì)證的概念尚未達(dá)成一致的看法，可謂眾說紛紜。較早的法學(xué)詞典對(duì)質(zhì)證的定義是“指

3、出問題，要求證人作進(jìn)一步的陳述，以解除疑異，并確認(rèn)證明作用的訴訟活動(dòng)，是審查和核實(shí)證人證言的一種方式”，或是“在刑事審判的法庭調(diào)查階段，公訴人、被害人、被告人和辯護(hù)人在法庭上對(duì)與證人證言有關(guān)疑難問題，以提問的方式進(jìn)行核實(shí)查證的訴訟活動(dòng)?！庇械恼J(rèn)為，“所謂質(zhì)證，就是控辯雙方對(duì)所舉證據(jù)進(jìn)行辯論和質(zhì)對(duì)，對(duì)其證明的內(nèi)容和可信性進(jìn)行辯論。”　　對(duì)質(zhì)證概念的爭議主要是關(guān)于質(zhì)證對(duì)象范圍方面的分歧，即在質(zhì)證程序中“被質(zhì)疑證據(jù)”的范圍問題。大致可以分為三類觀點(diǎn)：第一類認(rèn)為質(zhì)證對(duì)象僅限于證人證言；第二類認(rèn)為質(zhì)證對(duì)象為所有證據(jù)；第三類認(rèn)為質(zhì)證對(duì)象是與實(shí)物證據(jù)相對(duì)立的言詞證據(jù)。近來越來越多的學(xué)者趨向

4、于贊同質(zhì)證對(duì)象應(yīng)為一切證據(jù)的觀點(diǎn)?！　」P者以為，對(duì)證人證言、被害人陳述及犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等一類言詞證據(jù)的盤詢質(zhì)疑僅僅是質(zhì)證制度中較特殊的一部分內(nèi)容。由于此類證據(jù)往往對(duì)案件事實(shí)有重要的直接證明作用，但同時(shí)又易受人的主觀意志的影響，因此，需要設(shè)計(jì)專門的質(zhì)證方式和規(guī)則，英美國家采用的交叉詢問制就是一種較常規(guī)的方式，值得我們借鑒，但要注意相應(yīng)配套制度的建設(shè)。課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，

5、特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果　　以上是對(duì)質(zhì)證的“證”的含義的辨析，至于質(zhì)證的“質(zhì)”之含義，則應(yīng)當(dāng)包括兩方面內(nèi)容：一是質(zhì)疑，指針對(duì)對(duì)方當(dāng)庭出示的證據(jù)，予以置疑、異議乃至否定；二是質(zhì)辯，指針對(duì)庭審各方對(duì)本方出示的證據(jù)所提出的疑問、異議進(jìn)行辯駁。　　基于上述的分析，筆者對(duì)刑事質(zhì)證概念的界定是：指刑事庭審過程中，在法官的指揮下，控辯各方對(duì)當(dāng)庭舉出的所有證據(jù)相互進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁，以此為法官的認(rèn)證提供依據(jù)的訴訟活動(dòng)?！　《⑿淌沦|(zhì)證的模式　　一般認(rèn)為，刑事質(zhì)證程序的模式從屬于刑事訴訟程序的模式，當(dāng)前世界各國刑事訴訟程序的模式主要有三種：法官主質(zhì)型、控辯方主質(zhì)型和兼容型?！　》ü僦髻|(zhì)型質(zhì)證

6、模式課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果　　法官主質(zhì)型模式主要在大陸法系國家適用。其主要特征是注重發(fā)揮法官在質(zhì)證中的作用，而不強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在質(zhì)證中的積極作用。法官主質(zhì)型模式的優(yōu)點(diǎn)在于以法官為主開展詢問，辦案的效率較高。但是這一模式的弊端主要是庭審法官越俎代庖，削弱了公訴人的控訴職能，并且受起訴材料的影響，難以客觀公正地聽取辯護(hù)意見，從而查明案件真相，作出公正的判決?！　】?/p>

7、辯方主質(zhì)型質(zhì)證模式　　控辯方主質(zhì)型質(zhì)證模式主要在英美法系國家適用。其主要特征是注重控辯雙方在質(zhì)證程序中的主體地位，注重發(fā)揮控辯雙方在質(zhì)證程序中的主觀能動(dòng)作用，法官則處于超然的聽證地位。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是：可以防止法官先入為主，在對(duì)案件進(jìn)行審理之前作出預(yù)斷，如何提供證據(jù)以及如何對(duì)證人進(jìn)行詢問由控辯雙方自行決定，因而更加符合設(shè)立質(zhì)證程序的本意。其缺陷是容易導(dǎo)致訴訟拖延，乃至降低訴訟效率。　　兼容型質(zhì)證模式　　兼容型質(zhì)證模式主要在二戰(zhàn)后的意大利、日本等國家被使用。其主要特征是控辯雙方在法官的指揮下進(jìn)行質(zhì)證。具體