資源描述：
《論-信息定位服務-提供者-間接侵權-行為的認定》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、萬方數(shù)據(jù)論“信息定位服務’’提供者“問接侵權"行為的認定◆王遷4第16卷總第91期摘要：“信息定位服務”盡管客觀上可能會提供指向第三方網(wǎng)站侵權內(nèi)容的鏈接，但并不能構成對“信息網(wǎng)絡傳播權”的直接侵犯。“普通搜索模式”和編制系統(tǒng)化的鏈接“目錄”雖然都是提供“信息定位服務”的途徑，但對于后者而言，由于經(jīng)營者可以根據(jù)鏈接指向的網(wǎng)頁或文件名稱對其內(nèi)容是否侵權做出初步判斷，可以根據(jù)國際通行的“紅旗標準”，在其能夠明顯發(fā)現(xiàn)鏈接指向侵權內(nèi)容卻未及時斷開4連49-時，認定“信息定位服務”提供者構成“幫助侵權”。關鍵詞：信息定位服務搜索引擎間接侵權幫助侵權在北京市海
2、淀區(qū)人民法院近El對“步升訴百度案”做出一審判決之后，“華納等七家唱片公司訴百度案”又進入了開庭審理階段。盡管這兩起訴訟已在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和廣大網(wǎng)民間引起強烈反響，各種媒體中互相對立的觀點和評論層出不窮，但筆者認為：對于兩案所涉及的實質(zhì)性法律問題——“百度”的行為是否構成對“信息網(wǎng)絡傳播權”的直接侵犯，“百度”提供“普通搜索模式”與人為設置各種與歌曲鏈接有關的目錄，這兩種行為在法律性質(zhì)上的區(qū)別以及是否能夠認定“百度”構成“間接侵權”等，尚缺乏深入的討論。由于《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》目前正在起草過程之中，而類似“百度”的“信息定位服務”提供者的法律責
3、任正是各方爭論的焦點之一，分析兩起“百度”案所涉及的上述問題將具有影響立法內(nèi)容的重要意義。兩起“百度”案的事實背景是：“百度”www．baidu．corn)是著名的“信息定位服務”提供者。1與c,oosle、Yahoo等提供的服務相似，“百度”的主頁上設有“普通信息搜索模式”，即在其主頁上顯示一個“搜索欄”。用戶只要在其中鍵入希望查找的信息關鍵詞，百度就會通過自動搜索過程列出包含關鍵詞的鏈接。例如，在“搜索欄”中鍵人“陳慧琳”，頁面上很快就會顯示出各種與“陳慧琳”有關的網(wǎng)頁名稱，有的是介紹陳慧琳的文字新聞網(wǎng)頁，有的是以陳慧琳為主題的BBS，有的則
4、是音樂網(wǎng)站，其中有未經(jīng)許可而以MP3格式存儲的由陳慧琳演唱的歌曲。用戶只要點擊這些網(wǎng)頁鏈接，就會自動離開當前所在的百度頁面，而進入百度之外的第三方網(wǎng)站。但是，除了提供這種普通信息搜索模式之外，百度還設置了專門查找歌曲文件的MP3欄目。用戶在百度的主頁上點擊MP3欄目名稱后，會進入名為“百度MP3”的頁面。在該頁面中的“搜索欄”里鍵入關鍵詞，頁面將只顯示名稱中包含該關鍵詞的歌曲文件鏈接。例如，在頁面中鍵人“陳慧琳”，頁面上會出現(xiàn)“大日子一陳慧琳99、4‘花花宇宙一陳慧琳”、“陳慧琳—希望”、“記事本一陳慧琳”等以MP3、RM或WMA等格式制作的歌曲
5、文件名稱鏈接，用戶可以根據(jù)旁邊列出的有關“文件大小”、“格式”和“鏈接速度”等信息選擇點擊相應的鏈接而將該歌曲文件下載到硬盤中。2在“百度MP3”頁面的下端，還設有“新歌TOPl00”、“歌曲TOP500","歌手TOP200","歌手列表”等目錄。用·作者系華東政法學院副教授，jE京大學法學院博士。1需要指出的是，用“搜索引擎”(searchengine)--詞來描述“百度”并不足以全面地反映出“百度”所提供的服務項目。因為搜索引擎一般被理解為由用戶在“搜索欄”中輸入關鍵詞，系統(tǒng)根據(jù)關鍵詞自動搜索網(wǎng)頁內(nèi)容。而百度、Google、Yahoo等除了
6、提供這一自動搜索服務之外，還均提供^、為設置的目錄服務。這兩類服務在法律洼質(zhì)上具有重大區(qū)別，因此國外正式立法均不使用“搜索引擎”，而使用“信息定位工具”(InformationLo—cationT001)，本文使用“信息定位服務”來描述百度所提供的兩類服務。2現(xiàn)在“百度”已對此進行了改進，用戶在點擊歌曲名稱鏈接后，會進^新彈出的頁面，其中包含有百度的免費聲明，用戶只有在新頁面中點擊直接指向MP3文件的鏈接后，才能下載歌曲知識產(chǎn)權·jJ·萬方數(shù)據(jù)學術論壇AcademicForum2006年第1期戶只要點擊目錄標題，就能進入相應的歌曲文件列表，例如，
7、點擊歌手列表，網(wǎng)頁就會按姓氏的拼音字母順序顯示流行歌手的姓名。用戶再點擊歌手姓名，網(wǎng)頁就會列出由該名歌手所演唱歌曲的鏈接，用戶只要點擊其中任一鏈接，就可以將其下載到硬盤上加以保存。3一、提供指向第三方網(wǎng)站中向公眾開放的侵權文件的鏈接并非“直接侵權”行為“百度”的上述兩類行為是否構成對著作權的侵犯?在兩起針對百度的訴訟中，原告唱片公司均認為：由于公眾可以通過百度的MP3欄目對自己享有錄制者權的歌曲進行在線播放和下載，百度的行為已構成對其“信息網(wǎng)絡傳播權”的侵犯。但是，唱片公司卻并沒有主張被鏈接的歌曲文件是由“百度”自行存儲在其服務器之中向公眾傳播的
8、。在百度的網(wǎng)頁上也有這樣一則聲明：“‘百度’自身不存儲、控制、編輯或修改被鏈接的第三方網(wǎng)頁的信息。”4如果在“百度MP3”頁面上通過“搜
