方法論、方法論——程序員的阿喀琉斯之踵

《方法論、方法論——程序員的阿喀琉斯之踵》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、方法論、方法論——程序員的阿喀琉斯之踵.txt臺(tái)灣一日不收復(fù)，我一日不過4級(jí)！如果太陽不出來了，我就不去上班了；如果出來了，我就繼續(xù)睡覺！以前，我認(rèn)為一個(gè)事物對(duì)我沒有直接用途的時(shí)候就不會(huì)去理會(huì)它，心理學(xué)上說我們都戴著自己的認(rèn)知偏見的有色眼鏡去有選擇性地看待這個(gè)世界，紛繁的信息經(jīng)過我們的認(rèn)知圖式過濾之后便成為少量有序的事件，所以我們都在有強(qiáng)烈選擇性地關(guān)注一些事物和忽視另一些事物，然而，這樣可能會(huì)導(dǎo)致喪失一些很有價(jià)值的信息，而總是將知識(shí)面停留在自己的小世界中——當(dāng)然這倒也不是說看到什么都要湊上去學(xué)一學(xué)

2、。如何在這兩者中間取得折中，我覺得一個(gè)好的辦法是先簡(jiǎn)略地想一下這是個(gè)什么東東，他的本質(zhì)是什么，出現(xiàn)是為了滿足什么需求，等等比較“高層”的問題（即“What”和“Why”而不是“How”），這些問題應(yīng)該是可以通過簡(jiǎn)單的調(diào)研和思考得出結(jié)論的，至于背后的技術(shù)細(xì)節(jié)，如果你打算入行，就可以去學(xué)，如果不打算的話則可以免了，至少前面的思考和簡(jiǎn)單的調(diào)研能夠一定程度上保證當(dāng)有價(jià)值的信息或機(jī)會(huì)擺在你面前的時(shí)候你不會(huì)把眼睛蒙上走開，并且多做做這類思考對(duì)于思維的廣度也很有價(jià)值。最近我開始認(rèn)為，最佳的學(xué)習(xí)方法就是先廣度優(yōu)先

3、遍歷（先弄清What和Why），然后擇最合適的分支深入（How）（算法牛人DD同學(xué)在TopLang上的一個(gè)帖子里面也提到類似的想法，剛進(jìn)大學(xué)就能夠如此清晰地看清前方道路的走法，我對(duì)DD很佩服）。方法論看似是個(gè)很抽象的東西，并且的確有一些方法論是抽象到over-generalized（泛化過度）的地步，然而說實(shí)話在實(shí)踐當(dāng)中我總是發(fā)現(xiàn)（正確的）方法論是再現(xiàn)實(shí)不過的東西，比如一個(gè)大家都明白的道理是：如果方向走錯(cuò)了，那么做的功就基本全白費(fèi)了（還有比如“如果方法對(duì)頭，就能事半功倍，反之可能多走很多彎路”）—

4、—然而現(xiàn)實(shí)中有多少人能夠真正實(shí)踐這個(gè)方法呢？絕大多數(shù)人都是只顧解決眼前問題，抓了這頭丟了那頭，更多人是不知道問題是什么，只管把頭腦中能聯(lián)想到的一個(gè)以前類似情況下的類似方案套用上來。以前我總是覺得一個(gè)公司里面，CEO/CTO這樣的角色是基本擺設(shè)，但我現(xiàn)在不這樣想了。在How層面把事情做好，做成一個(gè)精鉆的程序員，那頂多就是能把鉗子使好，這樣的事情很多人都能做到，熟能生巧嘛。換句話說程序員基本上是去解決一個(gè)定義好的問題，去實(shí)施一個(gè)定義好的方案。然而決策問題就不一樣了，決策問題是需要去定義問題是什么，以及

5、權(quán)衡最佳方案是什么，不管是決策技術(shù)架構(gòu)還是決策商業(yè)策略，都是非常復(fù)雜的思維過程，需要綜合和權(quán)衡大量的信息，這種能力就不是簡(jiǎn)單楞著頭搞下去能練出來的了，很多時(shí)候需要抬起頭來看，免得只見樹木不見森林。（以上也是為什么我在討論組里面一篇帖子（什么是算法？為什么學(xué)習(xí)算法？以及學(xué)到什么程度？）中提到我覺得學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)到精通未必就會(huì)思考日常決策問題的原因——數(shù)學(xué)幾乎總是去解決一個(gè)定義好的問題，用的也都是定義好的嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)。然而現(xiàn)實(shí)中的問題是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，諸多變量互相影響，如何權(quán)衡最佳方案實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的統(tǒng)籌

6、規(guī)劃。更重要的是，你往往甚至都不知道問題是什么，能夠從紛繁的信息中抽象出問題，是一種極大的能力。這里推薦《你的燈亮著嗎？》和《失敗的邏輯》）當(dāng)然，我自己還沒能到這個(gè)層面，尚需要不斷實(shí)踐和總結(jié)，所以只能稍微的談一點(diǎn)感受，再往下扯只怕就會(huì)流于空泛了。這一點(diǎn)上我還是舉一個(gè)程序員們喜聞樂見的例子吧，在程序員眼睛里面，做一個(gè)項(xiàng)目，也許首先想到的是用什么語言，什么框架，什么庫，在這個(gè)方向上那就是什么看上去牛B用什么，恨不能都用haskell、lisp來寫才爽，用Java？那多沒意思啊，Java那坨弱智語法我小

7、學(xué)的弟弟都能掌握，也沒啥牛B的語言特性，忒沒成就感（只可惜真正判別弱智與否的并非用什么語言技術(shù)，而是做出什么產(chǎn)品滿足什么需求）。這就是屬于只考慮單個(gè)孤立因素的簡(jiǎn)單（或者說Naive的）決策，這個(gè)因素就是——只要讓我自己感覺爽——只可惜并不是讓自己感覺爽的做法就是真正解決問題的做法，始終要弄清問題是什么，在后者意義上，一些對(duì)于技術(shù)型程序員往往沒有吸引力的話題其實(shí)有著極其重大的價(jià)值——比如什么時(shí)候設(shè)計(jì)，什么時(shí)候重構(gòu)，什么時(shí)候集成，再往上一層其實(shí)這些又都是次級(jí)問題，首要的問題還是這個(gè)產(chǎn)品滿足什么需求，有

8、什么市場(chǎng)（即這件事情值不值得做），有一句話想必很多人常聽說，如果不知道要做什么，套上十二層架構(gòu)也無濟(jì)于事，方法永遠(yuǎn)不是因，而是果（我在以前的另一篇文章“FailingtoseetheBigPicture–Mistakeswemakewhenlearningprogramming”中也闡述了類似的觀點(diǎn)）。再舉個(gè)例子，如果我想給我的網(wǎng)站做一個(gè)feature，我認(rèn)為這個(gè)feature技術(shù)上很牛很強(qiáng)大，而且剛好有機(jī)會(huì)使用一下我最近修煉的某某framework和某某語言，而且這玩意很有挑戰(zhàn)性