四庫(kù)全書總目提要001－008

《四庫(kù)全書總目提要001－008》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、《四庫(kù)全書總目提要》（001-008）/二百卷（清）永瑢、紀(jì)昀等編纂●卷一·經(jīng)部一○經(jīng)部總敘經(jīng)稟圣裁，垂型萬(wàn)世，刪定之旨，如日中天，無(wú)所容其贊述。所論次者，詁經(jīng)之說(shuō)而已。自漢京以後垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變。其初專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘。王弼、王肅稍持異議，流風(fēng)所扇，或信或疑，越孔、賈、啖、趙以及北宋孫復(fù)、劉敞等，各自論說(shuō)，不相統(tǒng)攝，及其弊也雜。洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊說(shuō)，俱排斥以為不足信，其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍（如王柏、吳澄攻駁經(jīng)文，動(dòng)輒刪改之類）。學(xué)脈旁分，攀緣日眾，驅(qū)除異己，務(wù)定一尊，自

2、宋末以逮明初，其學(xué)見異不遷，及其弊也黨（如《論語(yǔ)集注》誤引包咸夏瑚商璉之說(shuō)，張存中《四書通證》即闕此一條以諱其誤。又如王柏刪《國(guó)風(fēng)》三十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類）。主持太過(guò)，勢(shì)有所偏，才辨聰明，激而橫決，自明正德、嘉靖以後，其學(xué)各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禪解經(jīng)之類）?？照勔軘?，考證必疏，於是博雅之儒引古義以抵其隙，國(guó)初諸家，其學(xué)徵實(shí)不誣，及其弊也瑣（如一字音訓(xùn)動(dòng)辨數(shù)百言之類）。要其歸宿，則不過(guò)漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門戶之見而各取所長(zhǎng)，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)

3、義明矣。蓋經(jīng)者非他，即天下之公理而已。今參稽眾說(shuō)，務(wù)取持平，各明去取之故，分為十類：曰易、曰書、曰詩(shī)、曰禮、曰春秋、曰孝經(jīng)、曰五經(jīng)總義、曰四書、曰樂(lè)、曰小學(xué)?！鹨最愐皇ト擞X世牖民，大抵因事以寓教?！对?shī)》寓於風(fēng)謠，《禮》寓於節(jié)文，《尚書》、《春秋》寓於史，而《易》則寓於卜筮。故《易》之為書，推天道以明人事者也?！蹲髠鳌匪浿T占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù)，去古未遠(yuǎn)也。一變而為京、焦，入於礻幾祥，再變而為陳、邵，務(wù)窮造化，《易》遂不切於民用。王弼盡黜象數(shù)，說(shuō)以老莊。一變而胡瑗、程子，始闡明儒理，再變而李光、楊萬(wàn)里，又參證史事，《易》遂日啟其論端。此兩派六宗，已互相攻駁。又《易》道廣大，無(wú)所不

4、包，旁及天文、地理、樂(lè)律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說(shuō)，而好異者又援以入《易》，故《易》說(shuō)愈繁。夫六十四卦大象皆有“君子以”字，其爻象則多戒占者，圣人之情，見乎詞矣。其馀皆《易》之一端，非其本也。今參校諸家，以因象立教者為宗，而其他《易》外別傳者亦兼收以盡其變，各為條論，具列於左?！　　鳌蹲酉囊讉鳌贰な痪恚▋?nèi)府藏本）　　舊本題“卜子夏撰”。案說(shuō)《易》之家，最古者莫若是書。其偽中生偽，至一至再而未已者，亦莫若是書?！短茣?huì)要》載開元七年詔：“子夏《易傳》，近無(wú)習(xí)者，令儒官詳定。”劉知幾議曰：“《漢志》《易》有十三家而無(wú)子夏作傳者，至梁阮氏《七錄》，始有《子夏易》六卷，

5、或云韓嬰作，或云丁寬作。然據(jù)《漢書》，《韓易》十二篇，《丁易》八篇，求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以為疑?！彼抉R貞議亦曰“案劉向《七略》有《子夏易傳》，但此書不行已久，今所存多失真本。荀勖《中經(jīng)簿》云：《子夏傳》四卷，或云丁寬。是先達(dá)疑非子夏矣。又《隋書·經(jīng)籍志》云：《子夏傳》殘闕，梁六卷，今二卷。知其書錯(cuò)繆多矣。又王儉《七志》引劉向《七略》云：《易傳》子夏，韓氏嬰也。今題不稱韓氏而載薛虞記，其質(zhì)粗略，旨趣非遠(yuǎn)，無(wú)益後學(xué)”云云。是唐以前所謂《子夏傳》，已為偽本。晁說(shuō)之《傳易堂記》又稱：“今號(hào)為《子夏傳》者，乃唐張弧之《易》”（案弧唐末為大理寺評(píng)事，有《素履子》，別著錄），是唐時(shí)又一偽本

6、并行。故宋《國(guó)史志》以《假托子夏易傳》與《真子夏易傳》兩列其目，而《崇文總目》亦稱此書篇第，略依王氏，決非卜子夏之文也。朱彝尊《經(jīng)義考》，證以陸德明《經(jīng)典釋文》、李鼎祚《周易集解》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》所引，皆今本所無(wú)。德明、鼎祚猶曰在張弧以前，應(yīng)麟乃南宋末人，何以當(dāng)日所見與今本又異？然則今本又出偽托，不但非子夏書，亦并非張弧書矣。流傳既久，姑存以備一家云爾?！　。ㄖ?jǐn)案：唐徐堅(jiān)《初學(xué)記》以太宗御制升列歷代之前，蓋臣子尊君之大義。焦《國(guó)史經(jīng)籍志》、朱彝尊《經(jīng)義考》并踵前規(guī)。臣等編摩《四庫(kù)》，初亦恭錄御定《易經(jīng)通注》、御纂《周易折中》、御纂《周易述義》弁冕諸經(jīng)。仰蒙指示，命移冠國(guó)朝著述之首，

7、俾尊卑有序而時(shí)代不淆。圣度謙沖，酌中立憲，實(shí)為千古之大公。謹(jǐn)恪遵彝訓(xùn)，仍托始於《子夏易傳》，并發(fā)凡於此，著《四庫(kù)》之通例焉。又案：托名之書有知其贗作之人者，有不知其贗作之人者，不能一一歸其時(shí)代，故《漢書·藝文志》仍從其所托之時(shí)代為次。今亦悉從其例。）　　△《周易鄭康成注》·一卷（通行本）　　宋王應(yīng)麟編。應(yīng)麟，字伯厚，慶元人。自署浚儀，蓋其祖籍也。淳元年進(jìn)士，寶四年復(fù)中博學(xué)鴻詞科。官至禮部尚書兼給事中。事跡具《宋史·儒林傳》。案《