資源描述：
《變量抽樣在審計制度下的運用分析(I)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、變量抽樣在審計制度下的運用分析?【摘要】從內(nèi)部控制制度與會計報表之間的關系、審計論文范文內(nèi)部控制制度的固有限制、變量抽樣的樣本量公式以及審計風險公式等幾方面分析了以制度基礎審計為特征的現(xiàn)代獨立審計的局限性。注冊會計師在對企業(yè)會計報表審計時，必須考慮這種局限性的影響，以降低審計風險。?【關鍵詞】制度基礎審計變量抽樣審計風險制度基礎審計的局限性?現(xiàn)代獨立審計與傳統(tǒng)審計相比較，其最為突出的特點是，現(xiàn)代獨立審計是在對企業(yè)內(nèi)部控制制度審計的基礎上展開審計的。即根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制制度的研評結果—內(nèi)部控制制度可信賴度的高低確定實質(zhì)性測試程序的性質(zhì)，時間和范圍。這里存在以下幾點值得思考。首先，提出制度基礎審計
2、的理論依據(jù)值得重新反思。該理論的提出是以內(nèi)部控制制度與會計報表之間的關系為理論依據(jù)的，即企業(yè)內(nèi)部控制制度越健全有效，其可信賴度越高，會計報表存在重大錯報和漏報的可能性越小，則實質(zhì)性測試程序可相應簡化，有些實質(zhì)性測試程序的時間可相應從會計報表日往前靠，實質(zhì)性測試范圍可相應縮小;反之，亦然。在保證審計效果的前提下，當內(nèi)部控制制度審計所需時間比由此帶來的實質(zhì)性測試的節(jié)省時間少的情形下，可提高審計效率。但再健全有效的內(nèi)部控制制度，也存在其固有限制，既不能防止制度執(zhí)行者的聯(lián)合作弊，更不能防止內(nèi)部控制制度的最高制定者的聯(lián)合作弊，也就是說不管如何健全的內(nèi)部控制制度，也不可能防止董事會、總經(jīng)理和財務總監(jiān)對會
3、計報表的聯(lián)合作弊，而要證實會計報表的舞弊，基本上只能通過對交易事項和會計報表項目的實質(zhì)性測試程序才能達到，換言之，注冊會計師對通過內(nèi)部控制制度的符合性測試來證實會計報表舞弊可能性大小比通過實質(zhì)性測試證實會計報表舞弊可能更難。這就是說，制度基礎審計有其局限性，畢竟內(nèi)部控制制度符合性測試程序和范圍有限，很難確定多人及多部門的聯(lián)合舞弊事件可能性大小，基本上只能證實技術性的缺陷和單人舞弊的可能性的大小。即使通過內(nèi)部控制制度審計能確定會計報表舞弊可能性大小，由此確定內(nèi)部控制制度可信賴程度較低，以此修改實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，這樣一來，內(nèi)部控制制度的符合性測試所花耗的時間較多，又不能減少實質(zhì)性測試
4、的時間，從而降低了審計效率。其次，從上市公司和非上市的大型企業(yè)來觀察，企業(yè)的內(nèi)部控制制度一般都經(jīng)歷幾十年的不斷修訂和完善，經(jīng)過實踐證明是行之有效的制度，即使有缺陷，注冊會計師肯怕也難以在短時間內(nèi)通過對其了解和符合性測試而發(fā)現(xiàn)其所存在的問題;就小型企業(yè)來說，由于受制度執(zhí)行成本的限制，不太可能制定面面俱到的、相互制約和相互牽制的內(nèi)部控制制度，另一方面，小型企業(yè)的會計業(yè)務量不會很大，http://www.51lunwen.com/auditting/2011/0624/lw201106242055204543.html因此，注冊會計師對其會計報表的審計時，先對其內(nèi)部控制制度進行全面的符合性測試，在
5、此基礎上再進行實質(zhì)性測試，肯怕比直接進行實質(zhì)性測試所需時間更多。再次，就企業(yè)內(nèi)部控制制度健全有效程度與會計報表數(shù)據(jù)、會計信息的質(zhì)量之間的關系來說，兩者并非完全成同等正比例關系，企業(yè)內(nèi)部控制制度不管如何健全有效，也難以防止企業(yè)高層次領導聯(lián)合會計報表舞弊事件，而這種舞弊事件是難以通過符合性測試程序能測試出來的，只能通過實質(zhì)性測試程序才能確定。第四，從變量抽樣的樣本規(guī)模的計算公式來看：式中:Ur為可信賴程度系數(shù);s為估計的總體標準離差;N為總體項目的個數(shù)。為計劃的抽樣誤差;為放回抽樣的樣本量。上述影響樣本量的因素中，只要可信賴程度系數(shù)受內(nèi)部控制制度可信賴度的影響。注冊會計師在確定可信賴度程度系數(shù)時
6、，應考慮到內(nèi)部控制制度的可信賴度和抽樣風險的可接受水平，也就是說，如果企業(yè)的內(nèi)部控制制度健全有效，其可信賴度高，那么會計報表出現(xiàn)重大錯報或漏報的可能性很小，注冊會計師可接受的風險水平可以相對地定高些，即使樣本規(guī)模定小些，由抽樣的結果推斷的總體結果與總體本身的真實結果或企業(yè)會計報表報出的結果并不會有多大的差異，即使有差異，也可以相信企業(yè)會計報表報出的結果。上述推斷的關鍵是假設會計報表不會出現(xiàn)重大錯報或漏報，代寫博士論文或出現(xiàn)重大錯報和漏報的可能性很小很小，這種假設顯然有其不足之處，就好象是變量抽樣只是為了印證企業(yè)報出的會計報表的正確性，而非驗證其錯誤性和正確性，實際上，注冊會計師通過變量抽樣結
7、果而推斷出的總體結果，直接作為總體項目金額的一個有力審計證據(jù)。因此注冊會計師在確定上述公式中的可信賴程度系數(shù)時，主要應從會計師事務所的經(jīng)濟實力以及審計報告定性錯誤所帶來的影響來確定抽樣風險的可接受水平;或者說，可信賴程度系數(shù)Ur受內(nèi)部控制制度可信賴度的影響較小。第五，從公式:審計風險=固有風險x控制風險x檢查風險分析來看。該公式可轉化為:檢查風險二審計風險/(固有風險x控制風險)，審計風險表示注冊會計師進行審
