刑法解釋的目標(biāo)選擇——主觀解釋論之提倡

《刑法解釋的目標(biāo)選擇——主觀解釋論之提倡》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、刑法解釋的目標(biāo)選擇——主觀解釋論之提倡2010年7月第23卷第4期云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版JournalofYunnanUmversi~LawEditionJuly,2010Vo1.23No.4文章編號(hào):CN53—1143/D(2010)04—34—05刑法解釋的目標(biāo)選擇——主觀解釋論之提倡屈鈺法學(xué)論壇摘要:刑法解釋從其解釋立場(chǎng)或者解釋目標(biāo)來看國外刑法理論存在著主觀解釋論,客觀解釋論,折衷論等學(xué)說.我國刑法解釋解釋的目標(biāo)路徑選擇,受國外刑法理論的影響,也存在主觀解釋說,客觀解釋說和折衷解釋說的爭(zhēng)論,從我國的法治

2、傳統(tǒng),刑法的實(shí)施歷史背景,罪刑法定原則的視角來看,采取主觀解釋論的立場(chǎng)則更符合我國現(xiàn)階段的客觀現(xiàn)實(shí).關(guān)鍵詞:刑法解釋;主觀解釋;客觀解釋刑法典是以成文法的形式表達(dá)出來,以文字方式表現(xiàn)的成文法存在著規(guī)范性,抽象性,多義性,模糊性等特點(diǎn),與司法實(shí)踐的具體性,多樣性,動(dòng)態(tài)性,復(fù)雜性等存在著矛盾,要在動(dòng)態(tài)司法實(shí)踐和靜止的刑法典之間建立相應(yīng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,即正確的將刑法適用于具體的司法實(shí)踐,對(duì)刑法的解釋就不可避免.在刑法理論上,對(duì)于刑法解釋有不同的解釋學(xué)說和觀點(diǎn),對(duì)刑法的解釋從解釋的目標(biāo)或解釋的立場(chǎng)來看,歷史存在著主觀

3、解釋論,客觀解釋論以及調(diào)和主,客觀解釋論的折衷說的爭(zhēng)論,對(duì)國外刑法解釋論的考察和研究對(duì)于我國刑法解釋的發(fā)展是大有裨益的.一,國外刑法解釋目標(biāo)觀的學(xué)說從刑法解釋的立場(chǎng)或解釋的目標(biāo)來看,國外理論有主觀解釋論和客觀解釋論的學(xué)說之爭(zhēng),亦有調(diào)和二者的折衷說的觀點(diǎn),下面進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理.主觀解釋論在19世紀(jì)和2O世紀(jì)初期在刑法解釋論中占據(jù)著主導(dǎo)地位,從歷史發(fā)展的角度看,是有其產(chǎn)生必然性的.在歐洲的中世紀(jì),封建刑法基于人身份的不平等,以罪行擅斷,刑罰殘酷,任意出入人罪為特色,犯罪和刑罰不是預(yù)先由法律加以規(guī)定,即使法律已有規(guī)

4、定,統(tǒng)治者亦不受其約束和限制,而是可以恣意,自由的斟酌決定.隨著資本主義的萌芽,新興資產(chǎn)階級(jí)要求在政治上分權(quán),期望以資本主義制度取代封建主義制度,要求建立以自由資本主義經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的法律制度.與此相適應(yīng),資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出自由,平等,民主,天賦人權(quán)等口號(hào),反對(duì)罪行擅斷的封建刑法.新興資產(chǎn)階級(jí)需要制定明確的刑法,確定何謂犯罪,犯罪應(yīng)受什么刑罰,公民可以根據(jù)法律規(guī)定來規(guī)制自己的行為,確保在不觸犯刑法的前提下,個(gè)人權(quán)利不受國家任意侵犯.根據(jù)三權(quán)分立的政治體制,在立法上,人們寄希望于代表民意的立法機(jī)關(guān)制定出明確

5、的刑法,在刑法適用上,為了防止司法官員利用自由裁量權(quán)任意的解釋法律,肆意出入人罪,對(duì)刑法的解釋要求以探求立法原意為目標(biāo),排斥法官造法.與民眾需求相適應(yīng),在法律解釋學(xué)上,主觀解釋論應(yīng)運(yùn)而生.主觀解釋論認(rèn)為,法律是立法者為社會(huì)一般人設(shè)計(jì)的行為規(guī)范,表達(dá)了立法者希望或不希望,允許或不允許人們從事什么樣的行為的主觀愿望.因而法律應(yīng)該具有明確性.就刑法而言,刑法應(yīng)以成文法的形式明確規(guī)定什么行為是犯罪以及應(yīng)受何種和何種程度的刑罰處罰.依據(jù)法律規(guī)定的行為規(guī)范,人們就可以在社會(huì)生活中設(shè)計(jì)自己的行為方式,預(yù)見到自己行為的法

6、律后果.法律的明確性同時(shí)促使法官嚴(yán)格依法辦案,在法律規(guī)定的權(quán)限范圍行使權(quán)力,禁止法官濫用職權(quán),侵犯公民的合法權(quán)利,即使犯罪人也不應(yīng)受到不應(yīng)有的懲罰.而法律的安全價(jià)值由此得到保障.法律的這種可示人以規(guī)范的明確性是安全價(jià)值的保障.因此,任何對(duì)法律的解釋都是對(duì)立法者在立法時(shí)表達(dá)的立法原意的理解,亦即找出立法原意.作者簡(jiǎn)介:屈鈺,北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院08級(jí)博士生(北京100875).刑法解釋的目標(biāo)選擇由于這種法律解釋的主張以立法原意為認(rèn)識(shí)目標(biāo),企圖達(dá)到立法者的主觀狀況,因而被稱為法律解釋上的主觀解釋理論

7、.①主觀解釋論的根據(jù)主要在于以下幾點(diǎn):(1)立法行為是立法者的意思行為,立法者透過立法來表示他們的看法和企圖.借助于法律表他們追求的社會(huì)目的,這些目的在法律解釋中應(yīng)表現(xiàn)出來.(2)立法者的意思是一種可以借助立法文獻(xiàn)加以感知的歷史的事實(shí).只要每一個(gè)人取向于這種歷史地能被探知的意旨,執(zhí)行機(jī)關(guān)的裁判或決定便不會(huì)捉摸不定,而根本地動(dòng)搖法的安定性.(3)依據(jù)權(quán)力區(qū)分的原則,執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)依法裁判或決定,而法律則只能由立法機(jī)關(guān)來制定.因此,立法者的意思,在法律的適用上應(yīng)為決定性的因素,從而法律解釋即應(yīng)以探求立法者的意思為

8、目標(biāo).②主觀解釋論更強(qiáng)調(diào)法律的穩(wěn)定性,安全性價(jià)值,凸現(xiàn)對(duì)于人權(quán)的保障,當(dāng)人權(quán)保障與保護(hù)社會(huì)發(fā)生矛盾時(shí),側(cè)重于人權(quán)的保障.客觀解釋論是在19世紀(jì)末出現(xiàn)的法律解釋學(xué)說,并逐漸在20世紀(jì)成為最主要的學(xué)說,是隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的急劇發(fā)展,各類社會(huì)矛盾凸現(xiàn),致使各種犯罪的層出不窮,人們逐漸認(rèn)識(shí)到了成文法的模糊性,滯后性等缺陷,刑事立法不可能一次窮盡所有的犯罪現(xiàn)象,如拉德布魯赫指出的"誰又可能完全預(yù)見到全部的構(gòu)成事實(shí),它們藏身于無盡多變的生