資源描述：
《從_歷史主義_到_歷史的終結(jié)_評西方學(xué)者對馬克思社會歷史觀的詰難》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、2010年第4期學(xué)習(xí)與探索No．4，2010(總第189期)Study＆ExplorationSerial．No．189·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·從“歷史主義”到“歷史的終結(jié)”———評西方學(xué)者對馬克思社會歷史觀的詰難卞紹斌(山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，濟南250100)摘要:受傳統(tǒng)解讀模式的制約，學(xué)界的馬克思社會歷史觀研究常帶有強烈的“決定論”色彩，人們把馬克思關(guān)于社會發(fā)展必然規(guī)律的論斷理解成一種“普適性”原理和教條，容易遮蔽這一歷史觀的價值指向，西方一些學(xué)者正是在這一問題上對馬克思的社會歷史觀進行了有針對性的批評和詰難。探討馬克思社會歷史觀的真實內(nèi)涵和當(dāng)代意義，必須認(rèn)真對待和正
2、面回應(yīng)這些詰難。對馬克思關(guān)于“歷史必然性”的論述必須具體地、歷史地加以理解。關(guān)鍵詞:馬克思的歷史觀;歷史主義;歷史的終結(jié)中圖分類號:B1文獻標(biāo)志碼:A文章編號:1002－462X(2010)04－0014－04國外學(xué)界對馬克思的社會歷史觀向來存在諸多爭他指出的，“社會現(xiàn)象的研究中的一種普遍的趨勢，即試圖論，特別是“冷戰(zhàn)”結(jié)束以后，西方許多學(xué)者把馬克思關(guān)于不考慮‘單純’的質(zhì)的現(xiàn)象，而是按照自然科學(xué)的模式，只“歷史科學(xué)”、“歷史規(guī)律”的相關(guān)論述歸結(jié)為“宏大敘事”關(guān)注那些量的可計算的方面”［1］。這樣做的后果就是，自和“目的論”教條，把其社會歷史觀讀解為形而上學(xué)的“歷然科學(xué)研究中
3、的方法被當(dāng)成普遍有效的，從而也就完全抹史決定論”。西方一些學(xué)者借助于自由市場和憲政民主的殺了“社會研究”或“道德科學(xué)研究”所關(guān)注的特殊性問夢幻力量宣布“歷史的終結(jié)”的呼聲更加高漲，從而使得題，更無法解決這些問題。因此，在哈耶克那里，馬克思的對于馬克思?xì)v史觀的解讀困難重重。探討馬克思的社會“歷史觀”所界定的許多概念都是“自然主義”意義并且建歷史觀，我們必須直面這些困境，在回應(yīng)批評和澄清誤解立在“總體性”知識觀之上，也是圣西門、孔德所開創(chuàng)的實的過程中揭示其真實內(nèi)涵。證社會學(xué)思潮的延續(xù)?！霸戨y”之一:馬克思把自然科學(xué)的研究方法應(yīng)用于在批評馬克思社會歷史觀的“似自然主義”立場上，社
4、會科學(xué)研究，是一種非法的僭越和“偽科學(xué)主義”立場，波普爾和哈耶克具有極大的“親和性”。他們都不滿把其社會歷史觀消解了個體選擇與主觀欲求的重大價值。“自然科學(xué)方法”直接套用到“社會歷史”研究中，也反對一些自由主義學(xué)者認(rèn)為，社會發(fā)展充斥著人的活動、運用這些“科學(xué)”方法來發(fā)現(xiàn)“社會”發(fā)展規(guī)律并預(yù)知社會欲求，無法以一種統(tǒng)一性的歷史科學(xué)來加以衡量和規(guī)范，走向。而在波普爾那里，他對馬克思社會歷史觀的反駁更但是馬克思主義歷史觀卻試圖實現(xiàn)這一根本無法實現(xiàn)的加直截了當(dāng)，在《歷史主義的貧困》的“導(dǎo)言”中，波普爾把任務(wù)，就是探尋在錯綜復(fù)雜的歷史現(xiàn)象背后支配歷史前進“歷史主義”定位于“一種社會科學(xué)
5、的研究途徑，它認(rèn)為歷的規(guī)律和動機，從而描畫出清晰的社會發(fā)展脈絡(luò)。究其實史預(yù)言是它的主要目的，并認(rèn)為通過揭示隱藏在歷史演變質(zhì)乃是模仿了自然科學(xué)的成功而對社會現(xiàn)實進行類似的之中的‘節(jié)奏’、‘類型’、‘規(guī)律’和‘趨勢’就可以達到這研究，進而得出歷史發(fā)展的客觀真理。一目的”［2］7。并且還指出，“我力圖把歷史主義表現(xiàn)為一哈耶克認(rèn)為，人類的進步造成了科學(xué)的“狂妄”和“神門精心考慮和結(jié)構(gòu)緊密的哲學(xué)。我毫不猶豫要構(gòu)造出來話”，人們想當(dāng)然地認(rèn)為我們能夠仿照自然科學(xué)研究方法種種擁護它的論據(jù);這些論據(jù)，就我所知，是歷史主義者還來探索社會歷史之謎，并且清除籠罩在歷史進程中的“偏從來沒有提出過的”
6、［2］7。概括起來，波普爾對“歷史主見”、“猜測”和“誤解”，從而導(dǎo)致了“理性的濫用”。正如義”的“唯科學(xué)主義”立場的反駁可以歸結(jié)為如下五條論綱:“1．人類歷史的行程是受著人類知識增長的強烈影響收稿日期:2010－02－20的……2．我們不能用合理的或科學(xué)的方法來預(yù)告我們科基金項目:中國博士后科學(xué)基金項目(20090451336)學(xué)知識的未來增長……3．因此，我們不能預(yù)告人類歷史的作者簡介:卞紹斌(1975—)，江蘇灌云人，副教授，博未來行程……4．這就意味著我們必須拋棄理論歷史學(xué)的士后，從事馬克思社會正義理論和當(dāng)代政治哲學(xué)研究?？赡苄?也就是說，摒棄一種可以相當(dāng)于理論物理
7、學(xué)的那·14·種歷史科學(xué)的可能性。不可能有歷史發(fā)展的任何科學(xué)理生活中確定“規(guī)則”和“秩序”。對“進步”、“理性”、“文論是可以構(gòu)成歷史預(yù)告的基礎(chǔ)的……5．歷史主義的方法明”的堅信不疑滋生了一種盲目樂觀的情緒，人們總是自的基本目的因此就是錯誤的構(gòu)想;于是歷史主義就崩潰信能夠通過社會科學(xué)研究來發(fā)現(xiàn)類似于自然規(guī)律的社會了”［2］2－3。發(fā)展規(guī)律。并且人們也自然確信，只要能夠發(fā)現(xiàn)如此的哈耶克、波普爾等人對馬克思的批評不是一種“無理“規(guī)律”，我們就能夠擺脫生活的瑣碎無常和個體欲求的取鬧”式的荒唐言論或無端指責(zé)，他們對馬克思主
