資源描述：
《我國(guó)庭前會(huì)議非法證據(jù)排除規(guī)則研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、學(xué)校代碼：10378密級(jí)：分類(lèi)號(hào)：碩士學(xué)位論文我國(guó)庭前會(huì)議非法證據(jù)排除規(guī)則研究學(xué)號(hào)：3201503409學(xué)生姓名：韓濤學(xué)位類(lèi)別：專(zhuān)業(yè)學(xué)位專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)：法律碩士屆別：2019屆導(dǎo)師姓名：陳岷二○一八年十月Schoolcode：10378Security：Classification：StudyontheExclusionaryRuleofIllegalEvidenceinPretrialConferenceofChinaStudentID：3201503409Name：TaoHanDegreecategory：ProfessionalDegreeT
2、heprofessionalname：J.M.Yearofgraduation：2019Tutor’sname：MinChenOctober,2018學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：本人所呈交的學(xué)位論文，是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)的作品，也不包含為獲得安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書(shū)所使用過(guò)的材料。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中標(biāo)明并表示了謝意。本聲明的法律后果由本人承擔(dān)。論文作者（簽名）：韓濤2018年10月24日學(xué)位論文使用授權(quán)
3、書(shū)本論文作者完全了解學(xué)校關(guān)于保存、使用學(xué)位論文的管理辦法及規(guī)定，即學(xué)校有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入學(xué)校有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和授權(quán)學(xué)校研究生處與中國(guó)知網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)簽訂收錄協(xié)議及收錄并由作者本人享有、承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，也可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存或匯編本學(xué)位論文。注：保密學(xué)位論文，在解密后適用于本授權(quán)書(shū)。作者簽名：韓濤2018年10月24日摘要摘要庭前會(huì)議是英美法系的概念，它在西方國(guó)家往往以審前程序、中間程序等為表現(xiàn)形式。庭前會(huì)議發(fā)生在
4、法院決定開(kāi)庭審理之后，正式庭審以前；其是在控、辯、審三方參與下進(jìn)行的；其主要是為庭審作準(zhǔn)備。庭前會(huì)議非法證據(jù)排除規(guī)則，即是在正式庭審前的庭前會(huì)議中由控、辯、審三方參加的，用以排除以侵犯被追訴人合法權(quán)利的方式而獲取的非法證據(jù)的規(guī)則。隨著2010年有關(guān)排除非法證據(jù)的“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)刑事領(lǐng)域排除非法證據(jù)的規(guī)則在正式的法律條文上初步確立。隨后出臺(tái)的法律文件在非法證據(jù)排除的對(duì)象，適用階段等方面不斷完善非法證據(jù)排除規(guī)則。同時(shí)，也應(yīng)該看到非法證據(jù)排除規(guī)則存在的不足，如非法證據(jù)排除率低，排除效果不明確。2012年新修訂的《刑事訴訟法》從法律
5、文件上確定了庭前會(huì)議制度，并規(guī)定了當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的可以召開(kāi)庭前會(huì)議。庭前會(huì)議排除非法證據(jù)規(guī)則是發(fā)生在庭前會(huì)議中的排除非法證據(jù)的規(guī)則，規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的取證行為。法律雖然規(guī)定了在偵查、審查起訴均可以排除非法證據(jù)，但是在這兩個(gè)階段排除非法證據(jù)的效果有限。大量的非法證據(jù)涌入正式庭審中，庭審法官將面對(duì)繁雜的證據(jù)，影響案件正式庭審的效率和法官對(duì)案件的內(nèi)心判斷。在庭前會(huì)議中排除非法證據(jù)能夠較好的提高訴訟效率，規(guī)范取證行為，最大限度地降低非法證據(jù)對(duì)庭審法官審判案件的影響，符合訴訟原理的基本規(guī)律。但在司法實(shí)踐中，由于庭前會(huì)議制度剛確
6、立不久，I我國(guó)庭前會(huì)議非法證據(jù)排除規(guī)則研究具體的法律條文還有待進(jìn)一步的完善，在庭前會(huì)議中排除非法證據(jù)的規(guī)則并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值功能。其主要不足表現(xiàn)在：庭前會(huì)議排除非法證據(jù)的基礎(chǔ)地位不凸出，排除非法證據(jù)的對(duì)象規(guī)定不合理，排除非法證據(jù)的效力不確定，由庭審法官來(lái)主持庭前會(huì)議不利于排除非法證據(jù)的功能的發(fā)揮，啟動(dòng)程序規(guī)定不具體缺乏具體操作程序，沒(méi)有全面確立與庭前會(huì)議排除非法證據(jù)配套的有限制的證據(jù)開(kāi)示制度。國(guó)外法制健全的國(guó)家有著持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、相對(duì)成熟的類(lèi)似于我國(guó)庭前會(huì)議排除非法證據(jù)的規(guī)則，通過(guò)對(duì)其的比較借鑒中，結(jié)合我國(guó)刑事司法的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，
7、筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)庭前會(huì)議排除非法證據(jù)的規(guī)則：確立以庭前會(huì)議排除非法證據(jù)為基礎(chǔ)，庭審排除為補(bǔ)充的非法證據(jù)排除模式；合理設(shè)定庭前會(huì)議中非法證據(jù)排除的對(duì)象；明確庭前會(huì)議中排除非法證據(jù)的效力及處理方式；確立由立案庭法官擔(dān)任庭前會(huì)議的主持者；完善啟動(dòng)庭前會(huì)議排除非法證據(jù)的程序；設(shè)立與庭前會(huì)議排除非法證據(jù)配套的有限制的證據(jù)開(kāi)示制度。關(guān)鍵詞：庭前會(huì)議；非法證據(jù)排除；訴訟效率II摘要ABSTRACTPretrialconferenceisaconceptofAngloAmericanlawsystem.Itoftentakespretria
8、lprocedureandintermediateprocedureasmanifestationsinwesterncountries.Theprecourtme
