資源描述：
《刑事追贓程序的構(gòu)建問(wèn)題研討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、“追贓”案一、背景材料：2003年12月16日，廣東省東莞市人民法院（該市唯一的基層人民法院——筆者注）執(zhí)行局以該法院于同年9月3日作出的編號(hào)為（1999）東刑初字第1099號(hào)之三十九的刑事裁定書(shū)為依據(jù)，將廣州三聯(lián)華僑房產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱三聯(lián)公司)1600多萬(wàn)元銀行存款劃走,并開(kāi)始評(píng)估、拍賣三聯(lián)公司在廣州“珠江僑都”房產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中擁有的該項(xiàng)目30%的股東權(quán)益。三聯(lián)公司為此叫苦不迭，并以贓款追繳不當(dāng)為由向上級(jí)法院、人大和相關(guān)黨政部門申訴。東莞市人民法院的上述執(zhí)行行為，涉及上億元人民幣的巨額資產(chǎn)，
2、而且關(guān)系到人民法院在追贓程序中如何看待、處理與涉案贓款有關(guān)的案外第三人及其利益的問(wèn)題，一時(shí)間在當(dāng)?shù)氐姆山绾推髽I(yè)界引起廣泛的討論。1994年8月15日，三聯(lián)公司與香港嘉宇投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉宇公司）在廣州市合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)“珠江僑都”房地產(chǎn)項(xiàng)目，雙方簽訂合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同（合同約定嘉宇公司提供該項(xiàng)目所需全部資金，三聯(lián)公司提供該項(xiàng)目所需建設(shè)用地的土地批文，嘉宇公司提供的資金由三聯(lián)公司代管代支），并專門新組建了廣州僑豐房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱僑豐公司）作為項(xiàng)目公司。截止1998年1月8日，嘉宇公司陸
3、續(xù)向僑豐公司注入資金1.35億元，用于此房地產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)。但這些款項(xiàng)尚未達(dá)到合作合同對(duì)嘉宇公司的出資要求。嘉宇公司于1997年10月17日將其在“珠江僑都”的投資權(quán)益作價(jià)1.9億元轉(zhuǎn)讓給了（英屬處女島）愛(ài)光置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱愛(ài)光公司),并與三聯(lián)公司簽訂了合作開(kāi)發(fā)合同。愛(ài)光公司于1997年10月17日通過(guò)僑豐公司支付3000萬(wàn)元定金給嘉宇公司（但其余1.6億元一直未有交付）。1997年底，愛(ài)光公司發(fā)現(xiàn)嘉宇公司在香港已陷于破產(chǎn)訴訟當(dāng)中，遂于1998年1月8日與三聯(lián)公司一起通過(guò)僑豐公司董事會(huì)作出終
4、止該項(xiàng)目的合作決議，并依法清算了僑豐公司財(cái)產(chǎn)。其中，1997年8月30日三聯(lián)公司已為嘉宇公司代支了1500多萬(wàn)元；1998年1月三聯(lián)公司代嘉宇公司償還了嘉宇公司之前對(duì)銀建公司欠下的8000萬(wàn)元債務(wù)；1998年1月，愛(ài)光公司從中取走3000萬(wàn)元。合作土地仍為三聯(lián)公司控制。據(jù)金橋會(huì)審字（98）002號(hào)《清算審計(jì)報(bào)告》顯示，至1998年1月，嘉宇公司投入合作項(xiàng)目使用的全部資金僅剩余5246242.50元。1998年3月31日，嘉宇公司又將此最后余款劃入其與銀建公司合作之廣州銀豐公司。1998年4月17
5、日，僑豐公司在清算完畢后依法注銷。1998年7月15日，嘉宇公司董事兼銀豐公司董事長(zhǎng)簡(jiǎn)祖揚(yáng)因涉嫌一宗企業(yè)負(fù)責(zé)人與銀行負(fù)責(zé)人勾結(jié)進(jìn)而非法吸收公眾存款案（涉案金額達(dá)9億余元之巨）而被逮捕。東莞市公安局于1998年11月7日向三聯(lián)公司發(fā)出了東公通［1998］33－8號(hào)《通知》，要求三聯(lián)公司協(xié)助調(diào)查該案，后經(jīng)調(diào)查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)三聯(lián)公司獲取了該宗非法吸收公眾存款案中的贓款。2000年8月30日，東莞市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決，其中關(guān)于簡(jiǎn)祖揚(yáng)的判決部分，除維持了一審判決對(duì)簡(jiǎn)祖揚(yáng)犯非法吸收公眾存款罪的定罪量刑
6、外，還判決“繼續(xù)追繳被告人簡(jiǎn)祖揚(yáng)以‘廣州嘉宇集團(tuán)有限公司’、廣州銀豐房地產(chǎn)有限公司等名義非法吸收尚未退還的贓款90323.5萬(wàn)元及利息歸還受害人”。2003年9月1日，東莞市人民法院作出了編號(hào)為（1999）東刑初字第1099號(hào)之三十九的刑事裁定書(shū)，裁定“立即追繳廣州三聯(lián)華僑房產(chǎn)有限公司所收取簡(jiǎn)祖揚(yáng)以香港嘉宇投資有限公司名義對(duì)‘珠江僑都’房產(chǎn)地項(xiàng)目投入的涉案贓款人民幣6500萬(wàn)元及孳息”、“責(zé)令廣州三聯(lián)華僑房產(chǎn)有限公司退回簡(jiǎn)祖揚(yáng)以香港嘉宇投資有限公司名義對(duì)‘珠江僑都’房地產(chǎn)項(xiàng)目的投資款人民幣324
7、88242.5元及孳息”。于是，出現(xiàn)了本文一開(kāi)始描述的情景。二、判例內(nèi)容：在廣東省東莞市的兩級(jí)法院系統(tǒng)中，只有一個(gè)基層人民法院，即東莞市人民法院。東莞市人民法院作為基層人民法院，對(duì)普通民事、刑事、行政案件行使法定的級(jí)別管轄權(quán)，依法對(duì)該案作出了一審的刑事判決書(shū)；并根據(jù)其上級(jí)人民法院——東莞市中級(jí)人民法院作出的該案終審刑事判決書(shū)，于2003年9月1日作出了下面這個(gè)引起關(guān)注的刑事裁定書(shū)。廣東省東莞市人民法院刑事裁定書(shū)（1999）東刑初字第1099號(hào)之三十九本院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2000）東中法刑
8、終字第27號(hào)刑事判決書(shū)，依法追繳罪犯簡(jiǎn)祖揚(yáng)以“廣東嘉宇集團(tuán)有限公司”、廣州銀豐房地產(chǎn)有限公司等名義，非法吸收尚未退還的贓款90323.5萬(wàn)元以及利息歸還受害人。經(jīng)查，1994年8月15日，罪犯簡(jiǎn)祖揚(yáng)以香港嘉宇投資有限公司的名義，與廣州三聯(lián)華僑房產(chǎn)有限公司合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)“珠江僑都”房地產(chǎn)項(xiàng)目，廣州三聯(lián)華僑房產(chǎn)有限公司提供廣州市（92）城地批字第39號(hào)、第55號(hào)批文及廣州市土地開(kāi)發(fā)中心1993年11月17日補(bǔ)充批文批準(zhǔn)的位于廣州市海珠區(qū)赤崗地段約100畝的土地使用權(quán)作為合作的條件，香港嘉宇投資有限公司
