論資產(chǎn)收益權(quán)信托的法律效力

《論資產(chǎn)收益權(quán)信托的法律效力》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、學(xué)校代碼：10276學(xué)號：161131137EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文MASTER?STHESIS論文題目：論資產(chǎn)收益權(quán)信托的法律效力姓名章盛彥學(xué)科、專業(yè)法律碩士（全日制）研究方向國際經(jīng)貿(mào)法律指導(dǎo)教師劉鳳元論文提交日期2018年4月14日1論資產(chǎn)收益權(quán)信托的法律效力（摘要）專業(yè)：法律碩士（全日制）研究方向：國際經(jīng)貿(mào)法律作者姓名：章盛彥指導(dǎo)教師：劉鳳元雖然信托產(chǎn)品被認(rèn)為是高風(fēng)險的投資，但實際上投資人總能獲得預(yù)期的收益。這并不是因為信托能夠保本保利，而是業(yè)界潛規(guī)則中剛性兌付使然。即使投資

2、受到了損失，信托公司也會確保投資者取得收益。但信托公司并不可能自行承擔(dān)全部損失，在產(chǎn)品設(shè)計之初，信托公司便會要求融資人提供大量的擔(dān)保措施，將最終的風(fēng)險與損失轉(zhuǎn)移回融資人。2018年4月，中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局共同發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，主旨之一便是打破剛性兌付，未來趨勢將逐步實現(xiàn)資管產(chǎn)品的買者自負(fù)。那么當(dāng)未來信托產(chǎn)品的投資者真正遭受到損失時，融資人與投資人之間是否存在信托關(guān)系將直接影響到投資者可追償?shù)姆秶?，基于信托財產(chǎn)的獨立性，投資人作為信托受益人只能夠在信托財產(chǎn)的范圍內(nèi)獲取收益，

3、而不得向委托人追償；但如果融資人的身份不是信托關(guān)系中的委托人，雙方就僅構(gòu)成一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，投資人或受托人即可追索至融資人的全部資產(chǎn)。因此，資產(chǎn)收益權(quán)信托具備怎樣的法律效力，對于打破剛性兌付后解決潛在的投資糾紛具有重要意義。對于該問題，本文分為四個章節(jié)進行論述：第一章是資產(chǎn)收益權(quán)信托的概述。本章首先介紹了資產(chǎn)收益權(quán)的成因，由于資產(chǎn)收益權(quán)不是法定的權(quán)利，監(jiān)管政策缺乏相應(yīng)名目，資產(chǎn)收益權(quán)信托得以規(guī)避諸多限制與程序。另外，本章還闡述了信托收益權(quán)信托存在的問題，其一是實踐中存在兩種冠以資產(chǎn)收益權(quán)信托之名的操作模式，應(yīng)當(dāng)分類進行討論；其二是不能僅僅以資產(chǎn)收益權(quán)是否具有確

4、定性作為資產(chǎn)收益權(quán)信托是否有效的依據(jù)；其三1是雖然資產(chǎn)收益權(quán)信托項下會設(shè)立增信措施以防范風(fēng)險，但增信措施形成的法律關(guān)系與信托關(guān)系是不同法律關(guān)系，增信措施不能補足信托的效力。第二章是以信托財產(chǎn)為中心論述信托制度。第一部分信托行為的法律性質(zhì)，信托行為應(yīng)認(rèn)定為以設(shè)立信托的財產(chǎn)為標(biāo)的物的負(fù)擔(dān)行為與處分行為的結(jié)合。第二部分是信托財產(chǎn)的要求，信托財產(chǎn)應(yīng)同時滿足負(fù)擔(dān)行為與處分行為標(biāo)的合法、可能、確定的要求。第三部分是信托財產(chǎn)的屬性，信托的設(shè)立將賦予信托獨立性與同一性，使得受益人取得財產(chǎn)利益的權(quán)利僅依賴于信托財產(chǎn)本身，而不受信托當(dāng)事人信用狀況的影響，實現(xiàn)了破產(chǎn)隔離，由此最大程度

5、地實現(xiàn)信托之目的。第三章是資產(chǎn)收益權(quán)的法律性質(zhì)。首先是資產(chǎn)收益權(quán)的內(nèi)容，根據(jù)實踐中關(guān)于資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，可歸納為：其一，受讓人有權(quán)獲得因處分、運用、持有基礎(chǔ)資產(chǎn)而取得的財產(chǎn)；其二，收益權(quán)與所有權(quán)分離；其三，收益權(quán)與管理權(quán)分離。其次是與既有法律概念進行辨析，法律中個別領(lǐng)域中存在收益權(quán)或類似表達，但均不同于實踐中出現(xiàn)的資產(chǎn)收益權(quán)。最后是對資產(chǎn)收益權(quán)進行定性，資產(chǎn)收益權(quán)可認(rèn)定為以將來債權(quán)為代表的將來權(quán)利。將來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓構(gòu)成有效的負(fù)擔(dān)行為及附條件的處分行為，所附條件為將來債權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)時債權(quán)。第四章是資產(chǎn)收益權(quán)信托的定性。第一部分探討以信托財產(chǎn)交易資產(chǎn)收益權(quán)，由于其不

6、屬于委托人、受托人與受益人之間的信托關(guān)系，而是受托人與信托外第三人之間發(fā)生的交易，其效力與一般的資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓無異，是有效的負(fù)擔(dān)行為和附條件的處分行為。信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢θ谫Y人的債權(quán)讓與之債權(quán)，但由于未通知標(biāo)的債權(quán)的債務(wù)人，債務(wù)人對融資人履行債務(wù)，使信托財產(chǎn)進一步轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ谫Y人的利益返還之債權(quán)。如融資人破產(chǎn)，且擔(dān)保措施不足以彌補全部損失時，受托人得代表信托財產(chǎn)參與融資人剩余財產(chǎn)的分配。第二部分探討以資產(chǎn)收益權(quán)設(shè)立的信托，因其缺乏信托行為中必須的有效的處分行為，同時無法實現(xiàn)信托財產(chǎn)的獨立性，該信托不能設(shè)立。信托的價值在于信托財產(chǎn)的獨立性與同一性帶來的破產(chǎn)隔離效果，

7、作為委托人的融資人破產(chǎn)不影響作為受益人的投資人繼續(xù)就信托財產(chǎn)取得收益，但是同時投資人也不能就信托財產(chǎn)的虧損向融資人追償，故投資人僅承擔(dān)財產(chǎn)風(fēng)險而不承擔(dān)融資人的信用風(fēng)險，即實現(xiàn)風(fēng)險的隔離與收益的隔離。然而在以資產(chǎn)收益權(quán)設(shè)立的信托中，融資人享有基礎(chǔ)資產(chǎn)所有權(quán)，導(dǎo)致資產(chǎn)收益權(quán)在實質(zhì)上受到融資人破產(chǎn)影響，這就意味著投資人在財產(chǎn)風(fēng)險外額外擔(dān)負(fù)融資人的信用風(fēng)險。既然投資人需承擔(dān)更大的風(fēng)險，為平衡權(quán)責(zé)，應(yīng)給予投資人2更大的保護。此時應(yīng)當(dāng)打破信托的外觀，認(rèn)定融資人與投資人之間為借貸關(guān)系，由此投資人實現(xiàn)收益的追償范圍可以不受信托財產(chǎn)的限制，而得以追索融資人的全部財產(chǎn)。[關(guān)鍵詞]資

8、產(chǎn)收益權(quán)；信托財產(chǎn)；法律