資源描述:
《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任摘要:在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)不斷發(fā)展的趨勢下,對于網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的各種侵權(quán)問題的法律成為新時(shí)期法律的重要討論內(nèi)容。因?yàn)樯婕胺矫鎻V泛,面對的情況多樣,所以在對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定,學(xué)界有著非常多的討論。文章從我國目前的法律狀況入手,探討了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律現(xiàn)狀,條款內(nèi)容爭議方面內(nèi)容關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者;侵權(quán)責(zé)任;沖突;主體;連帶責(zé)任中圖分類號:D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:2095-4379-(2017)11-0179-02作者簡介:蔣靖,贛南醫(yī)學(xué)院,對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院在職人員高級課
2、程研修班學(xué)員伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,在現(xiàn)代信息技術(shù)的不斷進(jìn)步之下,利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行各種信息傳播、使用,已經(jīng)成為人們重要的信息來源途徑。尤其是在兩千年以后,人們利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息傳播,信息交流等各種內(nèi)容的時(shí)候,往往會涉及到各種各樣不同形式的侵權(quán)問題。這些侵權(quán)問題或者是著作權(quán),或者是隱私權(quán),或者是名譽(yù)權(quán),侵權(quán)范圍內(nèi)所涵蓋的內(nèi)容極為廣泛。而另一方面,在越來越多人使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息交流的情況下,以某些搜索引擎為代表的搜索引擎正在極為快速的收集著各種信息,而這些信息中,是否有構(gòu)成侵權(quán)行為的,如何判定侵權(quán)行為的責(zé)任歸屬等等都已經(jīng)成為亟待解決的問題事
3、實(shí)上,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任界定和判決處理,國家早已經(jīng)有了相關(guān)的法律法規(guī),但是卻不夠完善。因?yàn)槲覈姆审w系尚在完善過程之中,法律的內(nèi)容條款尚有非常多值得討論和調(diào)整的地方。因此,這就給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的侵權(quán)責(zé)任判定帶來了很多的值得討論的空間?;ヂ?lián)網(wǎng)本身就是一個(gè)極為新型的環(huán)境,在這個(gè)環(huán)境中很多過去的法律條款都需要進(jìn)行調(diào)整,很多新的法律都需要不斷補(bǔ)充才能夠面對互聯(lián)網(wǎng)這種日新月異的發(fā)展趨勢一、我國目前對于侵權(quán)責(zé)任的法律狀況由于各種客觀的原因,我國的法律體系尚在逐步完善中,對于很多新興的社會狀況和情況,在法律方面都存在著一定的滯后性。這種滯后
4、性不僅僅表現(xiàn)在法律條款和規(guī)定的缺失或者不足上,也表現(xiàn)在對于很多新的社會問題,不同的法律之間沒有能夠形成足夠的統(tǒng)一,相互之間存在一定程度的覆蓋和針對情況。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,是在進(jìn)入二十一世紀(jì)之后在開始迅速起來的,這就意味著我們的法律制定必然缺少足夠的經(jīng)驗(yàn),也不可能完善和全面。對于目前的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象,即便是在法律體系較為完善的歐美國家,目前也存在著很多疑難問題需要討論和商榷在我國目前的法律條款中,涉及到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任內(nèi)容的法律,以以下幾個(gè)為主:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,以及《中華人民共和國著作權(quán)法》。在這些法律
5、中,對于各種形式的侵權(quán)行為,主要以《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的內(nèi)容為參考,判定依據(jù)。特別是《侵權(quán)責(zé)任法》的第三十六條,對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為,做出了專門的規(guī)定。然而,在實(shí)際的運(yùn)用和討論中,法律界的眾多學(xué)者仍然提出而來很多相關(guān)的觀點(diǎn)和問題需要注意的是,對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行規(guī)定的,實(shí)際上還有著作法修改草案底六十九條,前文中提到的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》,以及最高人民法院曾經(jīng)頒布過的對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的司法解釋。也就是說,我們能夠依據(jù)的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為的法律還是很多的,但是這就帶來另外一個(gè)問題,那就是法律規(guī)定之間的相互
6、抵觸。只要認(rèn)真讀過上述幾部法律中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任方面的相關(guān)條例,就一定會產(chǎn)生一種感覺,那就是這些條例之間似乎并不統(tǒng)一。換句話說,盡管他們都對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為有所闡述和界定,但是在不同的法律之間,我們能夠發(fā)現(xiàn)許多相互矛盾和沖突之處,有一些甚至出現(xiàn)了在執(zhí)行中很容易引起爭論的雙軌制最有名的相互抵觸,是發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》和《網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》之間?!肚謾?quán)責(zé)任法》第三十六條中,主要敘述了侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成,也就是如何判定什么樣的行為是屬于侵權(quán)行為。具體內(nèi)容如下:'‘網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提
7、供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?!边@樣的規(guī)定引起了眾多法律學(xué)者的探討,在接到通知之后采取措施的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,是應(yīng)該算作免責(zé),還是算作歸責(zé)。而這些內(nèi)容卻同一樣正在執(zhí)行中的《網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》中的相關(guān)免責(zé)條款產(chǎn)生了沖突。這種法律之間的不一致就會造成對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在免責(zé)的判定時(shí)產(chǎn)生較大的爭議和難度。而這樣的例子,在上述幾部法律條例中,并不少見,這種法律條例相互之間的矛盾,一方面會導(dǎo)致法律?m用空間的狹小,另一方面導(dǎo)致在實(shí)際操作中極易導(dǎo)致爭
8、議二、目前對于侵權(quán)責(zé)任的主要爭議內(nèi)容盡管上文中提到了,對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的侵權(quán)責(zé)任,不止一部法律法規(guī)進(jìn)行了相關(guān)內(nèi)容的說明和規(guī)定,但是,人們運(yùn)用最為普遍的,依舊是《侵權(quán)責(zé)任法》??墒?,即便是在法律界較為普遍認(rèn)可的《侵權(quán)責(zé)任法》,對于其三十六條中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服