網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任分析

《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任分析　　摘要　本文對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了分析?！　￡P(guān)鍵詞　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)　侵權(quán)責(zé)任　　　　2009年12月26日，第十一屆全國人大常委會第十二次會議通過《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，其中，第四章關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定第三十六條明確：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后來及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)

2、提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摲ò缸圆莅赶蛏鐣颊髑笠庖娂匆l(fā)熱議。那么，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容侵權(quán)中究竟應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?　　一通常認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(InterServiceProvider，ISP)，指的是向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)、信息服務(wù)和增值服務(wù)的從業(yè)者?！　【W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，主要指通過互聯(lián)網(wǎng)傳播侵權(quán)內(nèi)容的行為，如通過聊天室、論壇、電郵、博客、視頻網(wǎng)站、社交網(wǎng)站等電子空間，傳播侮辱、誹謗內(nèi)容，致他人名譽(yù)受到損害；未經(jīng)允許，披露他人隱私、肖像、侵

3、犯他人隱私權(quán)、肖像權(quán)；擅自抄襲、網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，侵犯他人著作權(quán)等侵權(quán)行為?！　　　∫?、作為傳播者和發(fā)布者的ISP責(zé)任不同　　　　侵權(quán)責(zé)任法第三十六條并沒有區(qū)分不同類別的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。而作為傳播者和發(fā)布者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容侵權(quán)行為中的民事責(zé)任顯然是不同的。作為傳播者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，指提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的服務(wù)商，其種類比較多，至少可以分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)存儲服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者和鏈接服務(wù)提供者等幾種。作為發(fā)布者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，指提供內(nèi)容的服務(wù)商，是對其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容負(fù)全部或部分責(zé)任的個人或?qū)嶓w。　　被

4、稱為世界上第一部多媒體法的德國1997年《信息與通訊服務(wù)法》，第1章第五條即將ISP的“責(zé)任范圍”具體區(qū)分為三類：1、對自己提供的服務(wù)內(nèi)容負(fù)全責(zé)。即ISP自己通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息，這種情況下ISP對所提供內(nèi)容負(fù)全部法律責(zé)任。報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體所付責(zé)任形式即是這一種。2、在他人提供服務(wù)的情況下，如ISP了解其服務(wù)內(nèi)容，并在技術(shù)上可行，能夠阻止其傳播時負(fù)連帶責(zé)任。最明顯的例子是ISP未盡到合理審查、監(jiān)管義務(wù)，未能主動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容，或在接到被侵權(quán)一方明確通知存在侵權(quán)內(nèi)容的情況下，未能及時刪除有關(guān)內(nèi)容或信息，則它應(yīng)當(dāng)對這些內(nèi)容負(fù)

5、相應(yīng)法律責(zé)任。3、在他人提供服務(wù)內(nèi)容的情況下，如果屬于單純提供中介檢索，那么，對有爭議內(nèi)容負(fù)責(zé)的只能是相關(guān)內(nèi)容發(fā)布者，ISP不承擔(dān)責(zé)任?！　W盟對傳輸網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)容也采取分別監(jiān)管的原則?，F(xiàn)在歐盟各國法院就ISP責(zé)任問題基本達(dá)成一致，即如果互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者事先知道內(nèi)容違法，或知道通過其服務(wù)能夠傳播違法內(nèi)容，而且能夠以并不昂貴的手續(xù)或并不太難的技術(shù)手段來阻止傳播違法內(nèi)容，而ISP沒有做到，那么應(yīng)當(dāng)對這些、ISP追究責(zé)任?！　　　《?、電子空間服務(wù)提供者：應(yīng)盡到“善良管理人”的合理審查與監(jiān)管義務(wù)　　　　國內(nèi)司法界一般認(rèn)為，電子空間服務(wù)具

6、有不同于傳統(tǒng)意義上新聞媒體的特點(diǎn)，即后者對于作者提供的內(nèi)容能夠事先審查，然后再決定是否刊播，而前者無法對發(fā)布的信息作事先審查。因此，電子空間服務(wù)提供者所承擔(dān)的審查等注意義務(wù)，一般發(fā)生在相關(guān)信息發(fā)表于ISP所提供網(wǎng)頁之后。根據(jù)我國《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》及《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，電子空間服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)其服務(wù)系統(tǒng)中出現(xiàn)明顯屬于侮辱、誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的信息時，應(yīng)當(dāng)立即刪除，保存有關(guān)記錄，并向國家有關(guān)機(jī)關(guān)報告。電子空間服務(wù)提供者是否履行上述法定義務(wù)，是判斷其是否盡到注意義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。鑒于網(wǎng)名不能成為被

7、告，并且論壇帖子、博客等作者身份往往難以確認(rèn)，不少論壇帖子、博客言論的被侵權(quán)方，常常將電子空間的所有者和管理者告上法院，理由往往就是后者未盡到合理審查、監(jiān)管義務(wù)，沒有及時刪除侵權(quán)文章，致使侵權(quán)內(nèi)容在網(wǎng)上流傳，從而損壞了其名譽(yù)?！　?009年4月，臺灣地區(qū)通過的《著作權(quán)法修正案》，也納入所謂的“三振條款”，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)使用者出現(xiàn)侵權(quán)行為，接到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)者以契約、發(fā)出電子郵件、自動偵測系統(tǒng)或其它方式告知侵權(quán)，一旦違規(guī)累積達(dá)三次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)者即應(yīng)對其終止全部或部分服務(wù)?！　∶绹?996年《電訊法》關(guān)于終止服務(wù)的條款規(guī)定；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提

8、供者在接到任何人對所載內(nèi)容違法的投訴后，應(yīng)立即對投訴展開調(diào)查，如果能合理確認(rèn)投訴屬實(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以終止對內(nèi)容提供者的服務(wù)，除非內(nèi)容提供者能書面證明其內(nèi)容合法。瑞典《電子通告板責(zé)任法》也規(guī)定：ISP和BBS版主必須監(jiān)測、封存并清除煽動新納粹主義者的內(nèi)容，否則要負(fù)刑事責(zé)任?！　≡趤喼薜男?/p>