論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任

《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供考的侵權(quán)賁任魯春雅北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授2013-1-410:04:04來源：《河南財(cái)經(jīng)人學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；免責(zé)條款內(nèi)容提要：我國采取了以歸責(zé)要件為核心的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任立法模式。此種立法沒有充分注意到免責(zé)要件対網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的限制作用。它僅以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為主要保護(hù)客體，而對(duì)其他權(quán)利缺乏周全保護(hù)。為克服這種弊端，宜采取冃的性解禪的方法來理解網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)條款與歸責(zé)條件Z間的關(guān)系；在判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任Z前，應(yīng)優(yōu)先考慮免責(zé)條款適川

2、的可能性。建議制定以免責(zé)條款為核心的網(wǎng)絡(luò)特別法。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)成為一種廣受關(guān)注的法律問題。為此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第三十六條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任。由于該規(guī)定過于概括，如何規(guī)范復(fù)雜多樣的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為，一時(shí)成為學(xué)術(shù)界和司法界熱議的對(duì)象。為提高法律適用的安定性，最高人民法院和國家版權(quán)局分別做出了冇權(quán)解釋，即《關(guān)丁-審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋）和《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）（以下簡(jiǎn)稱著作權(quán)法修

3、改草案）?？偟目磥?，這兩個(gè)規(guī)范性文件僅僅規(guī)定了著作權(quán)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，而只字未捉其他領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。而且，即使就著作權(quán)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)而言，二者關(guān)于歸責(zé)要件的規(guī)定也不太一致，這導(dǎo)致它們未能解決侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與免責(zé)條款之間的關(guān)系。一直以來，關(guān)丁-網(wǎng)絡(luò)服務(wù)捉供者的立法均對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)偏愛冇加，卻忽視了對(duì)其他權(quán)利客體的必要保護(hù)。上述有權(quán)解釋仍延續(xù)了這一立法傾向。這種法律解釋調(diào)整范闈過于狹窄，且相互Z間存在抵料，根木難以解決網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任適用中的難題。此種情況若得不到妥善解決，將無法適應(yīng)我國于2015年實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)“三網(wǎng)融合”對(duì)

4、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者統(tǒng)一規(guī)制的要求。本文擬從分析我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)捉供者侵權(quán)責(zé)任立法入手，參酌國外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)捉供者侵權(quán)責(zé)任的立法與學(xué)說，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任規(guī)范的“雙軌制”、侵權(quán)主體的界定、免責(zé)要件與歸責(zé)要件的關(guān)系等三個(gè)重要問題進(jìn)行研究，希望有助于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解禪與著作權(quán)法修改草案的完善以及《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的適用。一、侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的“雙軌制”（一）侵權(quán)責(zé)任規(guī)范“雙軌制”的表現(xiàn)冃前，我國規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的規(guī)范主要有：《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條、著作權(quán)法修改草案第六十九條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》）、最高人民法院Z前

5、頒布的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的司法解釋等?？v觀這些規(guī)范，不難發(fā)現(xiàn)，它們之間在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任方面存在一些明顯的沖突。這些沖突主耍表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者立法中的“雙軌制”:侵權(quán)責(zé)任規(guī)范與免責(zé)規(guī)范脫節(jié)、著作權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)規(guī)范和其他領(lǐng)域的侵權(quán)規(guī)范相分離。具體而言，侵權(quán)責(zé)任與免責(zé)規(guī)范脫節(jié)主要表現(xiàn)為，我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任立法沒有沿用國際通行的以免責(zé)條款為核心的立法模式，而是采取了以歸責(zé)要件為核心的立法模式。不論是《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條、著作權(quán)修改草案第六十九條，還是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋，均以侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為核心，卻忽視了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)條款的規(guī)定。著作

6、權(quán)修改草案第六十九條第二款更是將通知加移除同時(shí)作為免責(zé)條款和歸責(zé)條款。這造成這些歸責(zé)條款在適用上與《網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》規(guī)定的免責(zé)條款相沖突，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)時(shí)的重人不便。因?yàn)樵谝詺w責(zé)要件為核心的立法體系中，一旦網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者符合任何一個(gè)歸責(zé)條件，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋笫七條笫二款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知其網(wǎng)絡(luò)用戶侵害他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款對(duì)依據(jù)單一主觀耍件進(jìn)行歸責(zé)作岀了一定限制，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)捉供者只有知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，月?未采取必要措施

7、時(shí)，才與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。這種限制仍未考慮其他免責(zé)因素，沒有很好地達(dá)到限制和減輕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)捉供者侵權(quán)責(zé)任的效果。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在提供自己創(chuàng)制或選擇的信息時(shí)才對(duì)信息有充分控制和干涉的能力，這種能力是那些僅為他人信息服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)捉供者所不具冇的。為限制為他人信息提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，歐盟法和徳國法均以如卜?思想為基礎(chǔ)：絕不擴(kuò)大—?般法的責(zé)任規(guī)定，而是在特別情況下對(duì)責(zé)任進(jìn)行限制，從而降低網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供考對(duì)那些（非由口己引起的）間接性權(quán)利損害承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)（歐盟《電子商務(wù)指令》前言第42條、德國《電信媒體法》第7條第1款）［1］。此種以免責(zé)

8、為核心的立法均區(qū)分了為自己信息提供服務(wù)和為他人信息提供服務(wù)，并明確指出，僅有為他