資源描述：
《論公允價值計量與資產(chǎn)減值會計計量的統(tǒng)一.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論公允價值計量與資產(chǎn)*減值會計計量的統(tǒng)一毛新述戴德明(北京工商大學(xué)商學(xué)院100048中國人民大學(xué)商學(xué)院100872)摘要本文從財務(wù)報告模式的轉(zhuǎn)換討論了建立與財務(wù)報表目標(biāo)、會計信息質(zhì)量特征和要素定義相符的計量標(biāo)準,進而分析了現(xiàn)行主要準則體系中公允價值計量與資產(chǎn)減值會計計量的分離及其不利后果。在此基礎(chǔ)上,提出了基于財務(wù)報告價值觀的要求統(tǒng)一公允價值計量與資產(chǎn)減值會計計量的可能途徑,從而為解決以FASB和IASB為主的不同準則制定機構(gòu)關(guān)于資產(chǎn)減值會計計量的分歧,實現(xiàn)會計準則的全球趨同,以及建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則提供了可行的思路。關(guān)鍵詞財務(wù)報告模式價
2、值計量公允價值資產(chǎn)減值金融危機的爆發(fā)引發(fā)了全球范圍內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)、準則制定機構(gòu)和財務(wù)報告使用者對公允價值計量和資產(chǎn)減值會計計量的廣泛討論。其中,資產(chǎn)減值會計計量一直是美國會計準則與國際會計準則趨同的最大障礙,盡管金融危機咨詢組(FCAG)2009年7月在改進國際財務(wù)報告準則制定和趨同的建議中要求國際會計準則理事會(IASB)和美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)必須推進其趨同。但兩者制定理念的根本差異使其趨同未有實質(zhì)性進展,為實現(xiàn)會計準則的全球趨同,以及建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則蒙上了陰影。為了推進公允價值計量和資產(chǎn)減值會計計量的國際趨同,準則制定機構(gòu)迫切需要回答以下
3、問題:1.從概念框架的推理來看,何種計量屬性是最恰當(dāng)?shù)?2.什么情況下應(yīng)當(dāng)采用公允價值計量?什么樣的資產(chǎn)可以采用?應(yīng)當(dāng)何時采用?3.為什么公允價值計量和資產(chǎn)減值計量是分離的?兩者分離的不利后果有哪些?是否存在統(tǒng)一的邏輯基礎(chǔ)?本文首先從財務(wù)報告模式的轉(zhuǎn)換討論了建立與財務(wù)報表目標(biāo)、會計信息質(zhì)量特征和要素定義相符的計量標(biāo)準。分析得出,從概念的演繹看,與財務(wù)報告目標(biāo)和相關(guān)概念相一致的計量基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是價值計量。公允價值計量和資產(chǎn)減值會計計量都可以視為價值計量的具體體現(xiàn),盡管兩者的產(chǎn)生、發(fā)展和具體計量方法是分離的。從現(xiàn)行的準則體系來看,兩者的分離不僅使概念的演繹未形成內(nèi)在一致的邏輯
4、,也帶來了準則制定和執(zhí)行上的困難。因此,本文認為,資產(chǎn)減值會計僅是對價值計量施加了不對稱的約束,沒有必要為資產(chǎn)減值會計計量建立單獨的標(biāo)準,應(yīng)當(dāng)基于財務(wù)報告價值觀的要求統(tǒng)一公允價值與資產(chǎn)減值會計的計量方法,從而為解決以FASB和IASB為主的不同準則制定機構(gòu)關(guān)于資產(chǎn)減值會計計量的分歧,實現(xiàn)會計準則的全球趨同,以及建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則提供可行的思路。*本文得到了國家自然科學(xué)基金項目(70972131)、教育部人文社會科學(xué)研究項目(10YJC790190)、北京市屬高等學(xué)校人才強教項目(PHR20100512)和北京工商大學(xué)青年教師科研啟動基金項目的資助。15一
5、、財務(wù)報告模式的轉(zhuǎn)換:從成本觀到價值觀長期以來,會計上是以歷史成本為基礎(chǔ),并很好地服務(wù)于過去的工業(yè)時代。隨著信息和知識時代的來臨,歷史成本模式因不能及時和真實反映公司所擁有的資源而備受指責(zé)。1978年,FASB率先將財務(wù)報告的目標(biāo)定義為向投資者、債權(quán)人等提供決策有用的信息,并以此為起點,通過邏輯演繹建立了財務(wù)會計概念框架。從概念的演繹看,財務(wù)報告信息要對投資者決策有用,一方面應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的質(zhì)量特征,另一方面應(yīng)當(dāng)面向未來?；谶@一邏輯,FASB在明確會計信息質(zhì)量特征的基礎(chǔ)上,將資產(chǎn)的主要特征定義為預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。因此,在資產(chǎn)報告時應(yīng)當(dāng)充分著眼于資
6、產(chǎn)的未來經(jīng)濟利益流入(價值觀),而不僅僅是取得資源時流出的對價或攤余金額(成本觀)。價值觀和成本觀的根本區(qū)別在于,價值觀主要面向未來,需要從整個市場的角度來考慮,以預(yù)期經(jīng)濟利益的流入或流出作為資產(chǎn)和負債的計量依據(jù),后續(xù)計量中需要按其價值進行動態(tài)調(diào)整。而成本觀則主要面向過去,只需要從特定主體的具體交易或事項進行考慮,以實際發(fā)生的經(jīng)濟利益的流入或流出作為資產(chǎn)和負債的計量依據(jù),后續(xù)計量中通常不需要按其價值進行動態(tài)調(diào)整。IASB隨后也采納了類似的觀點。財務(wù)報告模式從成本觀向價值觀的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致會計準則的制定模式開始從收入費用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債觀。因為在收入費用觀下,資產(chǎn)負債
7、表淪為成本攤余表,甚至有些項目根本就不是資產(chǎn)或負債,因此,資產(chǎn)負債項目的金額通常不能反映其價值。會計準則制定模式的轉(zhuǎn)換促使FASB和IASB在準則制定中開始大力推廣公允價值計量屬性的運用。公允價值計量和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值成為許多資產(chǎn)項目計價的依據(jù)。對沒有采用公允價值計量的資產(chǎn)項目,在其后續(xù)計量中,如果資產(chǎn)負債表日的賬面價值高于其預(yù)計未來的經(jīng)濟利益流入,表明資產(chǎn)發(fā)生了減值,應(yīng)當(dāng)將其賬面價值減記到公允價值或可收回金額?？傊?以預(yù)期經(jīng)濟利益的流入或流出作為資產(chǎn)和負債的主要計量依據(jù),提供資產(chǎn)和負債市場價值信息以計算有序清算時的企業(yè)價值(或最低企業(yè)價值),是財
