資源描述：
《論公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、論公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一——瀦天使摘要：全球的金融風(fēng)暴洗禮使得全球范圍內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者、準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)等都對(duì)公允價(jià)值計(jì)量以及資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量進(jìn)行了廣泛的關(guān)注和討論。目前的主要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中將公允價(jià)值計(jì)量和資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量分離現(xiàn)狀制約了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此，本文就主要從財(cái)務(wù)報(bào)告的角度上分析了公允價(jià)值計(jì)量和資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的可能方法，以盡最大努力的解決IASB與FASB為主的不同準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)待資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的分歧，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展助一份力。關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；資產(chǎn)減值；會(huì)計(jì)計(jì)量；統(tǒng)一；發(fā)展由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，積極推動(dòng)著我國(guó)的資產(chǎn)
2、成本相關(guān)會(huì)計(jì)計(jì)量制度發(fā)生了變革。從當(dāng)前主要的價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減小值計(jì)量分析，其對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生著非常重要的影響。近年來(lái)，信息技術(shù)不斷發(fā)展，使得工業(yè)時(shí)代的計(jì)量模型逐漸被信息技術(shù)所替代，這也就使得企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中必須建立起相應(yīng)的會(huì)計(jì)框架，然后根據(jù)相關(guān)的會(huì)計(jì)理論建立起價(jià)值觀與成本觀相關(guān)體系，使得企業(yè)發(fā)展中會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)更加準(zhǔn)確，為企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展提供借鑒。本文主要從公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量等問(wèn)題進(jìn)行分析，希望得出有效的措施為企業(yè)提供發(fā)展支持[1]。一、財(cái)務(wù)模式轉(zhuǎn)換是時(shí)代發(fā)展的必然隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的高速變化以及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，使得現(xiàn)在的市場(chǎng)和原來(lái)的市場(chǎng)
3、發(fā)生了翻天覆地的變化，曾經(jīng)能夠很好的服務(wù)工業(yè)時(shí)代的成本模式已經(jīng)無(wú)法滿足信息時(shí)代中各個(gè)企業(yè)的要求，所以財(cái)務(wù)模式的轉(zhuǎn)變問(wèn)題就成為了勢(shì)在必行的重要問(wèn)題[2]。即財(cái)務(wù)模式從成本觀朝著價(jià)值觀方向轉(zhuǎn)變，這主要是由于價(jià)值觀下的財(cái)務(wù)報(bào)告更能夠準(zhǔn)確的反映出企業(yè)的真實(shí)情況，可以從以下兩點(diǎn)進(jìn)一步的說(shuō)明：首先從權(quán)益投資者的角度來(lái)分析，主要是受到了美國(guó)證劵交易委員會(huì)方面的影響，價(jià)值觀下的財(cái)務(wù)報(bào)告更加有利于權(quán)益投資者或者是證劵分析師推測(cè)出當(dāng)前環(huán)境下企業(yè)的實(shí)際基本價(jià)值，就僅從權(quán)益投資者來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息他們主要關(guān)注的價(jià)值或價(jià)值估計(jì)變量以及投資決策項(xiàng)目的信息，或者是在評(píng)估企業(yè)權(quán)益價(jià)值時(shí)所需要輸入
4、的信息，這些信息無(wú)論是企業(yè)價(jià)值評(píng)估還是做出決策都極其重要，所以價(jià)值觀下的財(cái)務(wù)報(bào)告更切合實(shí)際需求；再?gòu)膫顿Y者的角度來(lái)分析，債權(quán)投資者要求財(cái)務(wù)報(bào)告能夠準(zhǔn)確真實(shí)的反映出企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，所以債務(wù)契約主要是利用企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債賬面價(jià)值來(lái)估計(jì)企業(yè)當(dāng)前的資源與債務(wù)求償，從而評(píng)估出企業(yè)的償還能力，這樣看來(lái)，價(jià)值觀下的財(cái)務(wù)報(bào)告也要比成本觀下的價(jià)值報(bào)告更加滿足債權(quán)投資者的需求。二、淺析公允價(jià)值與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的相關(guān)規(guī)定差異性（一）FASB相關(guān)規(guī)定差異從FASB的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，公允價(jià)值計(jì)量的主要內(nèi)容則是在考慮持有資產(chǎn)或者承擔(dān)債務(wù)的條件前提下，必須確定出出售資產(chǎn)是否能夠在進(jìn)行負(fù)債出售的時(shí)候
5、能夠支付相應(yīng)的價(jià)格，此法與公允價(jià)值之間的計(jì)量要求保持一致。我們?cè)谶M(jìn)行資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的時(shí)候，若確定估計(jì)價(jià)值，則使用估價(jià)技術(shù)、參數(shù)預(yù)估等方式來(lái)進(jìn)行計(jì)量。但是隨著當(dāng)前的企業(yè)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)對(duì)于企業(yè)之間的會(huì)計(jì)計(jì)量也發(fā)生著很大的變化，這些變化不僅在相關(guān)的規(guī)定上出現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量差異逐漸顯現(xiàn)，那么使得我們?cè)谶M(jìn)行相關(guān)的計(jì)量方法研究的時(shí)候必須針對(duì)這種規(guī)定性的差異具有明確的認(rèn)識(shí)[3]。（二）IASB相關(guān)規(guī)定差異IASB目前還未形成統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量的基準(zhǔn)，其基本能上還是針對(duì)不同的具體準(zhǔn)則中進(jìn)行規(guī)定和規(guī)范，公允價(jià)值主要是指在進(jìn)行交易的時(shí)候必須公平，然后交易的雙方進(jìn)行資產(chǎn)
6、或者債務(wù)清算。ISAB的規(guī)定之中如果雙方未確定相應(yīng)的脫手價(jià)，同業(yè)也沒(méi)有涉及相應(yīng)的市場(chǎng)參與者假定，那么就不完全符合價(jià)值計(jì)量要求。資產(chǎn)減值的計(jì)量和確認(rèn)之中，IASB可以用回收金額概念將公允價(jià)值減去處置之后的凈額費(fèi)用，獲得價(jià)值價(jià)高者即為可回收金額。三、公允價(jià)值計(jì)量和資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一從以往的研究成果來(lái)分析，公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量都是財(cái)務(wù)報(bào)告價(jià)值觀的體現(xiàn)，從價(jià)值計(jì)量來(lái)分析，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)并不意味著我們需要建立一個(gè)獨(dú)立的資產(chǎn)減值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，這是由于資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)僅僅是對(duì)價(jià)值計(jì)量運(yùn)用進(jìn)行了一定的制約，所以重視和明確資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)確認(rèn)條件即可。我們將資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量看成是公允價(jià)值計(jì)
7、量不對(duì)稱運(yùn)用，其不僅能夠滿足估值的功能，也能滿足非估值功能。從現(xiàn)在的財(cái)務(wù)報(bào)告的角度來(lái)看，實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量和資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)統(tǒng)一可能存在著以下的兩種途徑：一是將公允價(jià)值看出是資產(chǎn)確認(rèn)的一個(gè)指標(biāo)或者依據(jù)，再確認(rèn)資產(chǎn)減值的獨(dú)立條件；二是將可回收的金額作為資產(chǎn)確認(rèn)的指標(biāo)或依據(jù)。從這里看出，公允價(jià)值與可回收金額都可以用來(lái)作為資產(chǎn)確認(rèn)的依據(jù)，但是其也存在著本質(zhì)的區(qū)別，兩者所站角度不同，估價(jià)的假設(shè)也截然不同。公允價(jià)值是站在市場(chǎng)參與者的角度，而可回收金額是站在主體管理合理決策角度。從財(cái)務(wù)報(bào)告的價(jià)值觀來(lái)分析，公允價(jià)值計(jì)量更符合目前社會(huì)市場(chǎng)，原因如下
