資源描述：
《單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果對比.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果對比摘要目的：分析和對比單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果。方法：收治急性胃潰瘍穿孔患者62例，作為研究對象，采取數(shù)字標記法隨機將上述選取對象分成A組和B組，A組采取單純修補術進行治療，B組采取胃部分切除術進行治療，觀察和記錄兩組在手術時間、住院時間、術后并發(fā)癥發(fā)生率及潰瘍復發(fā)率等指標，并進行分析和對比。結果：A組32例患者手術時間和住院時間分別(42.92土5.77)分鐘和(7.04±1.86)天，術后并發(fā)癥發(fā)生率3.13%,B組30例患者手術時間和住院時間分別(165.28+17
2、.72)分鐘和(11.34±3.46)天,術后并發(fā)癥發(fā)生率33.33%，兩組間上述三項指標対比有顯著性差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)o結論：對于急性胃穿孔患者，選取單純修補術進行治療，對于縮短手術時間，降低術后并發(fā)癥較胃大部切除術有著明顯優(yōu)勢，英同時還助于縮短患者的康復進程，這對于改善患者預后，提升生活質量有著明顯的積極意義。關鍵詞急性胃穿孔單純修補術胃部分切除術急性胃穿孔作為一種胃潰瘍引發(fā)的嚴重性并發(fā)癥，其不僅會對患者的生活質量產生嚴重的不良影響，若不及時采取治療會直接威脅到患者的生命安全。冃前，臨床上引發(fā)冒穿孔的主要原因為暴飲暴食導致胃
3、蛋白酶和胃酸分泌過多而產生。其臨床癥狀主要表現(xiàn)為上腹部腹痛［1］。為分析和對比單純性修補術、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效，選取在我院接受治療的急性胃穿孔患者60例為研究對象，對上述選取對象分別采取上述兩種手術進行治療，發(fā)現(xiàn)單純修補術治療效果較胃部分切除好，現(xiàn)報告如下。資料與方法2011年12月-2013年8月收治急性胃潰瘍穿孔患者62例，男38例,女24例；年齡20?65歲，平均37.41±5.49歲。本組選取對象主要臨床癥狀表現(xiàn)為肌緊張、反跳痛、劍突下局限性壓痛，且均有胃潰瘍、胃痛籌病史。穿孔時間距入院接受治療均在30分鐘?48小
4、時，平均(10.21±1.34)小時。采取數(shù)字標記法隨機將上述選取對象分成A組和B組，A組32例患者采取單純修補術進行治療，B組30例患者采取胃部分切除術進行治療；R兩組在年齡、性別、臨床表現(xiàn)癥狀、病史等一般資料上均無顯著性差異(P>0.05),具有可比性。治療方法：①單純修補術：A組32例患者采取單純修補術進行治療，術前實施持續(xù)硬脊膜外腔麻醉，在右上腹直肌處標記并行手術切口，到達腹腔，對患者胃穿孔進行檢查，并將并病灶周邊的食物殘渣和腹腔滲液進行清除，隨后借助胃管將胃中殘留也排出，并使用消毒處理后的干紗布對穿孔口進行壓迫止血處理，并使用溫度
5、35?37°C的生理鹽水進行清洗，直至腹腔干凈；依據(jù)患者穿孔病灶的實際情況，使用7號絲線在全層縫合3?4針，同時在外部使用人網(wǎng)膜進行覆蓋結扎以及加固處理，并放置引流管;給予腹腔引流［2］。②胃部分切除術：B組30例患者采取胃部分切除術進行治療：其中麻醉、穿孔病灶以及腹腔清洗同上述術式基本相同；依據(jù)患者胃部潰瘍病灶及穿孔的實際情況，對遠端胃組織給予切除處理，并依據(jù)手術情況行胃空腸吻合術。兩組在接受上述手術治療后，均給予術后胃腸減壓、抑制酸劑、抗生素以及維持或糾正水電解質平衡等支持治療；待患者恢復進食后，采取質子泵抑制劑抑酸，根除HP治療持續(xù)1
6、?12個月。觀察指標：觀察和記錄兩組在手術時間、住院時間、術后并發(fā)癥發(fā)生率及胃潰瘍復發(fā)率等情況，其中胃潰瘍癥狀復發(fā)采取Visick分級進行評定：①I級：患者術后營養(yǎng)狀態(tài)良好，未表現(xiàn)出明顯胃腸道癥狀；②II級:患者營養(yǎng)狀態(tài)較好，胃腸道功能較治療前得到明顯改善，胃潰瘍癥狀消失;③III級：手術治療有效，并不存在殘留的胃潰瘍癥狀，但伴隨腹瀉、腹脹以及中度的傾倒綜合征；④IV級：患者存在復發(fā)胃潰瘍癥狀，營養(yǎng)較差；術后綜合征較為嚴重，對患者生活質量影響較大［3］。統(tǒng)計學處理：對上述兩組各項記錄數(shù)據(jù)進行分類和匯總處理，采取統(tǒng)計學軟件SPSS19.0對上
7、述匯總數(shù)據(jù)進行分析和處理，計量資料采取(土S)表示，組間數(shù)據(jù)對比采取t檢驗；計數(shù)資料采取率(%)表示，組間率對比采取X2檢驗；對比以P<0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學意義。結果兩組手術時間及住院時間對比：兩組采取上述手術進行治療后，A組32例患者手術時間和住院時間分別(42.92±5.77)分鐘和(7.04±1.86)天,B組30例患者手術時間和住院時間分別(165.28±17.72)分鐘和(11.34±3.46)天，兩組間上述兩項時間指標對比有顯著性差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。兩組術后并發(fā)癥及隨訪結果對比：兩組在接受上述治療
8、后，均獲得隨訪，隨訪3?12個月，其中A組術后并發(fā)癥發(fā)生率3.13%；B組術后并發(fā)癥發(fā)生率33.33%；兩組該項指標對比差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),見表2。討論本組研究發(fā)現(xiàn)，
