農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權(quán)力尋租.pdf

《農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權(quán)力尋租.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權(quán)力尋租農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權(quán)力尋租農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權(quán)力尋租中國的問題，基本上是一個人口膨脹而資源短缺的農(nóng)民國家追求工業(yè)化的發(fā)展問題。對于中國這樣一個擁有9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展事關(guān)全局，而土地關(guān)系的穩(wěn)定是農(nóng)村穩(wěn)定的基礎(chǔ)。當前我國農(nóng)村問題的核心仍然是土地問題。農(nóng)地制度：“委托—代理悖論”及其利益關(guān)系我國法律規(guī)定，農(nóng)村集體土地屬于“村農(nóng)民集體所有”，作為土地所有權(quán)代表的村集體組織或村民委員會應(yīng)由村民直接選舉產(chǎn)生并忠實地代表土地所有者的利益。因而村民與村集體組織或村民委員會形成了委托—代理關(guān)系。但是事實上農(nóng)民擁有土地承包經(jīng)營權(quán)后就很難

2、享有集體土地所有權(quán)，村兩委不是代表“村農(nóng)民集體”行使土地所有權(quán)職能，而是貫徹執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)意圖。集體經(jīng)濟組織對于土地的所有權(quán)由于不具有完全的排他性，或者說是排他性的占有權(quán)受到更高級別的鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的侵蝕。土地分配的具體執(zhí)行常常要通過集體的代理人——鄉(xiāng)村干部來實現(xiàn)，土地事實上是鄉(xiāng)村干部能夠施加重大影響甚至完全掌握的一種非市場資源。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的角度看，中國農(nóng)村集體土地所有權(quán)歸屬是虛擬的，而這一層虛擬的土地所有權(quán)實際是歸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的，委托—代理關(guān)系完全脫節(jié)，因此就產(chǎn)生了所謂的“委托—代理悖論”。1/5馬克思主義的經(jīng)典作家無不指出，在私有制條件下土地所有者

3、會要求土地所有權(quán)在經(jīng)濟上有所實現(xiàn)，這種實現(xiàn)就是地租。社會主義公有制條件下的兩權(quán)分離也必然會引起土地所有者對使用者的地租要求，但與純粹地租不同，是一種經(jīng)濟地租。在完全競爭市場下由于土地和勞動力是稀缺的，經(jīng)濟地租的水平取決于兩種要素在市場中的均衡水平。在現(xiàn)階段社會主義公有制條件下，土地相對于勞動力是稀缺的，且勞動力不能自由流動，自由進出勞動力市場的成本較高，勞動力對土地需求彈性較小，則作為土地所有者處于壟斷地位的基層政府與作為土地使用者的農(nóng)民在租金上的選擇將處于非平等地位，租金水平將取決于壟斷者的地位強弱如何。由于土地占有關(guān)系與農(nóng)村基層政治治理格

4、局存在著密切的邏輯聯(lián)系，經(jīng)濟地租就成為基層組織經(jīng)濟權(quán)力的實現(xiàn)形式，是土地所有者必然的一種尋租行為，也是農(nóng)地制度的“委托—代理悖論”必然蘊含的利益關(guān)系。農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”：弱談判能力及次優(yōu)選擇我國當前農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”究竟達到了什么程度？探討這個問題有利于明確我們討論的基礎(chǔ)。經(jīng)過界定的土地流轉(zhuǎn)形式主要有：轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、入股、互換、租賃、繼承、拍賣等?；鶎诱趯嶋H操作的時候，創(chuàng)造性地發(fā)明了很多“流轉(zhuǎn)”形式。而“劃定項目區(qū)，政府以優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，吸引農(nóng)民拿出土地集中發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，進行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”的“流轉(zhuǎn)”，根本不涉及土地承包權(quán)或者經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓。一些地方甚至提出了“加

5、快使用權(quán)流轉(zhuǎn)，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)”的口號，下硬性指標；有的對土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營，實行“一票否決”?？梢?，對農(nóng)地實行“流轉(zhuǎn)”而不稱為2/5農(nóng)地“交易”并不僅僅是約定俗成的通稱問題，“流轉(zhuǎn)”只是在許多法定的財產(chǎn)權(quán)利模糊不清的情況下的一種模糊的定義。交易往往意味著各方財產(chǎn)對象的財產(chǎn)權(quán)利界定基本清晰，各方在交易中的民事法律地位對等，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體是誰、應(yīng)當是誰以及各主體是否都是平等的民事主體都不明確。交易中基本能夠做到基本的等價有償，否則就不會形成普遍的穩(wěn)定的交易活動了；而“流轉(zhuǎn)”則并不意味著一定是自愿等價有償?shù)牡葍r交易，事實上許多地區(qū)正是通過行政手段強

6、制性低價剝奪農(nóng)民的土地權(quán)利，而土地財產(chǎn)權(quán)利界定的模糊特別是農(nóng)民個人和家庭的土地承包權(quán)缺少法律的充分保護，又為這種剝奪提供了機會和政策依據(jù)。農(nóng)地制度改革不僅僅難在是利益之爭，關(guān)鍵是在既得利益集團的強烈反對下，而又要依靠這些既得利益集團來實現(xiàn)這種制度變遷。面臨著中央政府政策壓力和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)界的理論壓力，地方既得利益集團（指從農(nóng)村土地“流轉(zhuǎn)”中受益的集團）既然不能用直接手段反對或者拒絕，那么采用熱農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”冷界定土地權(quán)利，或者是先流轉(zhuǎn)后界定權(quán)利就成了維護自身局部短期利益的主要手段。種種農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”的所謂實踐深得地方基層政府部門的推崇，如兩田制、三

7、田制、反租倒包、股田制，似乎農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”就會帶來農(nóng)地集中，農(nóng)地集中就會帶來高效農(nóng)業(yè)，農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”儼然成了農(nóng)地制度改革的主要手段。因此，“鄉(xiāng)村干部主張要調(diào)地動機是很復(fù)雜的，更多有權(quán)力和利益方面的考慮。不論是兩田制、招標承包、反租倒包，各種各樣的名堂，不會白折騰的，確實折騰出利益來了”。版權(quán)所有3/5要提高農(nóng)民收入，就必須充分保護農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利，在農(nóng)民個人的土地財產(chǎn)權(quán)利的法律性質(zhì)沒有確定之前，對于所謂的農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”應(yīng)當慎之又慎，防止在“流轉(zhuǎn)”的過程中，農(nóng)民的土地承包權(quán)利受到進一步的侵蝕。土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的前提應(yīng)當具備公平、明確、穩(wěn)定的物權(quán)劃分和

8、公正公開的交易規(guī)則。制度與利益：警惕鄉(xiāng)村精英階層損害農(nóng)民整體利益由于只有少數(shù)農(nóng)民有充分的談判機會和大多數(shù)農(nóng)民參與制度談判的權(quán)利受到限制12下一頁農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權(quán)力尋租