資源描述：
《我國農(nóng)地征用中尋租現(xiàn)象的法經(jīng)濟學(xué)分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、我國農(nóng)地征用中尋租現(xiàn)象的法經(jīng)濟學(xué)分析 【摘要】本文就中國城市化客觀進程中的法律不完備性，分析在農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地中產(chǎn)生的地方政府尋租行為，研究得出尋租不僅侵害農(nóng)民權(quán)益，更給社會造成巨大福利損失。本文嘗試以法經(jīng)濟學(xué)的犯罪預(yù)期模型作為理論支點，論證了改革農(nóng)地征用制度以使農(nóng)地征用中政府官員的尋租行為減少至社會最優(yōu)的基本思路。 【關(guān)鍵詞】農(nóng)地征用法經(jīng)濟學(xué)犯罪模型尋租 一、引言 任何國家的工業(yè)化、城市化進程都伴隨著農(nóng)田轉(zhuǎn)為非農(nóng)田的客觀進程。在中國，地方政府掌握著決定土地使用的權(quán)力，他們通過征用方式使農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地以爭取開發(fā)投資、拉動經(jīng)濟增長和城市化，并為吸引
2、好項目競相壓低土地出讓金。有觀點認(rèn)為，中國30年的經(jīng)濟改革奇跡正是得益于城市之間投資項目的激烈競爭?，F(xiàn)今制度下的地方政府招商引資方式既有利于自身政績提升，又促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長。但問題的嚴(yán)重性是，農(nóng)民的失地補償明顯得不償失，有過多行政干預(yù)無視農(nóng)民利益，甚至逼得農(nóng)民不斷上訪、上訴，致使地方農(nóng)地征用的矛盾沖突屢見不鮮。如何保證城市發(fā)展效率又不失微觀公平、實現(xiàn)征地的總體帕雷托改進，本文借助于法經(jīng)濟學(xué)的犯罪預(yù)期模型對此進行研究?！ 《⒎ń?jīng)濟學(xué)犯罪預(yù)期模型特點 法經(jīng)濟學(xué)的分析方法于19世紀(jì)60年代早期起源于美國。Posner（1990）認(rèn)為法經(jīng)濟學(xué)的基本概念是經(jīng)濟學(xué)的
3、邏輯可以為法律分析提供有益的信息。法經(jīng)濟學(xué)的理論大體分為財產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法以及犯罪和刑罰的經(jīng)濟理論四部分。在犯罪和刑罰的經(jīng)濟理論中，罪犯行為的預(yù)期模型的假設(shè)是理性犯罪?！ 。ㄒ唬├硇苑缸铩 ±硇苑缸锸侵笡]有道德觀念的理性人，他們理性決定實現(xiàn)非法目的的途徑，而不受罪惡感或內(nèi)心道德約束。理性罪犯通過成本收益比較其犯罪收益與預(yù)期懲罰決定是否犯罪，這比一時沖動犯罪具有更高的故意成分，這就可用經(jīng)濟模型加以分析；而非理性犯罪則更需心理學(xué)、社會學(xué)的分析?！ 。ǘ┓缸镒顑?yōu)決策 首先假設(shè)信息充分，罪犯知道犯罪成本、收益和有關(guān)概率，其次假設(shè)罪犯的風(fēng)險偏好為中性，且所有犯
4、罪成本收益都可以貨幣形式表示?！ ∪鐖D1所示，45°線代表的是一種特別的威懾懲罰方法，即懲罰數(shù)量正好等于貪污額x的罰金，故稱作完美吐贓線。然而，犯罪懲罰的目的是威懾故意的傷害，而不是賠償這些傷害。因此，對貪污的實際懲罰必須超過完美吐贓，超出多少取決于法律體系的設(shè)計?？紤]到罪犯受罰的不確定，理性罪犯在考慮包括貪污在內(nèi)的任何犯罪行為時，他都會將被懲罰的可能性p（x）考慮進去。將懲罰金額f（x）乘以懲罰的概率p（x）即犯罪的預(yù)期懲罰。理性的罪犯只有當(dāng)貪污的收益超過預(yù)期懲罰才會實施犯罪，即貪污額在x1至x2的范圍內(nèi)犯罪才有利可圖。 ?。ㄈ┥鐣顑?yōu)威懾點 正如不能
5、完全消滅失業(yè)一樣，威懾犯罪的成本使得一個理性的社會也不能完全消滅犯罪。那么多少的犯罪率才是可取的呢？這就要權(quán)衡犯罪所導(dǎo)致的凈成本和預(yù)防犯罪的成本。如圖2所示，MSC曲線代表在一定程度上減少犯罪的邊際社會成本，MSB曲線衡量的是達(dá)到各種程度的犯罪減少或威懾效應(yīng)時的邊際社會收益。當(dāng)減少犯罪的邊際社會成本等于邊際社會收益時便實現(xiàn)了社會最優(yōu)威懾，這時犯罪率應(yīng)減少D﹡。而低于D﹡值的任何程度的犯罪減少量，進一步減少犯罪的邊際社會收益都大于邊際社會成本，因此社會應(yīng)當(dāng)進一步減少犯罪；而對于高于D﹡值的任何程度的犯罪減少量，進一步減少犯罪的邊際社會成本都大于邊際社會收益，因
6、此社會應(yīng)當(dāng)放任更多的犯罪?！ ∪ぷ獾姆ń?jīng)濟學(xué)分析 法經(jīng)濟學(xué)的犯罪模型著眼于理性犯罪，它之所以能夠作為分析農(nóng)地征用的支點，是因為代表地方政府實施征地的官員行為大致符合理性。下面研究中，筆者試圖找出農(nóng)地征用中對尋租的社會最優(yōu)威懾水平D﹡和其最優(yōu)貪污額x﹡的關(guān)系，并指出怎樣促進由x﹡向D﹡的轉(zhuǎn)變?！ 。ㄒ唬┓杀尘昂驼鞯噩F(xiàn)狀 我國2004年《憲法》規(guī)定，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用，并給予補償。不過，對于公共利益的界定并不明確。 我國《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，任何單位或個人使用土地，必須使用國有土地。換言之，凡是
7、不屬于該集體經(jīng)濟組織的用地單位或個人需要使用土地，無論是公益性還是商業(yè)性用途，都必須請求政府動用征地權(quán)，從而滿足其用地的需要。 我國《中華人民共和國土地管理法》還規(guī)定：政府征用農(nóng)地按照被征用土地的原用途即農(nóng)地的農(nóng)業(yè)用途給予補償；而建設(shè)單位使用國有土地，應(yīng)當(dāng)以出讓等有償使用方式取得?！ ∫陨习凳荆簾o論征來的土地置以何用，政府皆可以“公共利益”的名義行使征地權(quán)，從而獲得土地的市場價值與農(nóng)地補償費的差價。也許法律背后的用意是通過降低工業(yè)化與城市化發(fā)展的用地成本、從而有利于地方發(fā)展和城市化進程。只是發(fā)展和進程由農(nóng)民買單。暫不論法律規(guī)定的補償范圍偏低，補償費用截留、
8、拖欠或扣減，導(dǎo)致顯失公平性發(fā)展的效率難持久。本文的研
