基于教師角度高職院校學生評教體系研究

《基于教師角度高職院校學生評教體系研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、基于教師角度高職院校學生評教體系研究　　摘要：以南京信息職業(yè)技術學院電子信息學院為例，在問卷調(diào)查的基礎上，從教師角度分別對學生評教制度、評教結果和反饋機制等方面進行分析，并針對其中存在的問題提出了一些對策建議。關鍵詞：教師角度；高職院校；學生評教中圖分類號：G717文獻標識碼：A文章編號：1672-5727（2013）12-0068-02針對高職院校學生評教現(xiàn)狀，筆者擬以南京信息職業(yè)技術學院電子信息學院為例，從教師角度對學生評教制度、評教結果和反饋機制進行分析，并提出一些對策建議。調(diào)查問卷在本次學生評教教師問卷調(diào)查中，共發(fā)放調(diào)查問卷78份，收回問卷78份，問卷的總體

2、有效率為100%。本次調(diào)查涉及基礎課教師、專業(yè)課教師和實訓課教師，涵蓋了除輔導員以外的所有類別教師，以保證本次調(diào)查的可靠性。7調(diào)查問卷涉及的內(nèi)容有：現(xiàn)行評教制度的合理性、學生的評價是否真實反映教師真實的教學水平與態(tài)度、影響評教結果準確性與合理性的因素、學生對教師評價較高或較低的可能原因、評教結果對教師的影響程度與影響方面、是否收到過評教結果的反饋以及何種反饋、針對反饋結果在教學中是否做出改進。這些內(nèi)容主要是從評教制度和評教結果的合理性、評教的影響以及評教的反饋機制三個方面進行分析。調(diào)查結果7通過對問卷調(diào)查結進行分析整理，得出如下結論：（1）有23.1%的教師認為現(xiàn)行

3、的評教制度較為合理，但67.9%的教師認為一般。（2）有38.5%的教師認為評教結果能較真實地反映自己的教學水平與態(tài)度，但53.8%的教師認為一般。（3）在影響評教結果準確性與合理性的因素方面，本問卷設計了6個選項（限選3項），分別為學生的評教態(tài)度、學校的評教體系、學生的知識背景、學生的從眾心理、學生的報復心理、師生關系；排在前3位的分別是：76.9%的教師認為是學校的評教體系、69.2%的教師認為是學生的評教態(tài)度、59.0%的教師認為是師生關系。（4）在學生對教師評價較高或較低的可能原因方面，本問卷也設計了6個選項（限選3項），分別為與學生的關系、平時作業(yè)、考試分

4、數(shù)、課堂氣氛、教學方法、學生對課程本身的興趣，排前3位的分別是：74.4%的教師認為是學生對課程本身的興趣、70.5%的教師認為是課堂氣氛是否活躍、60.3%的教師認為是教學方法是否靈活多樣，但也有47.4%的教師認為師生關系的好壞同樣對結果影響較大。（5）在評教結果對教師的影響程度方面，73.1%的教師認為有一定影響，15.4%的教師認為一般。（6）在評教結果對教師的具體影響方面，本問卷設計了4個選項（限選3項），分別為年終評優(yōu)、職稱評定、晉升機會、心理方面，78.2%的教師認為心理方面的影響最大，其次是年終評優(yōu)（44.9%）、職稱評定（25.6%）、晉升機會（1

5、4.1%）。（7）在是否收到過評教結果的反饋信息方面，79.5%的教師沒有收到過反饋信息。（8）在教師希望收到何種形式的反饋方面，62.9%的教師希望只反饋給個人；24.4%的教師希望高分公開表揚、低分不公開；9.0%的教師希望高分公開表揚、低分公開批評；3.7%的教師認為高分不公開，但低分公開批評。（9）在針對反饋結果在教學中是否做出改進方面，本問卷設計了3個選項（可多選），66.7%的教師調(diào)整了教學方法、57.7%的教師調(diào)整了教學內(nèi)容、16.7%的教師調(diào)整了課業(yè)負擔。結果分析教師對評教制度和評教結果的認同度都很低。一方面，現(xiàn)有的評教制度不夠合理，需要完善；另一方

6、面，教師普遍認為學生參與評教時受各種因素的影響，評教結果的可信度值得商榷，同時教師對評教結果形成過程的透明公正性也抱有疑問。評教結果對教師都有或大或小的影響，這些影響在心理層面尤其突出。所以，學院應該慎重對待評教結果，盡量避免負面影響。7近80%的教師表示從未收到過評教結果的反饋信息，況且評教結果只是一個具體的分數(shù)，并沒有任何針對性的改進意見。但得到反饋結果的教師，基本都會做出相應的改進。對策建議（一）完善評教制度和評教結果從調(diào)查結果來看，教師對評教制度的合理性和評教結果的形成過程存在質(zhì)疑。為了達到較好的結果，可以從以下兩方面入手：進一步完善評教制度，營造寬松的評教

7、環(huán)境，給師生更多真誠交流和改進的機會具體操作如下：（1）完善評教量表。評教量表應該由教務部門、學生、教師共同參與制定，同時使量表內(nèi)容盡可能通俗易懂，易于學生做出客觀準確的判斷。（2）根據(jù)專業(yè)和課程特點設置評教指標，不能讓評價指標成為阻礙課程和教學發(fā)展而縱容學生懶惰的平臺。（3）期末評教和日常評教相結合，以期末評教為主，同時兼顧日常評教。日常評教安排在學期中間進行，師生通過半個學期的了解彼此都較為熟悉，在此種環(huán)境下進行評教，有利于針對日常教學和學習中出現(xiàn)的問題進行改進。（4）不能把學生評教結果作為評判教師教學水平的唯一依據(jù)，應該引入專家評價、同行評價等其他評價方式