對完善輕罪不起訴制度的思考.

《對完善輕罪不起訴制度的思考.》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、對完善輕罪不起訴制度的思考刑事案不起訴制度是人民檢察院對偵查終結(jié)移送審查起訴的案在檢察環(huán)節(jié)終止刑事訴訟的一種訴訟制度。近年來隨著刑事司法價(jià)值觀念的不斷更新，刑罰的“目的刑”理論取代傳統(tǒng)的“報(bào)應(yīng)刑”理論，起訴便宜主義“已經(jīng)成為世界刑事訴訟的大趨勢，既便是曾嚴(yán)格采取起訴法定主義的大陸法系國家對不起訴都賦予檢察官較大的自由裁量權(quán)，而不起訴制度在我國遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有國外應(yīng)用得多。本文作者不揣淺陋，擬從我國刑事不起訴制度的歷史沿革、兩大法系檢察官不起訴裁量權(quán)、輕罪不起訴制度的比較及訴訟價(jià)值就輕罪不起訴及制度設(shè)計(jì)淺談一下自己的看法。關(guān)鍵詞：不起訴、輕罪不起訴、自由裁量權(quán)、訴訟價(jià)值

2、、制度設(shè)計(jì)一、我國刑事不起訴制度的歷史沿革及現(xiàn)狀盡管不起訴制度是現(xiàn)代審判相分離后的產(chǎn)物，但我國古代形成的因時(shí)而赦、分化瓦解、區(qū)別對待、以觀后效等法律思想對不起訴制度的創(chuàng)立和發(fā)展具有積極意義。我國不起訴制度最早在在民主革命時(shí)期的法律中就有規(guī)定。1948年華北人民政府頒布的《關(guān)于縣市公安機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)處理刑事案權(quán)責(zé)的規(guī)定》中，對于漢奸、特務(wù)及內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)犯等案，“偵查的結(jié)果嫌疑不足，或其行為不成立犯罪，再則縱系罪犯，而以不起訴為適當(dāng)時(shí)，則公安機(jī)關(guān)均有權(quán)釋放，不予起訴，司法方面不得干涉”。這里的不起訴包含了犯罪嫌疑不足的不起訴、不構(gòu)成犯罪的不起訴以及雖構(gòu)成犯罪但不起訴更為

3、適當(dāng)?shù)牟黄鹪V三種。194年、1979年《人民檢察院組織法》也對此作了規(guī)定。1979年刑事訴訟法還規(guī)定了免于起訴制度。1997年新的刑事訴訟法典將不起訴制度分為三種，即法定不起訴、酌定不起訴、證據(jù)不足的不起訴。在實(shí)踐中，一方面是酌定不起訴適用率過于低下，另一方面是人民法院的輕刑及免除處罰的判決率較高，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年至XX年三年中，全國法院適用緩刑的人數(shù)占總判決數(shù)的比率分別為19%、21%和22%，若加上三年以下有期徒刑與拘役實(shí)刑、單處附加刑以及免除處罰的數(shù)字，比率超過0%?？梢钥闯鲚p罪不起訴制度運(yùn)用不足，現(xiàn)狀與現(xiàn)實(shí)的需要出現(xiàn)了矛盾，為把不具有可罰性及必要性的

4、犯罪人盡早地從刑事訴訟中解脫出來，以便其回歸社會(huì)的障礙盡可能減少，有必要深入研究輕罪不起訴的制度設(shè)計(jì)。二、兩大法系輕罪不起訴制度的比較輕罪不起訴或類似制度不論在大陸法系國家還是英美法系國家，都使用得非常廣泛。但由于各國的法律文化傳統(tǒng)、訴訟機(jī)制、訴訟理念但不同，各國的法定情形或多或少有差異。大陸法系的國家，如法國、德國等在19世紀(jì)以前均采取嚴(yán)格的起訴法定主義，但在20世紀(jì)以來就逐漸讓位于起訴便宜主義，雖然大陸法系國家對于檢察官不起訴自由裁量權(quán)的運(yùn)用一般在條上給予嚴(yán)格的限制，而且在程度上也受到了被害人方面啟動(dòng)“強(qiáng)制起訴”、“準(zhǔn)起訴”等程序的制約但檢察官不起訴裁量權(quán)

5、運(yùn)用仍然很多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，德國1996年不起訴案總數(shù)為169000，其中輕罪不起訴42000，不起訴率為9.8%，占不起訴案總數(shù)的2.6%。而1996年起訴案總數(shù)僅為32000,起訴率為12.3%;日本刑事訴訟法明確規(guī)定了起訴便宜主義，即檢察官對是否起訴擁有相當(dāng)大的裁量權(quán)?！度毡拘淌略V訟法》248條規(guī)定：“根據(jù)犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重及情況與犯罪后的情況，無追訴必要時(shí)，可以不提起公訴”。其基本特點(diǎn)：一是被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪；二是是否起訴，法律不作明文規(guī)定，而由檢察官根據(jù)犯人的年齡、性格、犯罪的具體情況自行決定。檢察官的不起訴裁量權(quán)得到了完全的礦展。據(jù)

6、有關(guān)資料顯示，在日本，檢察官每年處理超過220萬刑案，其中適用不起訴處理的案占29%，在不起訴中酌定不起訴占94.%;英美法系的國家一貫采取起訴便宜主義原則，在刑事訴訟中奉行當(dāng)事人主義，十分強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中的作用。“控辯雙方擁有對案中實(shí)質(zhì)問題和訴訟目標(biāo)被告人刑事責(zé)任問題一進(jìn)行處分的權(quán)利’’。檢察官在決定是否提起公訴上擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，英國經(jīng)過檢察官審查后決定不起訴的案占12%，其中70%是因證據(jù)不足而不起訴的，其余30%是檢察官認(rèn)為不符合公共利益，如被害人不愿意繼續(xù)追訴、青少年犯罪等，檢察官運(yùn)用自由裁量權(quán)對這類案決定不起訴。美國檢察

7、官享有幾乎不受限制的自由裁量權(quán)。筆者在此不贅。三、輕罪不起訴制度的刑事訴訟價(jià)值隨著后現(xiàn)代主義的興起，人們逐漸認(rèn)識(shí)到刑罰并非是對付犯罪的唯一手段，“非刑罰化”已成為刑事立法的一種趨勢，體現(xiàn)在訴訟制度上，確立了起訴便宜原則，以應(yīng)對刑事犯罪不斷上升，司法資源的嚴(yán)重不足。而我國目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，每類案呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，而輕罪不起訴刑事訴訟的價(jià)值有以下幾個(gè)方面：1、契合了訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。有學(xué)者說過，“一個(gè)社會(huì)，無論多么公正，如果沒有效益，必將導(dǎo)致社會(huì)集體的貧困，那也談不上什么公正，即使有這種公正，也是社會(huì)和人們所不取的。”因而，站在國家的立場上，放棄有罪必罰的傳統(tǒng)

8、刑事政策，在輕微犯罪上，凡與經(jīng)濟(jì)效益相