資源描述：
《行政明確性原則初探》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、行政明確性原則初探 我國目前正在研究制定專門的行政程序法典。2002年9月，北京大學(xué)公法研究中心發(fā)布了《行政程序法（試擬稿）》，并組織了專門研討會(huì)。2003年3月，已有全國人大代表[1]向全國人民代表大會(huì)正式提交了制定《中華人民共和國行政程序法》的議案。2003年12月18日十屆全國人大常委會(huì)公布的立法規(guī)劃亦將行政程序法列入了第二類“研究起草、成熟時(shí)安排審議的法律草案”之列。在此背景下，研究德國、日本和我國臺灣地區(qū)已經(jīng)在行政程序法典中確立的行政明確性原則，考察其淵源與涵義、理論依據(jù)、主要價(jià)值和適用范圍，同時(shí)檢討我國行政明確性之現(xiàn)狀，
2、嘗試回答我國行政程序法應(yīng)否確立行政明確性原則的問題，無疑具有一定理論價(jià)值和實(shí)踐意義。 一、行政明確性原則之淵源與涵義 所謂明確，即明白、確定，英語中的clear、definite和德文中的Klarheit、Bestimmtheit即表達(dá)此意。行政明確性原則即是指行政行為的內(nèi)容應(yīng)明白確定，行政機(jī)關(guān)作成的行政處分、行政指導(dǎo)及行政契約等，只有在其內(nèi)容具有充分明確性，效力才會(huì)受到肯定，否則，會(huì)構(gòu)成無效或撤銷的原因?！ 膶?shí)證法上考察，行政明確性原則作為一個(gè)行政法一般原則最早產(chǎn)生于德國，其影響主要及于日本和我國臺灣地區(qū)。德國1976年聯(lián)邦行
3、政程序法（Verwaltungsverfahrensgesetzes）第37條第一款規(guī)定：“行政行為的內(nèi)容必須充分明確?！钡聡鴮W(xué)者認(rèn)為，“行政行為的表述必須如此明白，以致相對人可以準(zhǔn)確無誤地理解行政機(jī)關(guān)想要什么，而這一點(diǎn)反過來以行政機(jī)關(guān)自己作出無疑義的決定為條件?！盵2]日本1993年《行政程序法》第1條第一款規(guī)定：“本法的目的在于通過規(guī)定與處分、行政指導(dǎo)以及申報(bào)有關(guān)的行政程序上的共同事項(xiàng)，以確保行政活動(dòng)的公正和提高其透明性（指行政上的意思決定之內(nèi)容及過程對國民而言是明晰的），從而有助于保障國民的權(quán)利利益。”該款主旨在確立行政公正、公
4、開原則，但從該條對透明性的解釋看，可以說也包含了行政明確性原則的基本精神。我國臺灣地區(qū)1999年《行政程序法》第五條也規(guī)定：“行政行為之內(nèi)容應(yīng)明確?！迸_灣學(xué)者也指出：“在一個(gè)法治國家，要求行政行為具有明確性、可預(yù)見性、可測量性，以維持法律秩序的安定性，就行政法規(guī)的立法而言，行政行為的明確性及預(yù)測可能性，要求行政法規(guī)應(yīng)盡可能明確，以便人民可以毫無疑問的理解；什么是被允許，什么是被禁止的，行政機(jī)關(guān)可以對人民采取什么措施。”[3]但應(yīng)當(dāng)指出的是，在其他國家的行政程序法或者單行行政法律中，有關(guān)行政行為明確性原則的內(nèi)容也是普遍存在的，只不過它們
5、沒有將其作為法律基本原則來規(guī)定。[4] 從理論上來說，行政明確性原則是公法上明確性原則的組成部分。所謂明確性原則是指法律、法規(guī)及其它行政行為，內(nèi)容必須明確，涉及人民權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)時(shí)，須有清楚之界線及范圍，使人民有所預(yù)見與遵循；明確性原則乃憲法層次之原則，其效力不限于行政行為范圍，而包括法律及法規(guī)命令[5].公法上的明確性原則主要淵源于大陸法系的罪刑法定主義所派生的明確性原則[6]，又被稱為不明確即無效原則（void-for-vaguenessdoctrine）。根據(jù)該原則，雖然罪刑是法定的，但其內(nèi)容如不明確，就無法防止刑罰權(quán)的濫用，罪
6、刑法定主義保障公民自由的目的也就無法實(shí)現(xiàn)。罪刑法定原則對憲法、行政法的影響主要表現(xiàn)在稅收法定原則、處罰法定原則等方面，兩者均包含了法律明確性的要求，比如憲法學(xué)上的“稅收法定原則”要求稅法對征收內(nèi)容規(guī)定應(yīng)明確，處罰法定原則則要求只有在法律明文規(guī)定的情況下，公民違法才可予以處罰，即“法無明文規(guī)定不得罰”?？梢哉f明確性原則經(jīng)歷了一個(gè)從要求刑法明確到要求法律明確再到要求立法行為、行政行為、司法行為等一切公法行為均應(yīng)明確的發(fā)展過程。比如在德國，明確性原則已經(jīng)成為一個(gè)憲法層次的公法原則，要求無論是法律、下位法規(guī)范乃至個(gè)別行政與司法決定，均必須足夠
7、明確。[7] 那么，何為行政明確性原則所要求之明確性呢？德國學(xué)者認(rèn)為，行政行為要達(dá)到明確性原則之要求須具備以下要素：[8] ?。ㄒ唬┛闪私庑浴 ⌒姓袨榈姆绞?、內(nèi)容，必須使公民或國家機(jī)關(guān)能了解其意義?！ 。ǘ┛深A(yù)見性 行政行為的方式、內(nèi)容的明確性須使公民得以預(yù)見行政機(jī)關(guān)會(huì)采取什么措施以及自己行為的后果。 ?。ㄈ┛蓪彶樾浴 ⌒姓袨槭欠襁_(dá)到明確性原則的要求，最后必須有接受司法審查的可能，只有如此，人民權(quán)益才能加以保障?！ ≈档醚a(bǔ)充的是，判斷一個(gè)行政行為明確與否的標(biāo)準(zhǔn)是人們能否理解以及不同的人對此的理解能否基本一致。如果一個(gè)行政行
8、為之意思表示讓人們沒法理解或者理解很不一致，那么該決定就是不明確的，反之，就是明確。根據(jù)現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)的理論，一個(gè)人的理解活動(dòng)受到他已有的知識和經(jīng)驗(yàn)（即所謂的“前理解”）的影響。因此，對于任何一個(gè)作為理解對象的文本，具有
