資源描述：
《探討人權(quán)入憲之法治意義的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、探討人權(quán)入憲之法治意義的論文摘要：人權(quán)入憲對中國法治具有重大的影響。人權(quán)入宛為權(quán)利的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)提供了政治前提，促進(jìn)了法律的獨(dú)立性發(fā)展，提升了法律的地位，從而為法治奠定了制度性的基礎(chǔ)。人權(quán)地位的提高，提高了民眾的權(quán)利觀念，從而為最終實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。關(guān)鍵詞：人權(quán)；憲法，法治意義 前言 人權(quán)入憲至今已3年有余，關(guān)于人權(quán)入憲的問題已經(jīng)有很多研究和討論。人權(quán)人憲的意義似乎是顯而易見的，但是這次入憲給我們法治帶來什么影響，是怎樣影響法治的，卻缺乏闡述和論證。人權(quán)人憲在中國憲法變遷中具有重要意義。以下分別就人權(quán)入憲對法律本體的影響，對權(quán)利觀念的影響以及憲
2、政的影響展開論證?！ ∫弧⑷藱?quán)入憲對立法的影響 中國人權(quán)發(fā)展經(jīng)受過歷史性挫折。新中國成立50周年來，特別是改革開放以來中國政府始終把人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)在首位，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)現(xiàn)了從貧困到小康的兩次歷史性跨越，公民政治權(quán)利得到了有效的保障．我們改革開放幾十年的歷史，有人稱它為政府領(lǐng)導(dǎo)型的模式，或者有人稱之為政黨領(lǐng)導(dǎo)型的模式?！ ∵@種立法模式容易導(dǎo)致公民的權(quán)利不穩(wěn)定，這極不利于我國公民對權(quán)利的真正享有。政策性的立法模式。長期以來形成了“現(xiàn)在能實(shí)行的我們就寫，不能實(shí)行的就不寫”、“只對需要修改的并已成熟的問題作出修改，可改可不改的問題不作修改”，造成了我國憲
3、法和法律對公民權(quán)利規(guī)定不夠全面、不夠深入?！ ∪藱?quán)人憲無疑指明了法律的未來走向，法律的權(quán)利本位特點(diǎn)得到了加強(qiáng)，這將會(huì)固定并實(shí)現(xiàn)法律品性的轉(zhuǎn)變。.法律具備獨(dú)立的品格，不過多地依賴于政治。 政治調(diào)控和法律治理是國家治理過程中的必不可少的兩種調(diào)整機(jī)制。法律應(yīng)以人權(quán)作為維度進(jìn)行關(guān)于人的權(quán)利的規(guī)定。立法以人權(quán)為度，加強(qiáng)了法律的中立性，法律的技術(shù)性凸現(xiàn)出來。法治不單純是一種“統(tǒng)治立法”，它不僅是法律的至上性，最高權(quán)威性，具有連續(xù)性，程序性的特征，而且更重要的是這種法律本必須符合“以人為本”的價(jià)值追求。隨著現(xiàn)代國家向民主化法治化和現(xiàn)代社會(huì)向多元化發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)的全球化，國家權(quán)力在不斷
4、地，逐漸地向社會(huì)讓出地盤，由國家權(quán)力內(nèi)部的分權(quán)，發(fā)展到國家向社會(huì)分權(quán)。政府已不是在所有領(lǐng)域都是惟一的權(quán)力中心，很多社會(huì)事務(wù)已由社會(huì)組織運(yùn)用其社會(huì)資源與社會(huì)權(quán)力來治理。法律符合法治目標(biāo)：要求加強(qiáng)了自身的特征，而人權(quán)入憲為法的自身提供了源泉，從而使法律的獨(dú)立發(fā)展創(chuàng)造了動(dòng)力和源泉。 國家權(quán)力與法律的權(quán)力源自人民，法的實(shí)行有賴于全社會(huì)，全體民眾的支持。法不應(yīng)只是控制社會(huì)的工具，也是社會(huì)制約國家權(quán)力和社會(huì)自衛(wèi)的武器。因此國家的法治化，不能沒有社會(huì)的參與，不能脫離社會(huì)的法治化?！ 》ㄖ紊鐣?huì)包括社會(huì)基層群眾性組織的自主自治，各事業(yè)企業(yè)組織，各種社會(huì)團(tuán)體等非政府組織及其社會(huì)權(quán)力等非政府
5、組織及其社會(huì)權(quán)力，在民主法治的軌道上的自律和法治范圍內(nèi)對國家權(quán)力的監(jiān)督與制裁?！ ∪藱?quán)人憲強(qiáng)化了權(quán)利在憲法中的地位，形成了人權(quán)對國家權(quán)力的制約和監(jiān)督，提升了憲法的權(quán)利特征，從而從邏輯上將國家權(quán)力納入了合法性評判的標(biāo)準(zhǔn)即人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。要建立法治國家，法治社會(huì)，必須要將權(quán)力納入規(guī)制的渠道，從而理順并完成了權(quán)利和權(quán)力的位次和邏輯關(guān)系?！ ∮腥颂岢隽朔勺詣?chuàng)生系統(tǒng)理論，該理論認(rèn)為“自組織是復(fù)雜系統(tǒng)演化時(shí)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，是指系統(tǒng)形成的各種組織結(jié)構(gòu)的直接原因在于系統(tǒng)內(nèi)部，與外界環(huán)境無關(guān)”?！?。系統(tǒng)科學(xué)認(rèn)為，自組織是系統(tǒng)存在的一種最好形式。’，因?yàn)樗谝欢ōh(huán)境下最容易存在，最穩(wěn)定。法律再創(chuàng)
6、生理論認(rèn)為自創(chuàng)生系統(tǒng)是閉合的而非開放的，這是法治前提。要實(shí)現(xiàn)法治首先在于法律與政治的相對獨(dú)立，在民主社會(huì)中，法律已不僅簡單的就是當(dāng)權(quán)者肆意妄為的工具，法律的產(chǎn)生有自身規(guī)律，法律首先代表了不同利益主體不斷斗爭、說服而產(chǎn)生的最終傾向，這種傾向依賴于法學(xué)家的思考和表述而成為法律草案，最終由民選代表來最終決定是否通過一項(xiàng)新的法律和制度。雖然說關(guān)于法律是否是自創(chuàng)生系統(tǒng)性，學(xué)者有不同的爭論，尤其是法社會(huì)學(xué)派與規(guī)范學(xué)派對此不同的觀點(diǎn)尤為尖銳，需要說明的是法律是否受外界的影響以及對于法律到底是什么的不同回答，雖是兩者爭論的焦點(diǎn)，但法律自創(chuàng)性系統(tǒng)理論在強(qiáng)調(diào)法律自創(chuàng)性的同時(shí)并非否定法律會(huì)受政
7、治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等外界環(huán)境的影響，只是說法律首先是閉合的，同時(shí)對于外界的輸入法律并未完全拒絕，在接受外界環(huán)境的影響時(shí)，由法學(xué)家對其信息進(jìn)行有關(guān)法律價(jià)值的判斷并進(jìn)行技術(shù)處理，并進(jìn)而與法律系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行整合?！ ∪藱?quán)入憲提高了權(quán)利的地位，無疑為憲法實(shí)現(xiàn)權(quán)利本位。憲法高價(jià)位特性，促使了法律系統(tǒng)以人權(quán)為核心的構(gòu)造。人權(quán)入憲在立法上為法律實(shí)現(xiàn)自創(chuàng)性系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)性的條件?！ 《⑷藱?quán)入憲對司法的影響 由于憲法基本權(quán)利向部門法規(guī)定的具體轉(zhuǎn)化存在著“內(nèi)在精神失真“的可能，同時(shí)這種轉(zhuǎn)化的具體化的實(shí)質(zhì)使之既有不周延的可能，也有相互沖突的可能
