資源描述：
《醉酒人的民事行為效力探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、醉酒人的民事行為效力探究一、現(xiàn)實(shí)案例引發(fā)的法律問題在現(xiàn)代社會(huì)，酒是人們交往和溝通的一種工具，要想辦一件事情，大多先是以飯菜和酒為前奏，然后再談?wù)?jīng)事，所以往往出現(xiàn)了在談判一個(gè)合同之前就先上飯桌喝酒，大家喝“高興”了才再來談事情，但往往因?yàn)榫坪笳`事，導(dǎo)致一方當(dāng)事人喝酒過多，神志不清，就草率地簽了合同，當(dāng)酒醒過后，才發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)接受了很多當(dāng)初不該接受的條件，剩下的不是后悔就是承擔(dān)違約責(zé)任了。近年來，在我國(guó)出現(xiàn)了“酒后代駕”的一個(gè)新興的行業(yè)。隨著新《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)醉酒駕車的處罰加重，加之全國(guó)各個(gè)地的醉駕案例越來越多，“酒
2、后代駕”就越來越興盛。在2007年的廈門“兩會(huì)”期間，市民張海航在提案中對(duì)于“酒后代駕”向大會(huì)提出了疑問，那就是當(dāng)車主喝醉酒的時(shí)候，在沒有經(jīng)過車主同意的情況下，誰(shuí)有權(quán)利去代駕？即使把代駕看成是一個(gè)事實(shí)服務(wù)合同，那么車主在喝酒后對(duì)司機(jī)的承諾是否有效？他和司機(jī)之間“酒后代駕”合同是否有效？而且車主在喝酒后和司機(jī)之間的服務(wù)費(fèi)約定是否有效？這一系列的民事行為效力怎么樣去處理？像這樣酒后實(shí)施民事行為的案例在各個(gè)方面都有表現(xiàn)。雖然以上案例看似很小，但是反映出來的問題卻是我國(guó)法律存在的不完善，那就是醉酒人實(shí)施的民事行為的效力如何？大家都知道，在刑
3、法上對(duì)于醉酒人的刑事責(zé)任，是不可以免除的，那是為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，教育以后的人不要因此而犯罪。然而對(duì)于醉酒人的民事行為效力，我國(guó)法律至今還沒有規(guī)定，但這些行為引起的糾紛在當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)普遍存在。當(dāng)這些案子起訴到法院的時(shí)候，法官也無從下手，無論怎么判案，似乎都沒有明確的法律依據(jù)?？v觀《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）和《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）對(duì)此都沒有規(guī)定。那么對(duì)于醉酒者實(shí)施的民事行為究竟是有效、無效、可撤消還是效力待定？急需要法律給一個(gè)明確而合理的回答，以規(guī)范此種民事行為。二、現(xiàn)階段有關(guān)醉酒人民事行
4、為規(guī)定的介紹（一）我國(guó)現(xiàn)階段關(guān)于醉酒人的民事行為的規(guī)定論文寫作指導(dǎo)：QQ625880526論文資源網(wǎng)：www.lwenzy.com最專業(yè)的論文、設(shè)計(jì)資源學(xué)習(xí)分享平臺(tái)在我國(guó)現(xiàn)階段，民法理論中對(duì)于民事行為分為完全民事行為能力，限制民事行為和無民事行為能力。完全民事行為能力人實(shí)施的民事行為有效（當(dāng)然是在同時(shí)滿足民事行為生效的其他條件下，以下相同）；而限制民事行為能力人實(shí)施的民事行為有兩種情況：1、10周歲以上不滿18周歲的未成年人實(shí)施的與其年齡和智力相適應(yīng)的民事行為有效；2、其余的限制民事行為能力人實(shí)施的民事行為效力待定，需要他們的法定代
5、理人追認(rèn)；無民事行為能力人實(shí)施的民事行為當(dāng)然無效。那么，醉酒者究竟是屬于以上哪種民事行為能力人呢？顯然醉酒者不屬于限制民事行為能力或無民事行為能力，因?yàn)槲覈?guó)法律對(duì)于限制民事行為能力或無民事行為能力人要通過法院宣告，而法律規(guī)定的宣告為限制民事行為能力人或無民事行為能力人的類型中沒有包括醉酒者。那么《民法通則》就只能默認(rèn)它是完全民事行為能力人了。但是完全民事行為能力人實(shí)施的民事行為生效還需要一定的條件（需要生效的條件后文將會(huì)提到）。那么在滿足其他生效條件下，醉酒人實(shí)施的民事行為究竟是有效、無效、可撤銷，還是效力待定呢？我國(guó)法律對(duì)此沒有規(guī)
6、定。如果承認(rèn)其實(shí)施的民事行為有效的話，顯然是不合理的，因?yàn)樽砭迫嗽诋?dāng)時(shí)的意識(shí)辨別能力和控制能力都很弱。但如果醉酒人實(shí)施的民事行為無效或者可撤銷的話，也不合理，因?yàn)橄鄬?duì)方的權(quán)利無法得到保障。然而當(dāng)今社會(huì)卻有如此多類似的案例發(fā)生，所以急需要合理的法律制度得以規(guī)范。在2010年7月1日生效的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十三條第二款規(guī)定：完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是我國(guó)首次對(duì)于醉酒人的民事行為的規(guī)定。但是它只存在于侵權(quán)的具體情形中，那么醉酒人
7、實(shí)施的其他民事行為呢？如合同行為、贈(zèng)與、繼承、物權(quán)行為究竟是有效、無效、可撤銷還是效力待定呢？法律對(duì)此依然沒有規(guī)定。（二）大陸法系中關(guān)于醉酒人民事行為的規(guī)定大陸法系典型的德國(guó)在對(duì)于醉酒者的民事行為的規(guī)定中，由于存在民事行為能力，即一個(gè)人能夠通過自己的行為來實(shí)現(xiàn)權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力。因此可以通過對(duì)醉酒人宣告其為禁治產(chǎn)人來解決。原《德國(guó)民法典》規(guī)定精神病患者被宣告為禁治產(chǎn)人，屬于無民事行為能力；精神耗弱者、浪費(fèi)者和酗酒成性者也可被宣告為禁治產(chǎn)人，但屬于限制民事行為能力人。法律對(duì)被宣告禁治產(chǎn)的精神病人要求“不能處理自己的事務(wù)”；對(duì)浪費(fèi)者要
8、求“致自己或者家屬有陷于貧困之虞”；對(duì)酗酒者要求“不能處理自己事務(wù)，或者致使自己或其家屬有陷于貧困之虞或危及他人安全”。對(duì)酗酒者，要求在一段時(shí)間內(nèi)有不可遏制的飲用含酒精飲料的癖好，并且其嗜好已危及到他人的安全[德]卡爾·拉倫茨,《德國(guó)
