論獨(dú)立民事抗訴再審程序之構(gòu)建論文

《論獨(dú)立民事抗訴再審程序之構(gòu)建論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論獨(dú)立民事抗訴再審程序之構(gòu)建論文..畢業(yè)關(guān)鍵詞:民事抗訴再審程序/獨(dú)立內(nèi)容提要:由于檢察機(jī)關(guān)的主體特殊性，具有非對(duì)抗特性的純粹抗訴再審程序與基于當(dāng)事人對(duì)立結(jié)構(gòu)而設(shè)計(jì)的一審、二審程序并不相容，加之一審、二審程序并沒(méi)有與檢察機(jī)關(guān)參與再審訴訟相關(guān)的內(nèi)容，因此，不能簡(jiǎn)單地重復(fù)利用原來(lái)的一審、二審程序?qū)徖砜乖V案件，應(yīng)當(dāng)針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的特殊性構(gòu)建獨(dú)立的民事抗訴再審程序。對(duì)于再審案件的審判，我國(guó)民事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)門(mén)的、獨(dú)立的審判程序，而是在審判監(jiān)督程序中籠統(tǒng)地規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別適用第一審或者第二審程序。1由于內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略..畢業(yè)，再審程序中的許

2、多重大問(wèn)題，如再審管轄、再審范圍、再審方式等，均缺乏明確的規(guī)定，實(shí)施起來(lái)難度較大，2特別是這種規(guī)定只是單純地考慮到了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r，而沒(méi)有考慮到檢察機(jī)關(guān)的抗訴再審，沒(méi)有針對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴再審的特殊性規(guī)定與之配套的程序內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)雖然是抗訴再審程序的啟動(dòng)者和主要參與者，但它本身卻成了再審程序中的空白和盲點(diǎn)。由于缺乏相應(yīng)的具體法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在抗訴案件的再審中，大多只是宣讀抗訴書(shū)，這樣，抗訴只是起到引起再審程序的作用，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督的職能3，嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的發(fā)揮。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于再審程序的參與，在一定程度上改變

3、了原來(lái)一審、二審案件中的當(dāng)事人對(duì)立結(jié)構(gòu)，抗訴再審案件的審理亦不同于單純處理當(dāng)事人權(quán)益爭(zhēng)議的一、二審程序，純粹的抗訴再審程序是以檢察機(jī)關(guān)的抗訴請(qǐng)求為審理中心并且以檢察機(jī)關(guān)作為主要主體的程序。因此，基于當(dāng)事人對(duì)立基調(diào)而設(shè)計(jì)的訴訟程序，根本無(wú)法滿(mǎn)足抗訴再審案件的審理需要，法律應(yīng)當(dāng)在一審、二審程序之外，另行規(guī)定獨(dú)立的檢察機(jī)關(guān)抗訴再審程序。一、抗訴再審程序的獨(dú)立性抗訴再審案件的獨(dú)立性，主要是指抗訴再審程序與一審、二審程序的不相融性。由于這種不相融，決定了抗訴再審案件不能適用原來(lái)審理該案的一審、二審程序?qū)徖?，而?yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)的、獨(dú)立的程序來(lái)審理抗訴再審案

4、件。（一）抗訴再審程序的純粹化視角由于我國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的再審程序，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?、法院決定再審和檢察機(jī)關(guān)抗訴再審的區(qū)別，主要體現(xiàn)在再審程序的啟動(dòng)方面。再審程序啟動(dòng)之后，三種不同啟動(dòng)方式所提起的再審案件就統(tǒng)一適用單一的、無(wú)實(shí)質(zhì)性差別的再審程序進(jìn)行審理。因此，通常意義上所講再審程序，經(jīng)常呈現(xiàn)為一個(gè)混雜了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?、法院決定再審、檢察機(jī)關(guān)抗訴再審諸多因素的審理程序。同樣，抗訴案件的審理，亦往往并不局限于抗訴本身，而涉及到與抗訴無(wú)關(guān)或是無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的諸多因素，比如當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹?、?dāng)事人的利益考量等。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)宣讀完抗訴書(shū)后，抗訴案件的審理

5、就基本轉(zhuǎn)化為普通的再審案件。這種做法不但使檢察機(jī)關(guān)的抗訴在再審程序之中失去了其應(yīng)有的特性，而且也使得人們?cè)谒季S上形成了某種慣性或定式，那就是不再?gòu)膯渭兊目乖V再審視角來(lái)思考抗訴再審的問(wèn)題，而是將一些本來(lái)獨(dú)立的、無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的再審程序內(nèi)的因素混雜在一起思考問(wèn)題，給抗訴再審平添了諸多難題。比如，如何協(xié)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的抗訴請(qǐng)求與當(dāng)事人的請(qǐng)求之間的關(guān)系？這本來(lái)屬于兩個(gè)程序之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，但現(xiàn)在基本上將其作為一個(gè)純粹的抗訴再審程序內(nèi)的問(wèn)題來(lái)看待。筆者認(rèn)為，再審程序雖然由三個(gè)不同的體系構(gòu)成，但這三個(gè)體系之間是存在區(qū)別的，雖然可能會(huì)在某些程序內(nèi)容上混雜在一起，但

6、它們之間并不是重復(fù)的或是重疊的，而是相互獨(dú)立的。對(duì)于再審程序內(nèi)容的理解應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的體系，區(qū)別對(duì)待。屬于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彿懂牭某绦驑?gòu)成應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦蛞暯莵?lái)理解，而對(duì)于屬于抗訴再審范疇的程序構(gòu)成則應(yīng)當(dāng)遵循抗訴再審的內(nèi)在規(guī)律來(lái)設(shè)定。不同程序的內(nèi)容在客觀上可以進(jìn)行配置要素上的混雜，但各個(gè)程序本身均必須按照自身的特有規(guī)律和既定軌道運(yùn)行，否則，必然引起程序的混亂。就單一的程序構(gòu)成而言，抗訴再審程序?qū)儆谠賹彸绦虻囊环N。不同于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?、法院決定再審，抗訴再審程序僅僅是指由檢察機(jī)關(guān)的抗訴所啟動(dòng)的、以審理抗訴請(qǐng)求為主導(dǎo)內(nèi)容的再審程序。盡管這個(gè)

7、界定在概念上并不是特別準(zhǔn)確，但就指向?qū)ο髞?lái)看，基本上能與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦颉⒎ㄔ簺Q定再審程序清晰地區(qū)別開(kāi)來(lái)，并將這兩個(gè)方面的內(nèi)容剔除出抗訴再審程序。雖然純粹的抗訴再審程序可能會(huì)在再審程序中與其他程序相混雜，但這種混雜，是一種相互獨(dú)立的程序個(gè)體之間的混雜，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否認(rèn)抗訴再審程序不同于其他兩種再審程序的獨(dú)立存在性?，F(xiàn)實(shí)中的抗訴再審程序，除了審理檢察機(jī)關(guān)的抗訴請(qǐng)求之外，可能還會(huì)涉及到其他與抗訴請(qǐng)求無(wú)關(guān)的內(nèi)容。這種情況，只能說(shuō)明這個(gè)再審程序中除了抗訴再審程序，還包括其他的程序內(nèi)容，或者說(shuō)這個(gè)再審程序本身并不是一個(gè)純粹的

8、抗訴再審程序，而是攙雜多種程序內(nèi)容的混合性程序?？乖V再審程序的純粹化視角，就是要求從抗訴再審程序自身來(lái)認(rèn)知、理解抗訴再審程序，從那些真正屬于抗訴再審范疇內(nèi)的因素來(lái)分析抗訴再審程序