文學(xué)批評(píng)思索與重建

《文學(xué)批評(píng)思索與重建 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、文學(xué)批評(píng)思索與重建文學(xué)批評(píng)思索與重建文學(xué)批評(píng)思索與重建　　這些年來(lái)，我經(jīng)常會(huì)聽到人們關(guān)于文學(xué)批評(píng)的種種不滿，批評(píng)的諸多痼疾和它的某些惡習(xí)積重難返，幾乎使得批評(píng)的意義與它的價(jià)值，還有它的最為基本的公信力，都已經(jīng)變得非?？梢?但是在另一方面，由于文學(xué)批評(píng)在一個(gè)民族和一個(gè)時(shí)代的精神文化生活特別是在文學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中所應(yīng)具有的重要功能，人們對(duì)它又矚望甚多，希望它不僅能夠振衰起弊，自身獲得健康的發(fā)展，還更希望它能對(duì)我們的文學(xué)創(chuàng)作和我們這個(gè)時(shí)代的精神文化生活發(fā)生積極有力的實(shí)質(zhì)性影響，所以人們?cè)趯?duì)它表達(dá)種種不滿

2、的同時(shí)，又經(jīng)常地對(duì)它進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的檢討與反思，希望能重新建立和達(dá)到正?；蚶硐氲呐u(píng)狀態(tài)。二○一一年，《遼寧日?qǐng)?bào)》繼二○一○年成功進(jìn)行了一場(chǎng)“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值”的大規(guī)模討論后，又很成功地進(jìn)行了“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)”的討論。討論從二○一一年一月十日起，一直到同年七月二十二日結(jié)束，為期逾半年，先后邀請(qǐng)和參與的人員既有雷達(dá)、南帆、丁帆、孫郁、陳眾議、張光芒、王彬彬、郜元寶、肖鷹、陳曉明、林賢治、王曉明等文學(xué)批評(píng)家，也有國(guó)內(nèi)重要的文學(xué)批評(píng)刊物《文藝研究》和《當(dāng)代作家評(píng)論》的主編方寧與林建法，還有作家如閻

3、連科、陸天明等人，及高等院校作為文學(xué)批評(píng)后備力量的青年學(xué)子，刊出的專題性訪談竟有二十萬(wàn)字，而且很快又結(jié)集出版。①在我的印象中，一份省委的機(jī)關(guān)報(bào)而能對(duì)文學(xué)批評(píng)問(wèn)題如此重視并且又很成功地開展如此規(guī)模的討論，其所呈現(xiàn)出來(lái)的學(xué)術(shù)性、純粹性，以及討論空間的生動(dòng)與開闊，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上應(yīng)該說(shuō)是絕無(wú)僅有的。特別是，這場(chǎng)討論對(duì)當(dāng)下中國(guó)的文學(xué)批評(píng)進(jìn)行了相當(dāng)全面與系統(tǒng)的檢討與反思，很多問(wèn)題都得到了具體和深刻的揭示，其對(duì)文學(xué)批評(píng)的歷史性重建，也提出了很多極有價(jià)值的思考與建議。　　實(shí)際上，《遼寧日?qǐng)?bào)》的這場(chǎng)討論之所以能

4、取得很大的成功，是因?yàn)樗幸粋€(gè)很好的起點(diǎn)。就在討論開始前的二○一○年十二月，由遼寧省委宣傳部主辦、《當(dāng)代作家評(píng)論》雜志社承辦的“文學(xué)批評(píng):反思與重建”學(xué)術(shù)研討會(huì)在沈陽(yáng)召開，與會(huì)學(xué)者和批評(píng)家們均都提交了很有分量的論文，對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)的諸多方面進(jìn)行了相當(dāng)深入的討論，這便為實(shí)際上是承接了這次會(huì)議的“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)”的討論奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也確立和保證了后者值得贊賞的學(xué)術(shù)品格。①作為一種系統(tǒng)性的整體反思，“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)”的討論(以下簡(jiǎn)稱“重估”)不僅對(duì)當(dāng)下中國(guó)文學(xué)批評(píng)的基本狀況有所把握

5、，更是對(duì)文學(xué)批評(píng)的批評(píng)環(huán)境、批評(píng)格局、批評(píng)制度、批評(píng)倫理、批評(píng)主體、批評(píng)立場(chǎng)、批評(píng)精神和批評(píng)方式，等等，進(jìn)行了具體深入的討論，其所涉及的方面相當(dāng)之多。當(dāng)下批評(píng)的基本狀況，幾乎每一位接受訪談的批評(píng)家都很關(guān)注，也在不同程度上有所論及，總體上都表現(xiàn)出嚴(yán)重的不滿，其中以雷達(dá)的意見最有代表性。在批評(píng)史的視野中，雷達(dá)對(duì)當(dāng)下中國(guó)文學(xué)批評(píng)的基本狀況提出了非常嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為“在中國(guó)，很少有哪一時(shí)期的文學(xué)批評(píng)像今天這樣尷尬、無(wú)奈、軟弱、被動(dòng)”，“現(xiàn)在，我們每天都會(huì)看到新的作品大量涌現(xiàn)，批評(píng)家們?cè)诟鞯氐母鞣N媒體上發(fā)表著

6、不同的聲音。同時(shí)，在大學(xué)校園里也有不少的碩士、博士在研究著各類當(dāng)代作家作品。僅就從業(yè)者之眾，數(shù)量、口號(hào)、名詞、新術(shù)語(yǔ)之繁而言，當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)不僅堪稱繁榮，簡(jiǎn)直多得要過(guò)剩了”，但“從思想深度、精神資源、理論概括力、創(chuàng)新意識(shí)、審美判斷力等等方面而言，富有主體精神的、有個(gè)性風(fēng)采的、有影響力的評(píng)論卻十分罕見。反而那些被動(dòng)的，跟在現(xiàn)象后面亦步亦趨的，或者迎合型的、克隆型的文章卻很多。批評(píng)的乏力和影響力的喪失，批評(píng)的自由精神的喪失，以及批評(píng)方式的單調(diào)、乏味、呆板，這一切使得貌似繁榮的文學(xué)批評(píng)更像是一場(chǎng)場(chǎng)文字的虛

7、假狂歡，最終導(dǎo)致批評(píng)失去了鮮活、銳利、博學(xué)、深刻的身影”。這與作家們對(duì)文學(xué)批評(píng)“陳詞濫調(diào)、雷語(yǔ)連篇、矯飾浮夸、玄虛空洞、隔靴搔癢、艱深晦澀、不痛不癢”①之類的評(píng)價(jià)基本一致。在雷達(dá)看來(lái)，如此不堪的批評(píng)現(xiàn)狀，其實(shí)根源于社會(huì)生活中公信力的缺失，很難以文學(xué)自身或幾個(gè)批評(píng)家個(gè)人的職業(yè)精神來(lái)挽回，其前景，無(wú)疑顯得非常悲觀。②在文學(xué)批評(píng)的很多具體問(wèn)題，如批評(píng)環(huán)境問(wèn)題上，很多討論者也都不約而同地進(jìn)行了反思。除了雷達(dá)，他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)所處的是一個(gè)“誠(chéng)信缺失，懷疑永恒的大環(huán)境”外，這方面談得較多的，還有林賢治、丁帆與林建

8、法。這場(chǎng)討論關(guān)于林賢治的專訪題目就是《文學(xué)批評(píng)環(huán)境問(wèn)題是首要的》，足以見出在文學(xué)批評(píng)問(wèn)題上林賢治的思考重點(diǎn)。林賢治認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)文化批評(píng)的一個(gè)分支和一個(gè)方面，環(huán)境問(wèn)題看似外圍，但其實(shí)對(duì)批評(píng)的各種重要問(wèn)題都有非常直接的影響，只是對(duì)批評(píng)環(huán)境的問(wèn)題并未引起人們足夠的重視，只有營(yíng)造出一個(gè)好的環(huán)境，才能真正辨析問(wèn)題，找到方向，而要“營(yíng)造真正健康的批評(píng)氛圍，首先不允許其他力量的介入;再就是沒有商業(yè)性質(zhì)的東西。批評(píng)不能雇傭”?！　≡诹仲t治的思路中，衡量批評(píng)環(huán)境之健康