對國有獨資、控股企業(yè)不宜實行會計委派制

《對國有獨資、控股企業(yè)不宜實行會計委派制》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、對國有獨資、控股企業(yè)不宜實行會計委派制　　　　　筆者不同意把以國家所有者身份向國有獨資、控股企業(yè)派駐財務(wù)總監(jiān)這種形式納進會計委派制的范疇之內(nèi)。財務(wù)總監(jiān)代表所有者的產(chǎn)權(quán)監(jiān)視，屬于現(xiàn)代企業(yè)制度下所有權(quán)對經(jīng)營權(quán)的監(jiān)視約束范疇，派生于資本的權(quán)力而非行政權(quán)力。國外早已有之，我國也早在《公司法》中有具體闡述。它是兩權(quán)分離的產(chǎn)物，我國不宜將其“非凡化”。人關(guān)在即，這樣做也符合國際趨向?！　∫?、不宜對國有獨資、控股企業(yè)實行會計委派制　　現(xiàn)在，會計委派制的模式主要有：主管會計委派制、內(nèi)部委派制以及針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“會

2、計樓形式”等。筆者以為，不宜對國有獨資、控股企業(yè)實行會計委派制。這是由于：　　第一、會計委派制混淆了企業(yè)內(nèi)外監(jiān)視的關(guān)系。上述幾種會計委派制形式，都不可避免地把企業(yè)外部的產(chǎn)權(quán)監(jiān)視和內(nèi)部的財會監(jiān)視二者全部或部分合一，把資本的權(quán)力和行政權(quán)力混為一談，不免帶有干涉企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的色彩，和建立“產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開、自主經(jīng)營、自負盈虧”的現(xiàn)代企業(yè)制度不相適宜。　　第二、企業(yè)本金收進和支出的特征決定了不宜對國有獨資、控股企業(yè)實行會計委派制。企業(yè)本金的收進有風(fēng)險性，支出用途多元化，一般是先發(fā)生有意識的投資支出，后

3、產(chǎn)生收進。但由于企業(yè)面臨著瞬息萬變、競爭激烈的外部環(huán)境，資本支出發(fā)生后，能否按預(yù)定目標獲得收進，存在著很多不確定因素，其中有政策風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、市場風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險等，需要經(jīng)營者捉住稍縱即逝的機會，迅速作出反應(yīng)和決策。而一旦會計職員不受經(jīng)營者調(diào)度，資金使用經(jīng)常受到常規(guī)審核，將大大影響企業(yè)決策的及時性，這和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的思想相悖?！　〉谌嬑芍撇焕跁嬄殕T素質(zhì)的進步。以上幾種形式的會計委派，必然減少會計職員間的競爭，不利于我國會計職員素質(zhì)的進步?！　《?、應(yīng)對國有獨資、控股企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)　

4、　目前，由于國有資產(chǎn)的“所有者缺位”，對資產(chǎn)經(jīng)營者的監(jiān)視力度不夠。經(jīng)營者為增加個人效用等，弄虛作假，侵犯國有資產(chǎn)而導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失嚴重，會計信息失真，會計秩序混亂。鑒于此，國家應(yīng)以所有者身份，向國有獨資、國有控股企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)，對資產(chǎn)經(jīng)營者進行監(jiān)視，以使國有資產(chǎn)保值增值，并解決財會信息失真新題目。毫無疑問，這屬于外部產(chǎn)權(quán)監(jiān)視?！　‘斎?，我國的監(jiān)事會制度是在試行稽察特派員制度的基礎(chǔ)上建立起來的。財務(wù)總監(jiān)制，即國家憑借其所有者身份，由有關(guān)產(chǎn)權(quán)部分或企業(yè)團體向國有獨資、控股企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)，或者各控股

5、（團體）公司按投資關(guān)系設(shè)置財務(wù)總監(jiān)，參和企業(yè)經(jīng)營，并對重大事件建立廠長、經(jīng)理和財務(wù)總監(jiān)聯(lián)簽制度。企業(yè)經(jīng)營者享有不受財務(wù)總監(jiān)制度限制的完全的法人財產(chǎn)權(quán)?！　∝攧?wù)總監(jiān)制是派生于資本權(quán)力的外部產(chǎn)權(quán)監(jiān)視，符合本金運行的特性，符合建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革方向。政府產(chǎn)權(quán)治理部分、企業(yè)團體公司授權(quán)財務(wù)總監(jiān)對企業(yè)進行監(jiān)視，強化了企業(yè)產(chǎn)權(quán)約束機制，能夠有力地防止國有資產(chǎn)流失，解決會計信息人為失真新題目。財務(wù)總監(jiān)制形成了董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)三足鼎立、相互制約的內(nèi)部權(quán)力制衡機制，形成了一種具有制度和組織保證的有機監(jiān)視

6、體系。它是國家對國有企業(yè)治理方式的重大轉(zhuǎn)變，是對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子治理體制的重大改革，是實現(xiàn)政企分開的重大舉措，是進一步同國際慣例接軌，也是在社會主義市場經(jīng)濟條件下，探索公有制為主體的國有資產(chǎn)監(jiān)視和國有資產(chǎn)保值增值的制度創(chuàng)新。　　近幾年來，為了防止國有資產(chǎn)流失，整頓經(jīng)濟秩序，在深圳、上海等地都相繼進行了委派財務(wù)總監(jiān)的試點，并取得了初步成果。這從實踐上證實了財務(wù)總監(jiān)制的可行之處。　　當然，委派財務(wù)總監(jiān)不能廢除和取代企業(yè)財會主管的職能。企業(yè)財務(wù)總監(jiān)是從企業(yè)外部代表所有者對企業(yè)經(jīng)營者進行產(chǎn)權(quán)監(jiān)視約束，而總

7、會計師等企業(yè)財會主管是代表經(jīng)營者對企業(yè)內(nèi)部進行反映和控制。他們服務(wù)的主體、職能、權(quán)限、承擔(dān)的責(zé)任均不相同?！　∪?、需進一步完善的方面　　1、盡早明確代行國有資產(chǎn)所有者身份的部分。明確它們的職能、權(quán)限以及國家對它們進行考核的績效測評體系，以利于這些部分開展工作，避免國有資產(chǎn)的所有者“缺位”。我國事公有制國家，龐大的公有資產(chǎn)對國家的重要性是不問可知的。筆者以為，可以將行使國家基金和本金職能的部分分割開來，國家基金職能由國家財政部分履行，國家本金職能由國家財務(wù)部分履行，財政部分和財務(wù)部分平級?！　?、盡

8、快培育會計市場。筆者以為，可以將對行政事業(yè)單位委派會計和對國有獨資、控股企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)分為兩個獨立的系統(tǒng)，并都建立在會計市場培育的基礎(chǔ)上。應(yīng)盡快建立如會計公司等會計職員市場，促進會計職員公道活動。對國有企業(yè)聘用的財務(wù)總監(jiān)，由產(chǎn)權(quán)部分在會計公司招聘。在聘用期間，按能力獲取報酬；一旦解聘，又回到會計公司。當然，財務(wù)總監(jiān)要實行行業(yè)回避、支屬回避、資格認定、后續(xù)教育等制度?！　?、完善對財務(wù)總監(jiān)的社會監(jiān)視和行政監(jiān)視。對財務(wù)總監(jiān)也要有相應(yīng)的監(jiān)視測評體系，以免他們和單位領(lǐng)導(dǎo)串通一氣，共同作案