資源描述：
《“現(xiàn)代”·“當代”與“五四”——新文學史寫作范式的變遷論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、“現(xiàn)代”·“當代”與“五四”——新文學史寫作范式的變遷論文.freelporaryLiterature（即“當前”的、“當下”的文學），而忽視了"當代文學"是在當代中國特定歷史語境中產(chǎn)生出來的有著自足內(nèi)涵的概念。這樣，80年代之后，一方面沿用了“當代文學”這個稱呼，但另一方面，在“當代”的文學中完成的意識形態(tài)建構(gòu)與50-70年代所實踐的“當代文學”有著明顯的斷裂。80年代的文學進入一種新的文化語境之中，除了文藝政策的調(diào)整，也包括"開放"地吸納各種世界文化資源，其中最突出的是西方“現(xiàn)代派”文藝和以新資源面貌
2、出現(xiàn)的五四啟蒙思想。從這樣的意義上說，70-80年代全方位的社會、政治、經(jīng)濟和文化的調(diào)整，又并不簡單是"當代文學"（或文化）的崩潰過程，而是重新建構(gòu)一種區(qū)別于左翼文化的新規(guī)則的過程。只有這樣，才能解釋80年代何以在那么短的時間內(nèi)出現(xiàn)“多元”的文學景觀?！獙τ谶@一點，由于80年代的特定語境，并未被公開討論，問題在一個時期曾被轉(zhuǎn)移為“當代文學能否寫史”的討論。但作為一種突出的癥候，體例僵硬、內(nèi)容重復的多本當代文學史教材與繁復多樣的新時期文學實踐之間呈現(xiàn)出明顯的裂隙，使人們對80年代的當代文學史寫作表現(xiàn)出普遍
3、的不滿。被公開討論的文學史問題，首先發(fā)生于對“現(xiàn)代文學”性質(zhì)和范圍的理解上，即如何重新確認五四以來新文學的性質(zhì)和范圍，以建構(gòu)更具涵蓋面的關(guān)于現(xiàn)代文學的歷史敘述。1980年嚴家炎發(fā)表了一系列關(guān)于現(xiàn)代文學史研究的文章１８，批評建國以來出版的現(xiàn)代文學史教材“名不副實”。他提出不僅具有社會主義性質(zhì)的左翼文學，也不僅是具有反帝反封建總傾向的小資產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級文學，就是那些出現(xiàn)于五四文學革命之后的舊文學形態(tài)，也同樣處于“現(xiàn)代”這一時間范圍之內(nèi)，應(yīng)該寫入現(xiàn)代文學史。對這一觀點，唐弢表示了不同的看法。他認為開拓現(xiàn)代文學
4、的研究領(lǐng)域應(yīng)該有一個“界限”，即能夠稱得上“現(xiàn)代文學”的文學作品必須具有“新的意義”——不同于五四文學運動之前的“現(xiàn)代意義”。因此，“鴛鴦蝴蝶派”里的白話小說、魯迅的《懷舊》、五四以后出現(xiàn)的舊體詩，都不能算作現(xiàn)代文學。這種對“現(xiàn)代”的理解更為嚴格，“現(xiàn)代”不只是“一個簡單的時間觀念”，而應(yīng)當“從內(nèi)容到形式，都具有真正現(xiàn)代意義的文學，它只能是近代思想影響下的‘五四’運動的產(chǎn)物”１９。80年代初期關(guān)于“現(xiàn)代文學”內(nèi)涵的這一爭論，關(guān)鍵是對“現(xiàn)代”的理解。顯然，“現(xiàn)代文學”被看成了一種與“傳統(tǒng)”相對的文學形態(tài)，并
5、削弱了50年代后期賦予的特定政治內(nèi)涵。這里的“現(xiàn)代”被看成一種?？滤^的“時間的不連續(xù)的意識：一種與傳統(tǒng)的斷裂，一種全新的感覺”２０。這種意義上的“現(xiàn)代”觀念，與80年代初期國家倡導的“實現(xiàn)四個現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代化建設(shè)”等有關(guān)聯(lián)。但思想、文學領(lǐng)域的這一理解，主要強調(diào)其區(qū)別于“傳統(tǒng)社會”，作為更“人道”、更“進步”的社會文化形態(tài)這一含義。與“現(xiàn)代”相關(guān)的指標常常是“人”的覺醒，文學藝術(shù)的“獨立性”，法律制度的健全和社會公正，經(jīng)濟形態(tài)上的工業(yè)化，“世界”與民族意識的產(chǎn)生等。但是，正如錢理群在90年代對這個問題所
6、做的反省那樣，當時對“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代”的理解還是含混的，是“充滿理想主義與烏托邦色彩的”２１。其直接的參照物是“文革”，“文革”在當時被看作“前現(xiàn)代”的“封建主義復辟”，“現(xiàn)代”意識主要是在對文革歷史的批判中產(chǎn)生，并表現(xiàn)為一種關(guān)于“未來”的理想化設(shè)想。因而，“現(xiàn)代”首先在價值層面上具有神圣感和合理性。唐弢和嚴家炎都突出了現(xiàn)代文學的這一意義，只不過唐弢更為注重被稱為“現(xiàn)代文學”的作品應(yīng)該具有的與傳統(tǒng)文學相“斷裂”的新質(zhì)，而嚴家炎則將“現(xiàn)代”作為一個時間標志。相應(yīng)地，五四文學的歷史性質(zhì)，在兩種有所區(qū)別的對于
7、“現(xiàn)代文學”的理解中，也具有不同的含義：對于嚴家炎來說，五四新文學被看作跨入世界格局中的一個新時代的時間標志；而唐弢則再次強調(diào)了五四文學所創(chuàng)造的不同于傳統(tǒng)文學的新性質(zhì)。兩種有差別的現(xiàn)代文學觀，相對于50年代后期形成的文學史觀念，在文學性質(zhì)的“純粹性”上都作了很大的后撤。他們模糊了50年代后期文學史觀所追求的越來越純粹的“社會主義文學”新質(zhì)的歷史脈絡(luò)，目的在于把左翼文學之外的因素納入文學史中。但在如何建構(gòu)一套更有效的文學史脈絡(luò)以貫穿“現(xiàn)代文學”的展開過程上，兩者都未作更深的考慮：前者認可的是五四作為“現(xiàn)代”
8、的時間標識，并強調(diào)新文學的品質(zhì)不能作為統(tǒng)攝時代美學的唯一標準，這一觀念呈現(xiàn)的文學史圖景盡管豐富，但缺乏相應(yīng)的線索和脈絡(luò)，從而必須回過頭來借重了50年代后期的文學史模式；后者盡管強調(diào)了“現(xiàn)代文學”的新質(zhì)，但是在與“傳統(tǒng)”的參照下形成的，“現(xiàn)代文學”內(nèi)部的差異性無從顯現(xiàn)。兩者的差別只在于“現(xiàn)代文學”范圍的寬與窄之上。這種側(cè)重于“拾遺補缺”的現(xiàn)代文學觀，成為80年代突破既有文學史模式以重寫文學史的先聲。與之伴隨的，是持久而廣泛的作家
