“現(xiàn)代”·“當(dāng)代”與“五四”——新文學(xué)史寫作范式的變遷論文

《“現(xiàn)代”·“當(dāng)代”與“五四”——新文學(xué)史寫作范式的變遷論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“現(xiàn)代”·“當(dāng)代”與“五四”——新文學(xué)史寫作范式的變遷論文.freelporaryLiterature（即“當(dāng)前”的、“當(dāng)下”的文學(xué)），而忽視了"當(dāng)代文學(xué)"是在當(dāng)代中國特定歷史語境中產(chǎn)生出來的有著自足內(nèi)涵的概念。這樣，80年代之后，一方面沿用了“當(dāng)代文學(xué)”這個稱呼，但另一方面，在“當(dāng)代”的文學(xué)中完成的意識形態(tài)建構(gòu)與50-70年代所實(shí)踐的“當(dāng)代文學(xué)”有著明顯的斷裂。80年代的文學(xué)進(jìn)入一種新的文化語境之中，除了文藝政策的調(diào)整，也包括"開放"地吸納各種世界文化資源，其中最突出的是西方“現(xiàn)代派”文藝和以新資源面貌

2、出現(xiàn)的五四啟蒙思想。從這樣的意義上說，70-80年代全方位的社會、政治、經(jīng)濟(jì)和文化的調(diào)整，又并不簡單是"當(dāng)代文學(xué)"（或文化）的崩潰過程，而是重新建構(gòu)一種區(qū)別于左翼文化的新規(guī)則的過程。只有這樣，才能解釋80年代何以在那么短的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)“多元”的文學(xué)景觀?！獙τ谶@一點(diǎn)，由于80年代的特定語境，并未被公開討論，問題在一個時(shí)期曾被轉(zhuǎn)移為“當(dāng)代文學(xué)能否寫史”的討論。但作為一種突出的癥候，體例僵硬、內(nèi)容重復(fù)的多本當(dāng)代文學(xué)史教材與繁復(fù)多樣的新時(shí)期文學(xué)實(shí)踐之間呈現(xiàn)出明顯的裂隙，使人們對80年代的當(dāng)代文學(xué)史寫作表現(xiàn)出普遍

3、的不滿。被公開討論的文學(xué)史問題，首先發(fā)生于對“現(xiàn)代文學(xué)”性質(zhì)和范圍的理解上，即如何重新確認(rèn)五四以來新文學(xué)的性質(zhì)和范圍，以建構(gòu)更具涵蓋面的關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)的歷史敘述。1980年嚴(yán)家炎發(fā)表了一系列關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)史研究的文章１８，批評建國以來出版的現(xiàn)代文學(xué)史教材“名不副實(shí)”。他提出不僅具有社會主義性質(zhì)的左翼文學(xué)，也不僅是具有反帝反封建總傾向的小資產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級文學(xué)，就是那些出現(xiàn)于五四文學(xué)革命之后的舊文學(xué)形態(tài)，也同樣處于“現(xiàn)代”這一時(shí)間范圍之內(nèi)，應(yīng)該寫入現(xiàn)代文學(xué)史。對這一觀點(diǎn)，唐弢表示了不同的看法。他認(rèn)為開拓現(xiàn)代文學(xué)

4、的研究領(lǐng)域應(yīng)該有一個“界限”，即能夠稱得上“現(xiàn)代文學(xué)”的文學(xué)作品必須具有“新的意義”——不同于五四文學(xué)運(yùn)動之前的“現(xiàn)代意義”。因此，“鴛鴦蝴蝶派”里的白話小說、魯迅的《懷舊》、五四以后出現(xiàn)的舊體詩，都不能算作現(xiàn)代文學(xué)。這種對“現(xiàn)代”的理解更為嚴(yán)格，“現(xiàn)代”不只是“一個簡單的時(shí)間觀念”，而應(yīng)當(dāng)“從內(nèi)容到形式，都具有真正現(xiàn)代意義的文學(xué)，它只能是近代思想影響下的‘五四’運(yùn)動的產(chǎn)物”１９。80年代初期關(guān)于“現(xiàn)代文學(xué)”內(nèi)涵的這一爭論，關(guān)鍵是對“現(xiàn)代”的理解。顯然，“現(xiàn)代文學(xué)”被看成了一種與“傳統(tǒng)”相對的文學(xué)形態(tài)，并

5、削弱了50年代后期賦予的特定政治內(nèi)涵。這里的“現(xiàn)代”被看成一種?？滤^的“時(shí)間的不連續(xù)的意識：一種與傳統(tǒng)的斷裂，一種全新的感覺”２０。這種意義上的“現(xiàn)代”觀念，與80年代初期國家倡導(dǎo)的“實(shí)現(xiàn)四個現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代化建設(shè)”等有關(guān)聯(lián)。但思想、文學(xué)領(lǐng)域的這一理解，主要強(qiáng)調(diào)其區(qū)別于“傳統(tǒng)社會”，作為更“人道”、更“進(jìn)步”的社會文化形態(tài)這一含義。與“現(xiàn)代”相關(guān)的指標(biāo)常常是“人”的覺醒，文學(xué)藝術(shù)的“獨(dú)立性”，法律制度的健全和社會公正，經(jīng)濟(jì)形態(tài)上的工業(yè)化，“世界”與民族意識的產(chǎn)生等。但是，正如錢理群在90年代對這個問題所

6、做的反省那樣，當(dāng)時(shí)對“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代”的理解還是含混的，是“充滿理想主義與烏托邦色彩的”２１。其直接的參照物是“文革”，“文革”在當(dāng)時(shí)被看作“前現(xiàn)代”的“封建主義復(fù)辟”，“現(xiàn)代”意識主要是在對文革歷史的批判中產(chǎn)生，并表現(xiàn)為一種關(guān)于“未來”的理想化設(shè)想。因而，“現(xiàn)代”首先在價(jià)值層面上具有神圣感和合理性。唐弢和嚴(yán)家炎都突出了現(xiàn)代文學(xué)的這一意義，只不過唐弢更為注重被稱為“現(xiàn)代文學(xué)”的作品應(yīng)該具有的與傳統(tǒng)文學(xué)相“斷裂”的新質(zhì)，而嚴(yán)家炎則將“現(xiàn)代”作為一個時(shí)間標(biāo)志。相應(yīng)地，五四文學(xué)的歷史性質(zhì)，在兩種有所區(qū)別的對于

7、“現(xiàn)代文學(xué)”的理解中，也具有不同的含義：對于嚴(yán)家炎來說，五四新文學(xué)被看作跨入世界格局中的一個新時(shí)代的時(shí)間標(biāo)志；而唐弢則再次強(qiáng)調(diào)了五四文學(xué)所創(chuàng)造的不同于傳統(tǒng)文學(xué)的新性質(zhì)。兩種有差別的現(xiàn)代文學(xué)觀，相對于50年代后期形成的文學(xué)史觀念，在文學(xué)性質(zhì)的“純粹性”上都作了很大的后撤。他們模糊了50年代后期文學(xué)史觀所追求的越來越純粹的“社會主義文學(xué)”新質(zhì)的歷史脈絡(luò)，目的在于把左翼文學(xué)之外的因素納入文學(xué)史中。但在如何建構(gòu)一套更有效的文學(xué)史脈絡(luò)以貫穿“現(xiàn)代文學(xué)”的展開過程上，兩者都未作更深的考慮：前者認(rèn)可的是五四作為“現(xiàn)代”

8、的時(shí)間標(biāo)識，并強(qiáng)調(diào)新文學(xué)的品質(zhì)不能作為統(tǒng)攝時(shí)代美學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這一觀念呈現(xiàn)的文學(xué)史圖景盡管豐富，但缺乏相應(yīng)的線索和脈絡(luò)，從而必須回過頭來借重了50年代后期的文學(xué)史模式；后者盡管強(qiáng)調(diào)了“現(xiàn)代文學(xué)”的新質(zhì)，但是在與“傳統(tǒng)”的參照下形成的，“現(xiàn)代文學(xué)”內(nèi)部的差異性無從顯現(xiàn)。兩者的差別只在于“現(xiàn)代文學(xué)”范圍的寬與窄之上。這種側(cè)重于“拾遺補(bǔ)缺”的現(xiàn)代文學(xué)觀，成為80年代突破既有文學(xué)史模式以重寫文學(xué)史的先聲。與之伴隨的，是持久而廣泛的作家