審計案例分析(劉)

《審計案例分析(劉)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、題目：薩蒂揚公司審計失敗案例分析教學(xué)單位_____管理學(xué)院________姓名_____劉發(fā)均________學(xué)號____201030103112___年級____2010級________專業(yè)_____會計_______2013年06月12日7目錄一、從公司方面分析31、從公司方面來看,32、公司經(jīng)營不善43、“質(zhì)疑文化”的缺失4二、社會經(jīng)濟(jì)背景方面的原因41、次貸危機蔓延42、社會監(jiān)管不力5三、注冊會計師方面的原因51、經(jīng)濟(jì)效益和社會責(zé)任失衡52、獨立性缺失5四、管理建議：5五、薩蒂揚審計失敗案件帶來的啟示：61、提升公司治理和管理水平是基礎(chǔ)62、加強審計執(zhí)業(yè)能力是

2、關(guān)鍵63、完善會計監(jiān)管機制是保障6六、參考文獻(xiàn)：77薩蒂揚公司審計失敗案例分析摘要：薩蒂揚公司自1991年公開上市以來獲得較大的發(fā)展，最終一躍成為了印度四大軟件包裝公司巨頭之一，但是薩蒂揚公司的在2008年財務(wù)報表中出現(xiàn)巨大的財務(wù)造假數(shù)據(jù)，導(dǎo)致了這個曾經(jīng)的軟件包裝巨頭瞬間打上“真實”是否真的真實的烙印，從而引發(fā)的印度軟件包裝公司的信任危機，以及乃全球?qū)Πb公司的信任危機。因而卷入了漩渦中心的薩蒂揚公司和審計薩蒂揚公司的普華永道會計師事務(wù)所，引發(fā)了人們的普片關(guān)注，薩蒂揚公司的造假手法并不高明，莫非就是拆東墻補西墻，然而普華永道在審計過程中卻沒有發(fā)現(xiàn)薩蒂揚公司的造假問題，從

3、而出具了完全無保留意見，普華永道的專業(yè)能力和職業(yè)操守受到了人們強烈的質(zhì)疑，也給整個行業(yè)的社會形象在成了嚴(yán)重的沖擊。關(guān)鍵詞：財務(wù)造假、審計失敗、獨立性、虧空真相、過失責(zé)任薩蒂揚公司事件的曝光后，引起了社會廣泛的關(guān)注，最終的解決方案卻讓人瞠目結(jié)舌，從中我們看到了很多問題，比如說：政府的監(jiān)督機制不完善、獨立審計完成沒有作用、會計師事務(wù)所對審計出具虛假報告、薩蒂揚公司本身的造假心里及手段，引起了社會對這一關(guān)聯(lián)方普片的質(zhì)疑。一、從公司方面分析1、從公司方面來看,主要是公司舞弊造假造成的。大量的審計失敗案例表明,被交易的方式隱瞞其真實的財務(wù)狀況審計單位的財務(wù)造假是審計失敗的最根本原

4、因。近年來,上市為了吸引更多的投資者就必須維持其良好的財經(jīng)營業(yè)績，而一些經(jīng)營不善的公司，由于其管理經(jīng)營上的錯誤，不能保持良好發(fā)展的狀況，甚至出現(xiàn)了不利的發(fā)展趨勢。因此企業(yè)可能利用各種非常。1月7日，拉馬林加·拉賈承認(rèn)欺詐逾10億美元后宣布辭職。在此消息傳出后，孟買證交所基準(zhǔn)指數(shù)大幅下挫逾7%，而薩蒂揚的股價也暴跌近80%。在拉賈的辭職信中，他寫道，自己多年來一直操縱公司賬戶，夸大公司的利潤和資產(chǎn)額，造假總額超過10億美元。在截至2008年9月30日的財季中，薩蒂揚對外公布的銷售額和利潤分別為5.55億美元和1.36億美元，但實際銷售額為4.34億美元，利潤僅1250萬美

5、元，而規(guī)模超過5萬人的薩蒂揚實際的現(xiàn)金額只有6600萬美元。而當(dāng)時有分析認(rèn)為，薩蒂揚甚至沒有足夠的現(xiàn)金給員工支付當(dāng)月的薪水。從而看出公司對財務(wù)數(shù)據(jù)的造假暫時可以有利于控制公司的現(xiàn)在情況下的惡劣形式，但是卻讓公司的領(lǐng)導(dǎo)者或是執(zhí)行者誤認(rèn)為這是解決公司現(xiàn)階段財務(wù)問題或是公司不利狀況的解決方法。這是導(dǎo)致虛擬財務(wù)數(shù)據(jù)與實際財務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)差別的主要原因，也是引起審計失敗的主要原因所在。2、公司經(jīng)營不善，薩蒂揚公司勞動力成本上升的后果尤為嚴(yán)重：其一，勞動力成本持續(xù)走高但是接包價格卻沒能隨之提高，導(dǎo)致印度外包企業(yè)的利潤率逐年下降；其二，日益上升的成本壓力迫使企業(yè)抬高接包價格，這使印度的傳

6、統(tǒng)市場會被其他競爭者蠶食，新市場的開拓上也不再具備絕對優(yōu)勢。換句話7說薩蒂揚公司所從事的軟件外包行業(yè)勞動力成本上升導(dǎo)致了，產(chǎn)品的銷售價格上升、銷量減少，國外競爭者增加、國內(nèi)市場不足導(dǎo)致競爭增加，利潤減少，因此在成長驅(qū)動的作用下，薩蒂揚公司只有通過財務(wù)造假來保持利潤的增長，以此來掩飾公司的財務(wù)危機。3、“質(zhì)疑文化”的缺失，印度企業(yè)多屬家族企業(yè)，具有家族企業(yè)的優(yōu)勢，也難逃家族控制與家族管理的弊端。家族企業(yè)多靠創(chuàng)始人白手起家，打拼出整個企業(yè)，所以在企業(yè)中難免會對富有傳奇色彩的創(chuàng)始人存在一定程度的“個人崇拜”?，F(xiàn)年54歲的拉賈出生于農(nóng)民家庭。拉賈通過個人努力，得以出國留學(xué)鍍金。

7、1987年，拉賈與哥哥回家鄉(xiāng)聯(lián)手創(chuàng)辦了薩蒂揚公司，并因為最先發(fā)現(xiàn)并抓住“千年蟲”商機而迅速發(fā)家。在拉賈的領(lǐng)導(dǎo)下，薩蒂揚迅速發(fā)展成為印度銷售額第四的軟件外包企業(yè)。薩蒂揚的發(fā)家史在一定程度上可以說是拉賈的奮斗史，所以他在公司內(nèi)部的地位可想而知。正因如此，公司的股東不會質(zhì)疑拉賈的管理，這種信任為財務(wù)舞弊的操作提供了機會。二、社會經(jīng)濟(jì)背景方面的原因1、次貸危機蔓延，2008年，金融海嘯席卷整個歐美，印度外包業(yè)也被迅速殃及。據(jù)印度國家軟件協(xié)會估計，印度IT產(chǎn)業(yè)40%的年盈利來自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的61%售往美國，30%的市場在歐洲，印度信