生態(tài)批評：發(fā)展與淵源

《生態(tài)批評：發(fā)展與淵源》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、生態(tài)批評：發(fā)展與淵源一“生態(tài)批評”作為一種文學和文化批評傾向，于２０世紀９０年代中期在美國形成，進而又在世界許多國家出現(xiàn)。在眾多的對“生態(tài)批評”這一術語的界定當中，最能為大多數(shù)學者所接受的，是美國生態(tài)批評的主要倡導者和發(fā)起人徹麗爾·格羅特費爾蒂的定義：“生態(tài)批評是探討文學與自然環(huán)境之關系的批評?！鄙鷳B(tài)批評從字面上看，似乎是將生態(tài)學與文藝學結合起來的批評，就像精神分析批評或神話原型批評那樣。其實不然。雖然有的生態(tài)批評家引用了一些生態(tài)學研究成果、環(huán)境科學研究數(shù)據(jù)，但從整體來看，生態(tài)批評里的自然科學成分并不突出。生態(tài)批評家主要吸取的并非自然科學的具體研究成果，而是生態(tài)學的基本思想，或者更準確地說，

2、是生態(tài)哲學思想。生態(tài)哲學是生態(tài)文學批評的理論起點和依據(jù)。克洛伯爾對這一點有明確論述。他說：“生態(tài)批評并非將生態(tài)學、生物化學、數(shù)學研究方法或任何其它自然科學的研究方法用于文學分析。它只不過是將生態(tài)哲學最基本的觀念引入文學批評。”把生態(tài)批評定義為研究文學乃至整個文化與自然的關系的批評，揭示了這種批評最為關鍵的特征。作為一種文學和文化批評，生態(tài)批評有著顯示其本體特征和獨特價值的主要任務，那就是通過文學來重審人類文化，來進行文化批評——探索人類思想、文化、社會發(fā)展模式如何影響甚至決定人類對自然的態(tài)度和行為，如何導致環(huán)境的惡化和生態(tài)的危機。誠如喬納森·萊文指出的那樣：“我們的社會文化的所有方面，共同決

3、定了我們在這個世界上生存的獨一無二的方式。不研究這些，我們便無法深刻認識人與自然環(huán)境的關系，而只能表達一些膚淺的憂慮?！虼耍谘芯课膶W如何表現(xiàn)自然之外，我們還必須花更多的精力分析所有決定著人類對待自然的態(tài)度和生存于自然環(huán)境里的行為的社會文化因素，并將這種分析與文學研究結合起來?！鄙鷳B(tài)批評就是要“歷史地揭示文化是如何影響地球生態(tài)的”。著名生態(tài)思想研究者唐納德·沃斯特也明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機，起因不在生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要度過這一危機，必須盡可能清楚地理解我們的文化對自然的影響。……研究生態(tài)與文化關系的歷史學家、文學批評家、人類學家和哲學家雖然不能直接推動

4、文化變革，但卻能夠幫助我們理解，而這種理解恰恰是文化變革的前提。”生態(tài)批評的端倪出現(xiàn)在20世紀70年代。1974年，美國學者密克爾出版專著《生存的悲?。何膶W的生態(tài)學研究》，提出“文學的生態(tài)學”(Literaryecology)這一術語，主張批評應當探討文學所揭示的“人類與其他物種之間的關系”，要“細致并真誠地審視和發(fā)掘文學對人類行為和自然環(huán)境的影響”。作者還嘗試著從生態(tài)學的角度批評古希臘戲劇、但丁、莎士比亞以及某些當代文學作品。同年，另一位美國學者克洛伯爾在對西方批評界影響很大的學術刊物《現(xiàn)代語言學會會刊》上發(fā)表文章，將“生態(tài)學”(ecology)和“生態(tài)的”(ecological)概念引入

5、文學批評。1978年，魯克爾特在《衣阿華評論》當年冬季號上發(fā)表題為《文學與生態(tài)學：一次生態(tài)批評實驗》的文章，首次使用了“生態(tài)批評”(ecocriticism)一詞，明確提倡“將文學與生態(tài)學結合起來”，強調批評家“必須具有生態(tài)學視野”，認為文藝理論家應當“構建出一個生態(tài)詩學體系”。1985年，現(xiàn)代語言學會出版了一本書：弗萊德里克·威奇編寫的《環(huán)境文學教學：材料、方法和二生態(tài)批評有著深遠的思想根源。盡管從整體來說，西方的主流文化信奉的是人類中心主義和征服、控制、改造、利用自然的思想系統(tǒng)地梳理和批評這些思想是生態(tài)批評進行文化批判的主要任務，但我們依然能夠找到大量的生態(tài)哲學思想的論述。那些論述以

6、往被人們忽視，而今卻成為生態(tài)批評最寶貴的思想基礎。從古希臘到文藝復興，西方文明終于確立了人的崇高價值和人在自然里的中心地位：人是“萬物的尺度”(普羅塔戈拉)、“萬物的靈長”(莎士比亞)；而萬物不僅是“為人而存在”的(亞里士多德)，甚至應當“成為人的奴隸”(培根)。不過，我們還能聽到一些不同的聲音：“古希臘哲學家(基底恩的)芝諾認為，“人生的目的就在于與自然和諧相處”。古羅馬哲人西塞羅強調尊重一切生命，因為“動物與人一樣，都應當具有生命的尊嚴，不應被辱沒”。文藝復興時期的人文主義學者切薩皮爾諾明確提出要尊重自然萬物，因為“自然界中沒有令人唾棄的東西，就連最渺小的生物也有自己的神圣的價值”。另一

7、位人文學者特萊西奧在他的著作《論物性的起源》里激烈抨擊了同時代人建立的以人為本的思想體系，稱他們不但不尊重大自然和按照大自然的規(guī)律行事，而且還粗暴地踐踏大自然?！八麄冞^于相信自己，一點也不考慮事物本身的狀態(tài)和它們的力量”。他警告人類：如果“不了解自己賴以生存的條件和促使自己衰亡的力量，他們即使懷著強烈的生存愿望，厭惡死亡，也是枉然”。達·芬奇是這樣抨擊人類蹂躪自然的暴行的：“人類真不愧為百獸之王，因為他的殘暴