四庫全書總目提要七

《四庫全書總目提要七》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、.宋蘇軾撰。軾有《東坡易傳》，已著錄。是書《宋志》作十三卷，與今本同?！度f卷堂書目》作二十卷，疑其傳寫誤也。晁公武《讀書志》稱熙寧以后專用王氏之說進退多士，此書駁異其說為多。今《新經(jīng)尚書義》不傳，不能盡考其同異。但就其書而論，則軾究心經(jīng)世之學(xué)，明於事勢，又長於議論，於治亂興亡披抉明暢，較他經(jīng)獨為擅長。其釋《禹貢》三江，定為南江、中江、北江，本諸鄭康成，遠有端緒。惟未嘗詳審《經(jīng)》文，考核水道，而附益以味別之說，遂以啟后人之議。至於以羲和曠職為貳於羿而忠於夏，則林之奇宗之。以《康王之誥》服冕為非禮，引《左傳》叔向之言為證，則蔡沈取之?！?/p>

2、朱子語錄》亦稱其解《呂刑篇》以“王享國百年?！弊饕痪?，“荒度作刑”作一句，甚合於理。后《與蔡沈帖》雖有“蘇氏失之簡”之語，然《語錄》又稱：“或問諸家《書》解誰最好，莫是東坡？曰：然。又問：但若失之太簡？曰：亦有只須如此解者。”則又未嘗以簡為病。洛閩諸儒以程子之故，與蘇氏如水火，惟於此書有取焉，則其書可知矣?！鳌渡袝狻贰に氖恚▋?nèi)府藏本）宋林之奇撰。之奇字少穎，號拙齋，侯官人。官至宗正丞。事跡具《宋史·儒林傳》。之奇辭祿家居，博考諸儒之說，以成是書?！端沃尽纷魑迨司?。此本僅標(biāo)題四十卷?？计鋵O畊《后序》，稱：“脫稿之初，為門人呂祖

3、謙持去，諸生傳錄，僅十得二三。書肆急於鋟梓，遂訛以傳訛。至淳祐辛丑，畊從陳元鳳得宇文氏所傳《書說拾遺》手稿一冊，乃《康誥》至《君陳》之文。乙巳得建安余氏所刻完本，始知麻沙所刻，自《洛誥》以下皆偽續(xù)。又得葉真所藏《林、李二先生書解》，參校證驗，釐為四十卷?！比粍t《宋志》所載乃麻沙偽本之卷數(shù)，朱子所謂“《洛誥》以后非林氏解”者。此本則畊所重編，朱子所未見，夏僎作《尚書解》時亦未見，故所引之奇之說亦至《洛誥》止也。然僎既稱之奇初稿為呂祖謙持去，則祖謙必見完書，何以《東萊書說》始於《洛誥》以下云“續(xù)之奇之書”，毋乃畊又有所增修，托之乃祖歟？

4、自宋迨明，流傳既久，又佚其三十四卷?！抖喾健芬黄?，通志堂刊《九經(jīng)解》，竭力購之，弗能補也。惟《永樂大典》修自明初，其時猶見舊刻，故所載之奇《書解》，此篇獨存。今錄而補之，乃得復(fù)還舊觀。之奇是書，頗多異說。如以陽鳥為地名，三俊為常伯、常任、準(zhǔn)人，皆未嘗依傍前人。至其辨析異同，貫穿史事，覃思積悟，實卓然成一家言。雖真贗錯雜，不可廢也。屢經(jīng)散佚，而卒能完善，亦其精神刻摯有足以自傳者矣。前有《自序》一篇，述《尚書》始末甚詳，然舛誤特甚?！稘h書·藝文志》已明云《古文尚書》孔安國獻之，遭巫蠱不立於學(xué)官，而用偽孔《傳序》藏於家之說，并謂劉歆未見。

5、《儒林傳》明言伏生壁藏其書，漢興，亡數(shù)十篇，獨得二十九篇，而用衛(wèi)宏《古文尚書序》使女傳言之說，并謂齊語難曉，尤其致謬之大綱。閻若璩諸人已有明辨，茲不具論焉?！?...《鄭敷文書說》·一卷（兩淮馬裕家藏本）宋鄭伯熊撰。伯熊字景望，永嘉人。紹興十五年進士，累官吏部郎，兼太子侍讀，進國子司業(yè)、宗正少卿，以直龍圖閣出知寧國府。卒謚文肅。其詩文有《景望集》，今已不傳。此乃所作《尚書講義》，皆摘其大端而論之。凡二十九條，每條各標(biāo)題其目。《浙江通志》稱：“伯熊邃于經(jīng)術(shù)，紹興末伊洛之學(xué)稍息，伯熊復(fù)出而振起之。”劉塤《隱居通義》亦謂：“伯熊明見天理，

6、篤信固守，言與行應(yīng)?！鄙w永嘉之學(xué)自周行己倡于前，伯熊承于后，呂祖謙、陳傅良、葉適等皆奉以為宗。是書雖為科舉而作，而尚不汩于俗學(xué)。惟誤信《書序》，謂真孔子所作。故于《太甲序》則以為體常盡變，存正明權(quán)，得《春秋》之法；于《泰誓序》則以為經(jīng)稱十三年者誤，當(dāng)依《序》作十一年；于《洪范序》則以為所稱勝殷殺紂，亦誅獨夫紂之義：皆未免牽合舊文，失于考證。然其大端醇正。如釋“作服汝明”則發(fā)明服以象德之義，釋“俶擾天紀(jì)”則推言天人相應(yīng)之機，《大禹謨》言“謙受益，滿招損”，《仲虺之誥》言“好問則裕，自用則小”，皆能反覆推詳，以明其說。于經(jīng)世立教之義亦頗

7、多闡發(fā)，有足采焉?！鳌队碡曋改稀贰に木恚ㄓ罉反蟮浔荆┧蚊巫??；?，《宋史》無傳，其始末未詳。世傳其《增注禮部韻略》，於紹興三十二年表進，自署曰“衢州免解進士”，蓋高宗末年人也。是書《宋史·藝文志》不著錄。焦竑《經(jīng)籍志》載《禹貢指南》一卷，宋毛晃撰。朱彝尊《經(jīng)義考》云“未見”。又云：“《文淵閣書目》有之，不著撰人，疑即晃作?！眲t舊本之佚久矣。今考《永樂大典》所載，與諸家注解散附經(jīng)文各句下。謹(jǐn)綴錄成篇，釐為四卷。以世無傳本，其體例之舊不可見，謹(jǐn)以經(jīng)文次第標(biāo)列，其無注者則經(jīng)文從略焉。其書大抵引《爾雅》、《周禮》、《漢志》、《水經(jīng)注》、《九

8、域志》諸書，而旁引他說以證古今山水之原委，頗為簡明。雖生於南渡之后，僻處一隅，無由睹中原西北之古跡，一一統(tǒng)核其真，而援據(jù)考證，獨不泥諸儒附會之說，故后來蔡氏《集傳》多用之。亦言地理者所當(dāng)考證矣?！鳌队碡曊摗贰の寰?、《后論》·一卷、《山