資源描述：
《p2p網(wǎng)貸停業(yè)和問(wèn)題平臺(tái)特征及案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、P2P網(wǎng)貸停業(yè)和問(wèn)題平臺(tái)特征及案例分析陳曉俊/文2013年、2014年、2015年三年時(shí)間內(nèi)P2P網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了爆發(fā)式的增長(zhǎng)。2012年底，正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)僅為150家，2015年底增至3433家，增幅達(dá)到22倍。未曾想風(fēng)云突變，自2015年底《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（征求意見(jiàn)稿，以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）出臺(tái)后，隨之而來(lái)的種種監(jiān)管政策，促使行業(yè)加速優(yōu)勝劣汰，正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量出現(xiàn)了大幅度的下降，截至2016年底，正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量下降為2448家，2017年2月底更是進(jìn)一步下降至2335家
2、，隨著整改期限的臨近，退出的平臺(tái)數(shù)量將進(jìn)一步增加，而這部分退出的平臺(tái)具體包括停業(yè)平臺(tái)和問(wèn)題平臺(tái)。停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)包括停業(yè)、轉(zhuǎn)型、跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入5種類型，其中停業(yè)、轉(zhuǎn)型這2種類型特指平臺(tái)完成資金清算后進(jìn)行良性退出，出借人的利益相對(duì)得到保護(hù)。問(wèn)題平臺(tái)包括跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入3種類型。以下我們將對(duì)2016年1月至2017年2月停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)情況進(jìn)行宏觀、微觀分析，并選取5家類型不同的平臺(tái)進(jìn)行案例分析。一、停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)宏觀分析1.停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量縱觀這一年多時(shí)間，停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)主要發(fā)生在2016
3、年的1-8月，究其原因在于2015年12月28日《征求意見(jiàn)稿》發(fā)布，2016年8月24日銀監(jiān)會(huì)等多部委發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，同時(shí)2016年4月開(kāi)始一場(chǎng)力度空前的互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治如火如荼地展開(kāi)，一系列的監(jiān)管條例對(duì)于不合規(guī)的平臺(tái)形成巨大的沖擊，因此表現(xiàn)為1月、5月、6月、7月、8月成為了停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)集中爆發(fā)的月份，這5個(gè)月單月爆發(fā)的停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量均超過(guò)150家，5個(gè)月停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量達(dá)到了949家，占2016年全年累計(jì)數(shù)量的比例為54.51%。由于前面8個(gè)月停業(yè)及問(wèn)題
4、平臺(tái)數(shù)量集中爆發(fā)，同時(shí)伴隨著監(jiān)管消息面稍顯平靜，因此2016年9月開(kāi)始停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量出現(xiàn)了一定幅度的減少態(tài)勢(shì)。圖1各月停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量資料來(lái)源：網(wǎng)貸之家1.停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)地區(qū)分布停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量與地區(qū)網(wǎng)貸的發(fā)展程度呈現(xiàn)緊密正相關(guān)關(guān)系，如廣東、山東、上海、北京、浙江的網(wǎng)貸發(fā)展居于全國(guó)前列，平臺(tái)數(shù)量眾多、成交人氣旺盛，不過(guò)這5個(gè)地區(qū)14個(gè)月的停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量均超過(guò)100家，合計(jì)占全國(guó)停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)的比例為61%。而另一面，內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、海南、吉林、新疆、青海這7個(gè)地區(qū)停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量均不足
5、10家，究其原因在于這些地區(qū)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量較少的緣故。圖1各省停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量資料來(lái)源：網(wǎng)貸之家1.停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)事件類型相比2015年，停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)事件類型發(fā)生了較大的變化，停業(yè)、轉(zhuǎn)型類型的平臺(tái)數(shù)量占比出現(xiàn)了增長(zhǎng)，分別為66.11%、1.61%，而2015年停業(yè)、轉(zhuǎn)型類型平臺(tái)數(shù)量占比分別為32.30%、0.08%。跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入類型的平臺(tái)數(shù)量占比出現(xiàn)了下降，分別下降至22.46%、9.53%、0.29%，而2015年跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入類型的平臺(tái)數(shù)量占比分別為44.44%、22.
6、18%、1.00%。之所以近一年停業(yè)、轉(zhuǎn)型類型的平臺(tái)數(shù)量占比出現(xiàn)增長(zhǎng)，主要原因在于不少平臺(tái)無(wú)法滿足監(jiān)管層的要求，在政策壓力加大的背景下，權(quán)衡營(yíng)業(yè)狀況后，選擇主動(dòng)清盤停止?fàn)I業(yè)，由于這部分平臺(tái)待收較小，容易完成清算，而主動(dòng)停業(yè)或許是平臺(tái)良好退出的不錯(cuò)選擇。圖1停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)事件類型資料來(lái)源：網(wǎng)貸之家二、停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)微觀分析1.停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)貸款余額因?yàn)橥I(yè)、轉(zhuǎn)型這2種類型特指平臺(tái)完成資金清算后進(jìn)行良性退出，所以此處只考慮問(wèn)題平臺(tái)貸款余額。由于部分平臺(tái)信息的缺失，我們所統(tǒng)計(jì)到近一年多的問(wèn)題平臺(tái)的累計(jì)貸款余額
7、達(dá)97億元，相比2015年問(wèn)題平臺(tái)的累計(jì)貸款余額為103億元略有下降。近一年問(wèn)題平臺(tái)涉及金額較大的有e速貸、國(guó)誠(chéng)金融，平臺(tái)貸款余額接近10億元。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，部分問(wèn)題平臺(tái)在爆雷之前會(huì)有各種跡象，如發(fā)標(biāo)頻率提高，標(biāo)的期限短而綜合收益率高，成交量增長(zhǎng)乏力或呈現(xiàn)一定萎縮，貸款余額一定程度下降等等。圖1部分問(wèn)題平臺(tái)貸款余額資料來(lái)源：網(wǎng)貸之家1.停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)綜合收益率伴隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)綜合收益率的下降，停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)的綜合收益率也同步下降。通過(guò)對(duì)比數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2015年近9成平臺(tái)的綜合收益率為12%-24%區(qū)間
8、，而近一年多該區(qū)間平臺(tái)數(shù)量約為57%，停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)超過(guò)8成數(shù)量的平臺(tái)綜合收益率區(qū)間為8%-18%，可見(jiàn)停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)的綜合收益率出現(xiàn)了顯著下降，通過(guò)平臺(tái)綜合收益率高低來(lái)判斷平臺(tái)安全性同樣意義不大。圖1停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)綜合收益率資料來(lái)源：網(wǎng)貸之家1.停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)借款期限停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)平均借款期限2.87個(gè)月，遠(yuǎn)低于同期行業(yè)平均借款期限7.89個(gè)月，主要由于停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)主要以小平臺(tái)為主，小平臺(tái)一般人氣較弱，業(yè)務(wù)總體呈現(xiàn)短平快的特征。1-3個(gè)
