資源描述：
《荀子性惡論的內(nèi)容及辯難》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、荀子性惡論的辯難 打從春秋戰(zhàn)國諸子百家爭鳴以來，孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”一直就是思想家討論人性的焦點(diǎn)，孟子認(rèn)為人性本善，善源來自于惻隱之心，而荀子卻以為人性本來就是惡的，所有的善都來自于后天的人為。孟子的性善論有本源、有主張，而且可以解釋人之所以性善的可能，而荀子的性惡論卻屢被后世的思想家批評不夠周延，而且無法自圓其說！到底問題出再那兒呢？以下，是這個(gè)問題的對話。張書豪： “人性”的最大爭議大概是先秦時(shí)的孟、荀間的善、惡說，先談孟子的“性善論”。 孟子的性善論由兩種方式展開，首先是“人之所以異于禽獸者，幾希?！边@就是所謂的“類差法”，人
2、和禽獸都是動物，而其中的差別在于，人之所以為人，乃是人有“四端”，也就是“性善”。其次是“今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心…?！边@就是以先驗(yàn)的直覺來立論，這才是孟子和其他論性的思想家所不同的關(guān)鍵之處，影響至為深遠(yuǎn)，一直到陸、王，又重新受人了解?！ 〗酉聛碚勡髯拥摹靶詯赫摗?，其實(shí)荀子并非完全主張性惡，而是說：“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也?！彼麑π缘亩x在于“自然和本能”，而性惡如何產(chǎn)生？“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉…?！本褪钱?dāng)人無法克制自己的欲望時(shí)，如同禽獸一般，失去道德，惡便由此而生。荀子只是從人和
3、禽獸間相同之處著眼，如此便人和禽獸無異。以孟子的論點(diǎn)而言，首先注意到人、獸之異故人的特出之處被凸顯，其次在“善的可能（根源）”之處，孟子將它歸于每個(gè)人的普遍善性，不假外求，而且注意，并非人一出生就有全德，就是圣人，故孟子說“四端”，便只是性的起點(diǎn)，所以還需后天的擴(kuò)充功夫才行?！ 《髯右婚_始便把人、獸之間的差別混淆，并且在“善的可能”上無法安置，因?yàn)樗焕斫饷献拥恼f法，而又不愿意將善歸于天（因?yàn)檐髯拥奶焓亲匀惶欤?，而他在解釋如何修養(yǎng)的時(shí)候，只是說向圣人學(xué)習(xí)，那可以進(jìn)一步問：“圣人的善又是如何修養(yǎng)來的？是天生的嗎？若是，那和孟子又有何不同？不是，那圣人在
4、成為圣人之前，又是向誰學(xué)習(xí)的？向前一個(gè)圣人？那前一個(gè)圣人又是向誰學(xué)的？”如此的問題將沒完沒了，若荀子愿意像董仲舒一樣，將“善的可能”歸于神秘的天（天的意義，從古到今，從西方到東方，一直有不同的詮釋。），那么問題也就解決了，所以荀子的立論，是很有問題的?！ 』蛟S有人會問：“善的可能（根源）為何如此重要？”長久以來，從孔子開始，所注重的是道德修養(yǎng)問題，若不為“善”找到根源，那么代表著“我再怎么努力，也不見得達(dá)到善的境界?！比绱诵摒B(yǎng)功夫又有何必要呢？所以“善”的形上定義是非常重要的，如同西方哲學(xué)家對“上帝”觀念一樣的地位，只不過“善”在中國從來沒被否定過，而
5、“上帝”卻被許多十八世紀(jì)以后的哲學(xué)家，如尼采、羅素……等懷疑，甚至否定。但無論如何，“善”和“上帝”不管肯定或否定，都是大部份思想家、哲學(xué)家展開其系統(tǒng)的重要起點(diǎn)。（不一定是“理論次序的起點(diǎn)”，大部份是“實(shí)在次序的起點(diǎn)”） 最后一個(gè)問題，孟子推論“性善”的先驗(yàn)觀念，和禪宗十分相像。沒錯(cuò)，基本上是相差無幾的，故在整個(gè)宋明理學(xué)的發(fā)展中，若依勞思光先生的“一系說”來看，理學(xué)家的糾結(jié)在于，一方面要以亞圣孟子為權(quán)威（荀子的學(xué)說，一直要到清代才被重視，至少在整個(gè)宋明時(shí)期，其權(quán)威性遠(yuǎn)不如孟子），一方面卻面臨到他思想中“近禪”危機(jī)（指“先驗(yàn)的直覺”一點(diǎn)），如此糾結(jié)矛盾
6、，是因?yàn)樗麄儧]有確切了解孟子和禪宗的不同，其相異之處至少在于“性是否完全”的癥結(jié)之上。正如之前所說的，孟子的“性善”只是“四端”，意指仍須要后天的修養(yǎng)功夫才能保全，而禪宗的“性”卻是生來就完全的，不需修養(yǎng)，其心自明，此點(diǎn)可從六祖慧能的“菩提本無樹…?！敝锌闯?。而理學(xué)家們卻未把握住其中的要點(diǎn)，故當(dāng)陸、王學(xué)說一出，攻訐聲音四起，痛批他們“近禪”，而不知“心即理”的立論和整個(gè)儒家原始的心性修養(yǎng)要求，并未沖突?！ ∫陨鲜莻€(gè)人對孟、荀之間“性”的體會，其中有缺失之處，還望指正。遙光： 君豪兄所言之本，大抵可推及勞思光先生思想理論一系，不過，論及荀子及禪宗部分，
7、在下還有話說?！ ≤髯又鲝埿詯海酥疄樯迫绾味锌赡?？就在于“化性起偽”，這“性”與“偽”變就成了善惡了兩端，而偽如何而為可能？在于“心”，正名篇曰：“心慮而能為之動，謂之偽?！本蛙髯又?，心能慮，便能從善！說心能“慮”，其實(shí)，就是對善產(chǎn)生自覺，換言之，此心雖為五官之天君，一開始人心卻是封閉的。不是說性惡嗎？那此封閉之心是否存在呢？當(dāng)然存在！所謂：“心者，形之君也，而神明之主也，出令而無所受令…”換言之，就是因?yàn)樾圆皇苄牡闹髟着c控制，所以“順是”，“爭奪生”、“殘賊生”。他又提到，“人心譬如盤水，正錯(cuò)而勿動，則湛濁在下，而清明在上。”瞧見這里，我們便
8、可以知道，荀子善的根源，還不就原原本本在人心的一顆人心？說荀子的善沒有根源嗎？毋寧是說他根本不
