資源描述：
《中國樓市根本沒有泡沫調(diào)控方法不對》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、張五常：中國樓市根本沒有泡沫調(diào)控方法不對http://money.msn.com.cn2011-08-3108:47:00來源:中國企業(yè)家網(wǎng)張五常（資料圖） 作者張五?！ ∩闲瞧趯懞?，思往事，想著些什么，叫太太在網(wǎng)上找到老師布魯納(KarlBrunner,1916-1989)的資料，讀到師兄AlanMeltzer追悼布老師的文章，禁不住叫不懂經(jīng)濟學(xué)的太太也要讀。像布魯納那樣的學(xué)者，今天不容易找到了。布魯納是二十世紀(jì)的貨幣理論大師，跟弗里德曼平起平坐。Meltzer是他的學(xué)生，也是他數(shù)十年研究不斷的唯一拍檔，相
2、得益彰，在行內(nèi)是有口皆碑的。粗略地分界，弗里德曼在貨幣理論的貢獻(xiàn)主要是在貨幣需求那方面，布魯納的貢獻(xiàn)主要是在貨幣供應(yīng)那方面，而師兄的貢獻(xiàn)是在貨幣銀根(monetarybase)那方面。這三位對貨幣研究之精，之深入，我高山仰止快五十年了。布魯納沒有拿得諾貝爾獎是運程的問題，不是貢獻(xiàn)的問題。師兄還健在，拿到，替老師平反一下我會站起來拍掌?！ ∥?guī)状卧谖恼聝?nèi)提到布魯納。今天輪到自己日暮黃昏，回顧自己在一門學(xué)問上走過的漫長的路，對事實考查的執(zhí)著主要來自阿爾欽的教誨，對邏輯與科學(xué)方法的堅持則主要來自布魯納。想當(dāng)年，在思想
3、上布老師跟我是合不來的，有點格格不入。任何推理他喜歡把邏輯與科學(xué)規(guī)格放在前頭，而我則喜歡天馬行空，或魂游四海。這是稱贊自己。要批評你可以說我喜歡胡思亂想，不依常規(guī)。我要到一個題材或理論假說的結(jié)構(gòu)有了眉目，才一下子排山倒海地轉(zhuǎn)到邏輯與科學(xué)規(guī)格那邊去。受到布老師的影響，在這后階段我很執(zhí)著，一絲不茍，往往翻來覆去想多天。當(dāng)年在思考上跟老師合不來，因為我不懂得怎樣把后階段的嚴(yán)謹(jǐn)推理搬到前面去，但我在后階段的執(zhí)著嚴(yán)謹(jǐn)，是受到布老師的影響?！ ≌f起來，我沒有用英語在國際學(xué)報發(fā)表過一篇關(guān)于貨幣的文章。然而，關(guān)于貨幣的話題，我
4、這一輩在美國求學(xué)的不可能不受到感染，何況我是出自這話題的兩大重鎮(zhèn)：洛杉磯加大與芝加哥大學(xué)。一九六一與一九六二這兩年的暑期，在洛杉磯加大，我是布魯納的研究助理，檔次最低的，替他收集及計算美國數(shù)十年的不同貨幣量的數(shù)字變化。跟著是阿爾欽跟我研討他后來發(fā)表的《為什么有貨幣？》，再跟著是AxelLeijonhufvud同期同校寫他后來大名遠(yuǎn)播的《凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)與凱恩斯的經(jīng)濟學(xué)》。布魯納一九六五年離開洛杉磯加大。我也離開，任教于長灘，一九六七年轉(zhuǎn)到芝加哥大學(xué)。當(dāng)時芝大有三個貨幣理論大師：一個是米爾頓？弗里德曼，一個是夏
5、理·約翰遜，一個是今天還健在的羅伯特·蒙代爾。同事們天天談貨幣，我喜歡跑到那里的法律學(xué)院找科斯，有時到那里的商業(yè)學(xué)院找施蒂格勒。當(dāng)然還有法律學(xué)院的戴維德。芝大是我知道唯一的分學(xué)系但不分彼此的大學(xué)。當(dāng)時作為系主任的ArnoldHarberger對我說：“歷史上經(jīng)濟學(xué)陣容最強是今天的芝大，幾個學(xué)系都是一家人，你要到處跑才學(xué)得多。” 提到這些陳年舊事，因為這幾年西方的金融與財赤給整個地球帶來麻煩，而我認(rèn)為這些麻煩主要起于貨幣政策出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤。不要告訴我是哪位專家的貨幣調(diào)控出錯，或是今天某大師有較佳的貨幣調(diào)控方法。
6、半個世紀(jì)以來，有什么貨幣規(guī)則大家沒有聽過呢，有什么貨幣紀(jì)律大家沒有建議過？還有什么貨幣調(diào)控的方法沒有嘗試過？我不懷疑不同的名家建議還會繼續(xù)出現(xiàn)，不懷疑繼續(xù)有名家認(rèn)為貨幣政策可以調(diào)控經(jīng)濟，但我也不懷疑錯失會繼續(xù)出現(xiàn)。貨幣的主要用場是協(xié)助貿(mào)易與投資大家早就知道，怎會轉(zhuǎn)到調(diào)控經(jīng)濟那邊去是復(fù)雜無比的學(xué)問。弗里德曼當(dāng)年說的不可能錯：在無錨的貨幣制度下，貨幣量要有適當(dāng)?shù)募s束。但到后來，貨幣量應(yīng)該怎樣算，通脹的預(yù)期為什么老是看不準(zhǔn)，為什么要轉(zhuǎn)用利率調(diào)校，皆復(fù)雜無比的學(xué)問?！ 〔灰褑栴}看得太復(fù)雜吧。三年前雷曼兄弟事發(fā)給美國帶
7、來的不幸，顯示出來的因由與效果跟二十多年前日本遇上的不幸大有雷同之處。主要是三點?！ ∑湟皇墙栀J擴張得太多，收縮時一下子使國家以金錢量度的財富下跌了三分之一或以上。其二是銀行恐怕借錢出去收不回來，成本息低也不愿意借出去。這跟凱恩斯說的流動性陷阱是兩回事。其三是福利制度、工資管制及利益團體的左右，收入的預(yù)期無從提升。是多么可怕的不幸：日本的經(jīng)濟衰退了二十多年還沒有起色，害得今天四年要換五個首相?！ ≠M雪的簡單方程式不是說得清楚嗎？財富等于年金收入除以利率。這年金收入后來弗里德曼稱固定收入，是不同的預(yù)期收入折現(xiàn)后的
8、平均預(yù)期收入。因為借貨擴張過甚，收縮時使房地產(chǎn)及股市之價暴跌，即是費雪方程式的財富暴跌了。市民消費的意向當(dāng)然受到影響而下降。國家的資源依舊，原則上這消費意向是可以調(diào)校再上升的。然而，怎樣才能把財富再推上去呢？調(diào)低利率嗎？銀行見風(fēng)險大不愿意借出。提升收入的預(yù)期嗎？解除最低工資談何容易，拆散利益團體處處山頭。大手削減福利嗎？英國最近出現(xiàn)的動亂是效果?！ ≡瓌t上大手搞起通脹是一個辦法，但老人
