惡意抵押的司法救濟(jì)

《惡意抵押的司法救濟(jì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題惡意抵押的司法救濟(jì)張平華煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院副教授　　關(guān)鍵詞:惡意抵押/可撤銷行為/行使/責(zé)任　　內(nèi)容提要:惡意抵押是可撤銷行為，惡意抵押中債權(quán)人撤銷權(quán)的行使應(yīng)該遵照債權(quán)人撤銷權(quán)的一般程序的規(guī)定，撤銷權(quán)的行使應(yīng)具備絕對(duì)效力，惡意抵押人的法定代表人或直接責(zé)任人可能需要承擔(dān)刑事、行政、民事責(zé)任　　抵押的目的是通過(guò)為債權(quán)人設(shè)置特定物上擔(dān)保以增強(qiáng)債權(quán)人受清償?shù)谋Ｕ?，違反此目的的抵押往往屬于惡意抵押的范疇。《擔(dān)保法司法解釋》第69條規(guī)定，債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通將其余

2、全部或部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為。下文首先簡(jiǎn)單闡明了惡意抵押是可撤銷的行為，接著集中研究了在惡意抵押中，債權(quán)人的撤銷權(quán)的行使以及有關(guān)當(dāng)事人需要承擔(dān)的責(zé)任。[1]　　一、惡意抵押是可撤銷行為文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題　　我國(guó)現(xiàn)行法上的惡意抵押包括破產(chǎn)法上的惡意抵押與擔(dān)保法上的惡意抵押兩類，其中破產(chǎn)法上的惡意抵押屬于商法領(lǐng)域，而擔(dān)保法上的惡意抵押則屬于狹義民法領(lǐng)域。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的

3、法律問(wèn)題　　破產(chǎn)法上的惡意抵押指破產(chǎn)臨界期內(nèi)或發(fā)生在破產(chǎn)程序中的，債務(wù)人為原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供的抵押?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》(1986年)第35條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無(wú)效：(三)對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的……。這里所規(guī)定的對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供抵押的，就屬于惡意抵押。該種惡意抵押具有下列特點(diǎn)：設(shè)定于破產(chǎn)臨界期內(nèi)即人民法院受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi);不涉及債務(wù)人、債權(quán)人主觀上是否為惡意的問(wèn)題;對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供抵押，屬于所謂的厚此薄彼的做法?！蹲罡?/p>

4、人民法院關(guān)于當(dāng)前人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題的通知》(1997年3月6日)第7項(xiàng)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)在法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告期間，對(duì)原來(lái)沒(méi)有抵押的債務(wù)設(shè)立抵押的;在有多個(gè)債權(quán)人的情況下，債務(wù)人與個(gè)別債權(quán)人惡意串通將其大部分財(cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人，從而喪失履行其他債務(wù)能力的，均應(yīng)認(rèn)定抵押合同無(wú)效。該通知除強(qiáng)調(diào)了符合《企業(yè)破產(chǎn)法》(試行)第35條所規(guī)定的惡意抵押無(wú)效外;還明確規(guī)定即使不在破產(chǎn)臨界期內(nèi)，凡是符合“有多個(gè)債權(quán)人的情況下，債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通將大部分財(cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人，而喪失履行其他債務(wù)能力的”也屬于惡意抵押。這就擴(kuò)張了破產(chǎn)法上惡意

5、抵押的適用范圍?！　∥覈?guó)破產(chǎn)法上的惡意抵押是無(wú)效行為，這與國(guó)外破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)性質(zhì)不同，因無(wú)效行為不能構(gòu)成撤銷權(quán)的客體。正在討論的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法(草案)》已經(jīng)取消了破產(chǎn)無(wú)效行為制度，規(guī)定了破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)制度，可見(jiàn)未來(lái)破產(chǎn)法上的惡意抵押也應(yīng)該是破產(chǎn)法上撤銷權(quán)的客體。(注：為討論《破產(chǎn)法》(草案)而在長(zhǎng)沙舉行的學(xué)術(shù)會(huì)議上，學(xué)者普遍認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)規(guī)定某些標(biāo)準(zhǔn)以允許下列行為可以撤銷：(1)給予某一債權(quán)人超出其他債權(quán)人的支付的交易，(2)減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓而債務(wù)人沒(méi)有收到相應(yīng)的對(duì)價(jià)，且該轉(zhuǎn)讓會(huì)導(dǎo)致債務(wù)人的破產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓發(fā)生在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)。應(yīng)有一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠陂g，在此期間

6、相關(guān)交易可以撤銷，知情人或利害關(guān)系人交易的相對(duì)時(shí)間的規(guī)定應(yīng)比與無(wú)關(guān)的第三方的交易更長(zhǎng)。按照上述規(guī)定，未來(lái)《破產(chǎn)法》將采用破產(chǎn)撤銷權(quán)制度以取代破產(chǎn)無(wú)效制度。但按照有的學(xué)者的觀點(diǎn)，我國(guó)正在起草的新破產(chǎn)法將實(shí)行撤銷權(quán)制度與無(wú)效制度并存的立法體例。參見(jiàn)李永軍.破產(chǎn)法律制度[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.268.)文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題　　擔(dān)保法上的惡意抵押指?jìng)鶆?wù)人有多個(gè)債權(quán)人，為逃避債務(wù)的履行而僅為其中一個(gè)債權(quán)人設(shè)置的導(dǎo)致其他債務(wù)不能清償?shù)牡盅?。?dān)保法上的惡意抵押集中體現(xiàn)在最高人民法院的相關(guān)批復(fù)、復(fù)函、解釋中?！稉?dān)保法

7、司法解釋》第69條規(guī)定，債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通將其余全部或部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為。按此解釋，惡意抵押是可被債權(quán)人撤銷的行為，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件為：債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人;所謂在“清償債務(wù)時(shí)”指“多個(gè)債權(quán)履行期屆滿，債務(wù)人對(duì)多個(gè)債權(quán)均有清償義務(wù)時(shí)”;[1]全部或部分財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人;無(wú)支付能力。主觀上，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通?！　　稉?dān)保法司法解釋》首次提出惡意抵押是可撤銷的。由于最高人民法院在

8、擔(dān)保法施行