WTO案例分析新ppt模版課件

《WTO案例分析新ppt模版課件》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、美國201鋼鐵保障措施案“中國加入世貿(mào)組織第一案”法學(xué)081班小組分析思路--基本事實(shí)----爭議焦點(diǎn)----法律制度----專家意見----案件啟示--案件事實(shí)基本事實(shí)2002年3月5日，美國總統(tǒng)布什宣布從3月20日起，對(duì)中國等國家和地區(qū)的鋼坯、鋼材等主要進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品實(shí)施為期3年的關(guān)稅配額限制和征收8％-30％的關(guān)稅。這是迄今為止美國歷史上對(duì)進(jìn)口鋼鐵施加的最嚴(yán)厲的一次貿(mào)易限制。和以往出臺(tái)的鋼鐵保護(hù)政策相比，這次鋼鐵保護(hù)措施明顯具有被制裁國家面廣、所涉產(chǎn)品面廠、保護(hù)措施持續(xù)時(shí)間長的特點(diǎn)。這一決定公布后，一石激起千層浪，各

2、國反響強(qiáng)烈。歐盟以及中國、日本、歐盟、韓國、俄羅斯、烏克蘭、巴兩等受到限制和損害的國家紛紛提出與美國磋商。案件事實(shí)根據(jù)WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》的規(guī)定，在進(jìn)入專家組審理程序之前，應(yīng)進(jìn)行磋商。為此受影響的成員先后與美國進(jìn)行了雙邊磋商，均毫無成果。3月26日中國、歐盟、日本、韓國、瑞士和挪威等成員與美國在世界貿(mào)易組織機(jī)制內(nèi)進(jìn)行多邊磋商，未能達(dá)成任何解決問題的意向。4月11日至12日，中國、歐盟、日本、韓國、瑞士和挪威等6方在日內(nèi)瓦與美方再次進(jìn)行磋商，要求美國立即終止這種保護(hù)主義措施，但磋商仍告失敗。案件事實(shí)5月2

3、2日，爭端解決機(jī)構(gòu)同意將歐盟請(qǐng)求設(shè)立專家組審理美國鋼材保障措施案列入爭端解決機(jī)構(gòu)的議程。6月3日，應(yīng)歐盟的請(qǐng)求，世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)同意設(shè)立專家組，并將日本、韓國的請(qǐng)求列入爭端解決機(jī)構(gòu)的議程；中國、中國臺(tái)北、巴西、日本、韓國、泰國、加拿大、挪威、瑞士均表示將作為第三方參與歐盟申請(qǐng)的專家組的調(diào)查和審議工作。爭議焦點(diǎn)爭議焦點(diǎn)總結(jié)一調(diào)查進(jìn)口是否增加、是否存在嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重?fù)p害威脅、進(jìn)口增加與嚴(yán)重?fù)p害或威脅之間是否有因果關(guān)系；二是措施是否在必要限度內(nèi)、措施是否遵守了最惠國待遇原則、措施是否遵守了關(guān)于發(fā)展中國家豁免的規(guī)定；三

4、是是否提供了事先磋商的充分機(jī)會(huì)、是否提供補(bǔ)償。WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的專家組主要對(duì)這些基本法律問題進(jìn)行裁決。爭議焦點(diǎn)1：進(jìn)口是否增加？按照WTO《保障措施協(xié)議》第2條第1款的規(guī)定，“一成員只有在下列情況下才能對(duì)某一產(chǎn)品實(shí)施保障措施，即該成員依據(jù)下述規(guī)定確認(rèn)，輸入其境內(nèi)的該產(chǎn)品，就國內(nèi)生產(chǎn)而言絕對(duì)或相對(duì)地大量增長，并在此條件下對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)相同或直接競(jìng)爭的產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅?！币虼?，專家組要審查美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)的報(bào)告是否能證明鋼鐵產(chǎn)品的進(jìn)口存在絕對(duì)或相對(duì)地大量增長。如鋼鐵產(chǎn)品的進(jìn)口確有大量增長，則此項(xiàng)符合W

5、TO的規(guī)定；反之違背WTO的規(guī)定。爭議焦點(diǎn)2：是否存在嚴(yán)重威脅？WTO《保障措施協(xié)議》第4條規(guī)定，“嚴(yán)重?fù)p害應(yīng)理解為對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況造成重大的總體損害；嚴(yán)重?fù)p害威脅應(yīng)理解為嚴(yán)重?fù)p害之危急顯而易見。嚴(yán)重?fù)p害及嚴(yán)示損害威脅的確定都應(yīng)基于事實(shí)，而非僅憑指控、推測(cè)或極小的可能性而作出?！睂＜医M將對(duì)美國報(bào)告中有關(guān)嚴(yán)重?fù)p害或威脅的數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)嚴(yán)格的審查，包括“有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口增長的比例和數(shù)量，增長的進(jìn)口產(chǎn)品在國內(nèi)所占市場(chǎng)份額，銷售水平、總產(chǎn)量、生產(chǎn)率、能耗、損益及就業(yè)的變化?！币源_認(rèn)報(bào)告對(duì)嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的確認(rèn)是否符合WTO的規(guī)定

6、。爭議焦點(diǎn)3：因果關(guān)系？即進(jìn)口增加與嚴(yán)重?fù)p害或威脅之間是否存在因果關(guān)系。這一點(diǎn)確定是否采取保障措施的關(guān)鍵。WTO《保障措施協(xié)議》第4條第2款規(guī)定，“在確定進(jìn)口的增長是否對(duì)某一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已或正在造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的調(diào)查中，主管當(dāng)局須評(píng)估與該產(chǎn)業(yè)狀況相聯(lián)系的客觀的以及可以量化的所有相關(guān)因素。”“除非在客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上，該項(xiàng)調(diào)查顯示有關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口增長與嚴(yán)重?fù)p害或其威脅之間存在因果關(guān)系，否則不得作出?！薄叭粼谕粫r(shí)期國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害系由進(jìn)口增長以外的各類因素所致，此類損害不得歸于增長的進(jìn)口?！逼鋵?shí)，造成美國鋼鐵企業(yè)不景氣的

7、原因是多方面的。專家意見專家意見由于美國201鋼鐵保障措施案有關(guān)各方與美國的磋商失敗，最終該案只能按WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的程序和有關(guān)規(guī)定來解決。首先由針對(duì)該案成立的專家組進(jìn)行調(diào)查和審理，專家組將依據(jù)GATT第19條，WTO《保障措施協(xié)議》第2條，第3條、第4條、第5條、第6條、第9條、第12條規(guī)定的要求，審議有關(guān)各方提供給專家組的報(bào)告及相關(guān)的事實(shí)。專家組通過分析和研究，寫出專家組報(bào)告，分發(fā)有關(guān)各方。ＷＴＯ爭端解決機(jī)制程序調(diào)查程序提出首先由法定資格的人提出書面申請(qǐng)，有關(guān)當(dāng)局受理該申請(qǐng)、審查并決定立案后，展開調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)

8、容包括：審查證據(jù)，評(píng)估所有相關(guān)因素，并確認(rèn)進(jìn)口急劇增加與損害之間的因果關(guān)系通知與磋商實(shí)施保障措施的成員應(yīng)“盡可能提前以書面形式通知成員全體，以便成員全體及與該項(xiàng)產(chǎn)品的出口由重大利害關(guān)系的成員，有機(jī)會(huì)與其就擬采取的行動(dòng)進(jìn)行協(xié)商保障措施實(shí)施進(jìn)口當(dāng)局在調(diào)查、確認(rèn)了進(jìn)口急劇增加、原因及后果，并履行通知與磋商義務(wù)后，進(jìn)口成員政